Orosz kommentelő R-33 ról beszél, tömege 493 kg, 120 km távolsággal..... csak fordítottam...::
))MiG-31 Foxhound (Mikojan-Gurjevics)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
))
R-40T-t indítanak felismerhetően (0:50-kor ott a feje, az R-33 nem így és nem onnan indul), aztán megy a másik. Egyébként BM(Sz)-eket mutatnak előtte és utána is, azokra meg R-40-et függeszteni kihívás lehet.
M
molnibalage
Guest
Az ER HMZ-je sanszosan nagyobb, mert az orr kialakítása jobb aerodinamikailag, mnit az infrást ET-é.
Megmondom őszintén, hogy ez sanszosan így van, nem tudom a frankó adatokat arra nézve, hogy a két infrás rakéta közül melyik nagyobb hatótávolságú, az R-40T, vagy az R-27 növelt hatótávolságú ET-je. Eddig alapértelmezésben mindig azt vettem mikor írtam erről a témáról, hogy az ismert és rendszerben lévő nem radarosok közül az R-27ET a legnagyobb hatótávolságú, ezzel hogy most szembesültem, ezek az R-40T-k még rendszerben vannak, most elbizonytalanodtam. Baszott nagy ez a rakéta...
M
molnibalage
Guest
Ja, és az R-27ET és ER közötti összehasonlítást tettem meg azonos sebesség esetén. Egy M2.0-2.8-cel rohangáló 25-ösről vagy 31-esről az R-40R-nek van esélye felülmúlni a R-27ER, de közepes magasságon vagy 10 km és szubszonikus módban igen valószínű, hogy az R-27ER jobb. Egyrészt az kombinált vezérlése miatt loftolhat jobban robotpilótával, másrészt a dual thrust miatt, ami minél kisebb induló sebesség és minél kisebb magasság van, annál több előnyt ad.
Az R-27ER katasztrófája, hogy későn érkezett, a '80-as évek elején, ha a paíron levő képességeit hozza, akkor fölényt adott volna a Szu-27Sz-szel az F-15A ellen, ha sikerült a célt időben megfogni és a célpont égháttérben marad. Az ARH rakéták korszakában viszont olyan rakéta ahol végfázisban kell a célmegvilágítás egy olyan rakétával szemben, ahol pont nem kell az sajnos eléggé haszontalam dolog.
Arra sem láttam forrást, hogy az MiG-29/Szu-27Sz képes volt-e az F-pole manőverre indítás után. Zord célozgatott rá, hogy elvileg nem az antenna sajátosságok miatt, de forrást ő sem tudott erre adni. (A MiG-23 esetén is.)
Itt írnak erről, de nem látok mögötte forrást vagy indoklást.
http://forum.keypublishing.com/showthread.php?32095-Radars!-!/page2
- Nem tudni, hogy mostani a felvétel, így nem kell elbizonytalanodni.
- Valószínű nem, az utolsó R-40T lövészetek valamikor 2012-ben lehettek
- R-40T volt csak a 31-eshez, R nem nagyon. Az valószínű a MiG-25-ösökkel ment nyugdíjba
- Éleslövészeteken az R-60 mellé legtöbször az R-40T-ket lődözték el, mivel az R-33-as drága. R-40-essel is tudtak kvázi BVR célleküzdést gyakorolni.
- Előtte-utána BM/BMSz-elk láthatók, de ez a kabinjelenet nem belőlük készült. Ezek már nem tudják hordozni az R-40-est.
- Az R-40-es készleteket utoljára a távol-keleti haditengerész 31-eseknél tárolták.
Ahol mechanikusan is ki lehet téríteni a radart, ott nyilván van rá lehetőség, ebben pl. az Irbisz ahogy mondtam egyértelmű nagy előrelépés. Eleve nagy azimuth irányszög, még ki is forgatva, több mint elég ahhoz biztosan, hogy ne kelljen a cél felé repüljél SARH rakéta rávezetése közben sem. Nem butaság ez... A régi megoldásra meg írtam, bár bonyolultabb, de lehet több lépcsőben felállt géppároknál akár indítás után a kifordulás, és távolabbról, nagyobb biztonságban lévő, mögötted elhelyezkedő társ világít alá. BVR-ben védekező félként, sok gyakorlással meglepően jól működhet ez is.
Érdekes, a videó elején a MiG-31BMSZ-hez "talicskázott" R-73-as rakéták mellett a péká R-77-ről is beszél. Hotyilovón (ha minden igaz) csak BMSZ-ek vannak. Nem értem, miért nem ragaszkodnak a légi utántölthetőséghez.
Mert ahhoz nem elég hogy tankolható gépük van, tankerből is nyilván több kellene, na meg a légitankoláshoz szükséges plusz repült időkre is plusz pénz-fedezetre lenne szükség. Az utóbbi két évben viszont eléggé megzuhant Ivánék katonai költségvetése.
M
molnibalage
Guest
Az F-pole os komment a hidegháborús gépekre vonatkozik. Ha nem képesek rá az orosz gépek, az eszméletlen nagy hátrányt jelent. Ezt az F-15-ös írásbál is megjegyeztem, hogy az IAF harci beszámolóiban az F-15-tel nyoma sincs az F-pole-nak. Az USAF 1991-es SV-nál meg mindig ez volt az eljárás.
Hogy birod mindezt leírni minden szemelyeskedés nélkül?
M
molnibalage
Guest
Melyik 31-es változatnak volt szükséges konténerre az R-40 alkalmazásához?
A BMSz-ek a nem utántölthető gépekből kerültek kialakításra. Ezeknél valami okból kifolyólag az utólagos "becsövezést" (amit amúgy az összes DZ-nél is utólag alakítottak ki) már nem végezték el. Illetve -erről nincs infóm - talán készült eleve utántölthető változat is.
Az M-programot ne keverjük ide, az egy teljesen más gép.
Az csak hasonlít a MiG-31-esekere, amikről most beszélünk, de mind strukturálisan, mind avionikában, fegyverzetben, hajtóműben, kormányvezérlő rendszerben eltérő volt.
Az M-programot ne keverjük ide, az egy teljesen más gép.
Az csak hasonlít a MiG-31-esekere, amikről most beszélünk, de mind strukturálisan, mind avionikában, fegyverzetben, hajtóműben, kormányvezérlő rendszerben eltérő volt.
Bocsi, de az "M-program" alatt azt értem, amikor a B és BSZ verziókat BM és BMSZ verziókra modernizálják, nem a MiG-31M-et.
Mindegyiknek és egyiknek sem: a "konténert" nem függesztik a gépre, hanem be van építve az orr alatt, behúzhatóan.
M
molnibalage
Guest
Én olyan fotót láttam, ahol az egyik R-33 helyén egy roppant furán kinéző cucc volt. Otthon van róla valahol képem offline, majd megpróbálom megkeresni.
