MiG-21 Fishbed (Mikojan-Gurjevics,Szovjetunió) / J-7 , F-7 (Csengdu, Kína)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
MiG-21M vagy MF Sz-24 és K-5 (UB-16-57-be töltve) irányítatlan rakétákkal, a másik gép egy kétüléses 21UM.
 

Galcom

Well-Known Member
2010. július 2.
967
3 374
93
Tavaly-tavalyelőtt hét, múlt hónapban pedig hat darab MiG-21-est kaptak Egyiptomból. A korábbi szállítmányok nyilvánosságra került gyártási számai alapján, négy gép 1969 és 1970 között gyártott MiG-21M Fishbed-J.
 

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 291
10 341
113
A kérdésem itt is ugyanaz, mint a Szu-9 topicban: Az Analog verzió képes lehetett utánégető nélkül hangsebesség felett repülni?
11-1.jpg

tu_a144_mig21.jpg

mig21analog.jpg

Linkek:
http://aviadejavu.ru/Site/Crafts/Craft21084.htm

https://www.google.hu/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Farchivum.jetfly.hu%2Frovatok%2Fjetfly%2Fhirek%2F50_eves_a_mig21_tipus%2Ftu_a144_mig21.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.jetfly.hu%2Fregi-jetfly%2F5156-fel-evszazada-szolgalatban-a-legendas-mig-21-es&docid=WVI8odwAEj6qzM&tbnid=9q3AuuHdFQ_DxM%3A&w=350&h=181&bih=926&biw=1280&ved=0ahUKEwjLoazLjqDMAhVC7RQKHZgHBboQMwg7KBYwFg&iact=mrc&uact=8

http://ruslet.webnode.cz/technika/ruska-technika/letecka-technika/a-i-mikojan-a-m-i-gurjevic/mig-21i/

Ez a <b>legjobb</b> link!:)
http://htka.hu/kozosseg/discussion/42214/mikojan-gurjevics-mig-21-fishbed-csengdu-j-7-f-7/p6

Minden estere szép lassan tudott landolni:
http://testpilot.ru/russia/mikoyan/mig/21/i/mig21i.htm

https://www.youtube.com/watch?v=LMIqMaRgOlg
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 742
113
mikoyanmig21mffishbedj1.jpg

Link: http://img33.imageshack.us/img33/8540/mikoyanmig21mffishbedj1.jpg
 

varga dima

Well-Known Member
2011. március 3.
2 173
2 918
113
"Átverték a horvátokat az ukránok?" - nem is csodálkozok. 90 években üzleteltem velük. Ha leírnám, olyan hosszú lenne.....szóval: no comment!
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
A kérdésem itt is ugyanaz, mint a Szu-9 topicban: Az Analog verzió képes lehetett utánégető nélkül hangsebesség felett repülni?

A MiG-21 minden változatának utánégető használata kellett a hangsebességnél gyorsabb repüléshez, és ez a változat sem tudott többet. Súly nagyjából ugyanaz, vízszintes vezérsík nincs de a szárny jóval nagyobb, szóval a légellenállásban sincs jelentős eltérés, és a hajtómű és a tolóerő is ugyanaz volt. Ami lényeges eltérésnek számított, hogy a tesztpilóták szerint a lassanrepülő tulajdonságai megfeleltek egy egyenes-szárnyú gépnek, meglepően jól lehetett kis sebességnél is repülni vele és érzékenyek voltak a kormányok is. Viszont az első protoval meghalt egy pilóta,Viktor Konsztantyinov. Ő lett volna az 1971-es párizsi légibemutató fő szovjet attrakciója, elsőként repült volna bemutatót nyugaton MiG-21-el, és már ekkor készült, gyakorolt rá. 70 júli.. 28.-án az Analoggal repült egy tesztprogramot, és mivel még maradt üzemanyaga, egy kis műrepüléssel akarta kifogyasztani. Csak a túl kis magasság volt a probléma, meg az, hogy nem vette figyelembe, mennyire más a gép karakterisztikája a normál 21-hez képest. Így a túl kemény belehúzás hatására a gép majdnem átesett, majd mikor előrenyomta a botot hirtelen megsüllyedt, és ettől kezdve minden korrigálása túl nagy lett, a gép egyre nagyobb kitérésekkel "pumpált" fel-le, majd becsapódott a repülőtéren. Konsztantyinov az utolsó pillanatban katapultált ugyan, de az ernyő belobbanásához kicsi volt a magassága, így meghalt.
 
A

altx

Guest
Hehe, egyből ulippo és a nagyszerű ukrán barátai jutottak eszembe xD

jo h emlegeted, mindgyart jon es elmagyaraza hogy a horvatok csesztek ki az ukranokkal.

az ukik mindent jol csinaltak, hanem a hazug orvatok nem tudjak kezelni a gepeket amin mar 20 eve gond nelkul repulnek.
asszem hogy a porosjani es a nadja (ami kitetpe az orosz lancoikat es kiszabadult) nem fognak egyhamar lubickolni a horvat (lijepa nasa) tengerparton :D
 

nyugger

Well-Known Member
2012. szeptember 30.
6 663
27 831
113
Ebben is a zoroszokvoltaktutira. ;)
Az <del>amuri partizánok</del> donyecki <del>felkelők</del> izé szakadárok megszabotálták az alkatrészeket és suttyomban kicserélték az egységeket, hogy rossz fényben tüntessék fel a <del>nagyrészt Szovjetuniótól örökölt</del> dicső ukrán hadiipart :D
 

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 291
10 341
113
<blockquote rel="misinator">A kérdésem itt is ugyanaz, mint a Szu-9 topicban: Az Analog verzió képes lehetett utánégető nélkül hangsebesség felett repülni?

A MiG-21 minden változatának utánégető használata kellett a hangsebességnél gyorsabb repüléshez, és ez a változat sem tudott többet. Súly nagyjából ugyanaz, vízszintes vezérsík nincs de a szárny jóval nagyobb, szóval a légellenállásban sincs jelentős eltérés, és a hajtómű és a tolóerő is ugyanaz volt. Ami lényeges eltérésnek számított, hogy a tesztpilóták szerint a lassanrepülő tulajdonságai megfeleltek egy egyenes-szárnyú gépnek, meglepően jól lehetett kis sebességnél is repülni vele és érzékenyek voltak a kormányok is. Viszont az első protoval meghalt egy pilóta,Viktor Konsztantyinov. Ő lett volna az 1971-es párizsi légibemutató fő szovjet attrakciója, elsőként repült volna bemutatót nyugaton MiG-21-el, és már ekkor készült, gyakorolt rá. 70 júli.. 28.-án az Analoggal repült egy tesztprogramot, és mivel még maradt üzemanyaga, egy kis műrepüléssel akarta kifogyasztani. Csak a túl kis magasság volt a probléma, meg az, hogy nem vette figyelembe, mennyire más a gép karakterisztikája a normál 21-hez képest. Így a túl kemény belehúzás hatására a gép majdnem átesett, majd mikor előrenyomta a botot hirtelen megsüllyedt, és ettől kezdve minden korrigálása túl nagy lett, a gép egyre nagyobb kitérésekkel "pumpált" fel-le, majd becsapódott a repülőtéren. Konsztantyinov az utolsó pillanatban katapultált ugyan, de az ernyő belobbanásához kicsi volt a magassága, így meghalt.</blockquote>

Emel, köszönöm informatív válaszod!
Az Analog lezuhanásának pontos okát nem tudtam. /De magamtól azt gyanítottam, hogy túlhúzhatta a nagy húrhosszúságú szárnnyal megáldott jószágot/. A MiG-21-es párizsi szereplésének a terve nagyon meglepett!

Amiért laikusként gondoltam, hogy képes lehetett utánégető nélkül hangsebesség felett repülni, azok a következő tippek voltak:
1, Ha jól tudom, az alacsonyabb felületi terhelés lehetőség a nagyobb utazómagasság elérésére, ahol ritkább a közeg, persze ehhez kell egy hajtómű is, aminek nem romlik drasztikusan a teljesítményleadása.
2, Ha jól tudom, a külön vízszintes vezérsíknél kedvezőbb kialakítás hangsebesség felett az elevonos megoldás. Lehet, hogy csak nagyobb (pl. 2) Mach-számok esetén?
3, Kedvezőbbnek gondoltam ezt a kialakítást - a kettős delta alakkal - a keresztmetszet jelleggörbe szempontjából.
4, Ha jól tudom/olvastam, a J-35 Draken tudott tudott hangsebesség felett repülni maximálgázon, s az Analog formai kialakításában hasonló ahhoz.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
<blockquote rel="emel">
<blockquote rel="misinator">A kérdésem itt is ugyanaz, mint a Szu-9 topicban: Az Analog verzió képes lehetett utánégető nélkül hangsebesség felett repülni?

A MiG-21 minden változatának utánégető használata kellett a hangsebességnél gyorsabb repüléshez, és ez a változat sem tudott többet. Súly nagyjából ugyanaz, vízszintes vezérsík nincs de a szárny jóval nagyobb, szóval a légellenállásban sincs jelentős eltérés, és a hajtómű és a tolóerő is ugyanaz volt. Ami lényeges eltérésnek számított, hogy a tesztpilóták szerint a lassanrepülő tulajdonságai megfeleltek egy egyenes-szárnyú gépnek, meglepően jól lehetett kis sebességnél is repülni vele és érzékenyek voltak a kormányok is. Viszont az első protoval meghalt egy pilóta,Viktor Konsztantyinov. Ő lett volna az 1971-es párizsi légibemutató fő szovjet attrakciója, elsőként repült volna bemutatót nyugaton MiG-21-el, és már ekkor készült, gyakorolt rá. 70 júli.. 28.-án az Analoggal repült egy tesztprogramot, és mivel még maradt üzemanyaga, egy kis műrepüléssel akarta kifogyasztani. Csak a túl kis magasság volt a probléma, meg az, hogy nem vette figyelembe, mennyire más a gép karakterisztikája a normál 21-hez képest. Így a túl kemény belehúzás hatására a gép majdnem átesett, majd mikor előrenyomta a botot hirtelen megsüllyedt, és ettől kezdve minden korrigálása túl nagy lett, a gép egyre nagyobb kitérésekkel "pumpált" fel-le, majd becsapódott a repülőtéren. Konsztantyinov az utolsó pillanatban katapultált ugyan, de az ernyő belobbanásához kicsi volt a magassága, így meghalt.</blockquote>

Emel, köszönöm informatív válaszod!
Az Analog lezuhanásának pontos okát nem tudtam. /De magamtól azt gyanítottam, hogy túlhúzhatta a nagy húrhosszúságú szárnnyal megáldott jószágot/. A MiG-21-es párizsi szereplésének a terve nagyon meglepett!

Amiért laikusként gondoltam, hogy képes lehetett utánégető nélkül hangsebesség felett repülni, azok a következő tippek voltak:
1, Ha jól tudom, az alacsonyabb felületi terhelés lehetőség a nagyobb utazómagasság elérésére, ahol ritkább a közeg, persze ehhez kell egy hajtómű is, aminek nem romlik drasztikusan a teljesítményleadása.
2, Ha jól tudom, a külön vízszintes vezérsíknél kedvezőbb kialakítás hangsebesség felett az elevonos megoldás. Lehet, hogy csak nagyobb (pl. 2) Mach-számok esetén?
3, Kedvezőbbnek gondoltam ezt a kialakítást - a kettős delta alakkal - a keresztmetszet jelleggörbe szempontjából.
4, Ha jól tudom/olvastam, a J-35 Draken tudott tudott hangsebesség felett repülni maximálgázon, s az Analog formai kialakításában hasonló ahhoz.</blockquote>

Épp az 1. pontban vetetted fel a fő problémákat, mivel a 21-es hajtóművekben tipustól függően csak 6-8 fokozatú kompresszor volt , ráadásul elég gyenge sűrítési viszonnyal, így biza magasságnöveléskor veszített az erejéből rendesen (a GE J-79-ben pl. 17 fokozatú kompresszor volt, ami a jobb sűrítési viszonnyal jobb magassági teljesítményt adott).
A másik probléma, hogy vadászgépnek tényleg nem rossz az alacsonyabb felületi terhelés, de nagy magasságú repülésre az erősen nyilazott szárny nem éppen ideális, ez inkább a nagy sebességhez kellett, hogy kisebb legyen a légellenállása.
 

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 291
10 341
113
Aha. Akkor nagyjából itt van a kutya elásva, a hajtóműnél.
Van vagy két könyvem a hetvenes évekből - elő kéne túrni őket.
Mindkettő azt írta a TU-144-esről - az egyik kiadása idején még csak a CCCP-68001-es volt kész(!) - , hogy a gép 20000 méteren/ feletti magasságon végzi a repüléseit.
Nahát ez nem jött be nekik.
Gondolom abban bíztak, hogyha oda feltudnák <b>emel</b>ni /;-) / a gépet, akkor az megoldaná a hajtóművek torkosságát.
Csak ugye ahhoz nem volt alkalmas a hajtóművük.
Amúgy a 2-es, 3-mas pontot jól gondolom/tudom?
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Aha. Akkor nagyjából itt van a kutya elásva, a hajtóműnél.
Van vagy két könyvem a hetvenes évekből - elő kéne túrni őket.
Mindkettő azt írta a TU-144-esről - az egyik kiadása idején még csak a CCCP-68001-es volt kész(!) - , hogy a gép 20000 méteren/ feletti magasságon végzi a repüléseit.
Nahát ez nem jött be nekik.
Gondolom abban bíztak, hogyha oda feltudnák <b>emel</b>ni /;-) / a gépet, akkor az megoldaná a hajtóművek torkosságát.
Csak ugye ahhoz nem volt alkalmas a hajtóművük.
Amúgy a 2-es, 3-mas pontot jól gondolom/tudom?

A Tu-144 hajtóművénél namcsak a túl jó étvágy volt baj, hanem az is probléma volt, hogy az M2 sebesség fenntartásához végig utánégetésen kellett működtetni, ami a hőterhelés és a vibráció miatt agyonvágta a hajtómű élettartamát. Gyakorlatilag olyan hajtómű kellett volna, mint a Concord-é, ami utánégetéssel szállt fel és gyorsított, de az elért M2-t már utánégetés nélkül is képes volt tartani (hiába, Rolls Royce az RR!!). Az ugye fizika, hogy egy adott sebességre felgyorsítani nagyobb teljesítmény kell, mint azt fenntartani. Magyarán, Iván nem tudott olyan hajtóművet gyártani, ami utánégetés nélkül is fenn tudta volna tartani az M2 sebességet a Ti-144nél, és csak a startnál meg gyorsításnál használta volna utánégetőt.
Elevon vagy külön stabilizátor: mindkettőnek megvan a maga előnye/hátránya. A stabilizátor jóval hátrább van, a súlyponthoz képest nagyobb távolságon, így mivel erő x kar = kormányzási nyomaték, kisebb felületű és kitérésű, tehát kisebb légellenállással dolgozó kormányfelület is elég adott géphez. Viszont a stabilizátor nélküli "teli"-delta gépeken ugyan kisebb az elevon távolsága a súlyponttól (nagyobb felülettel vagy/és kitérítéssel ez kompenzálható), de azonos méretű gépet tekintve jóval nagyobb lehet a szárnyfelület, ami nagyobb belső teret jelent pl. az üzemanyag elhelyezésére. Nem véletlen, hogy a nyugati delta-gépeknél akkora szárnyakat alkalmaztak, majdnem csupaszárnynak néztek ki a gépeik, hiszen az akkori elektronikai szinten a törzsben is hatalmas helyet foglalt el a radar és az USA-gépeken alkalmazott tűzvezető elektronika meg a belső fegyvertér, így kellett a minél nagyobb szárny az üzemanyag-mennyiség megnöveléséhez. Ezeknél a kissé gyengébb manőverképesség nem volt probléma, hiszen elfogóvadászok voltak, bombázó volt a célpontjuk, nem egy mozgékony vadászgép. A Mirage-III viszont légiharc-vadászgépnek épült, itt nem igazán volt előnyös a teli-delta és az elevon. A MiG-21F-el lefolytatott izraeli tesztelésnek is az lett az eredménye, hogy jobb lenne ezzel a géppel nem találkozni a levegőben, ezért is voltak a hatnapos háborúban az első célpontok az arab légibázisokon a földön álló gépek.
A kettős-delta/gótikus szárny meg elsősorban a kis sebességnél jelent komoly előnyt a deltához képest, és egy utasszállítónál ez fontos szempont, hiszen meglévő repterekhez kellett alkalmazkodni. Egy mini-delta, csutkaszárnyú vadászgép (MiG-21, F-104, Szu-9) a légierőnél nem probléma, max megnövelik a leszállópályák hosszát, van hely rá, hiszen ezek ált. nem lakott területek közvetlen közelében épültek. A polgári repterek viszont nagyvárosok mellett voltak, nem mindig volt rá hely hogy meghosszabbítsák a pályát, és szerintem szándék se nagyon. Ki az, aki szívesen feccel bele pénzt, hogy a konkurencia egy korszerűbb, gyorsabb géppel jelenhessen meg a repülőterén? A Concorde-ot is Jimmyék ott akadályozták, ahol tudták (hangos a felszállásnál, meg szörnyű az a hangrobbanás!!), de az USA-ban szerintem nem lett volna probléma a hangrobbanás ha nem a Concorde csinálja, hanem amerikai SSTrepült volna New York és Los Angeles között.
 

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 291
10 341
113
Jól összefoglaltad!
Na igen. A propaganda az volt, hogy 6000 km lesz a hatótávolsága, de ismerve a Kuznyecov hatóműveket, a remény már csak 4000-4500 km volt.
Elég kijózanító volt a proto 2920 km-es hatótávja...
Az utánégető kikapcsolása után meg visszalassultak a Kuznyecov motoros verziók 1.4-1.6 Mach-ra.

A "D" verzió RD-36-51A hajtóművéről tudsz valami bővebbet?
Nekem annyi jött le - ha jól értem - , hogy egy újabb kompresszorsorral gyorsították vissza a gázáramot, cserébe 50 órányi volt az üzemideje.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 034
24 593
113
MiG-21-3foto-ff-1.jpg

Azért az érdekes, hogy az ilyen szárnyvégi pilon elhelyezést egyáltalán nem preferálták a szovjetek, de még most sem használják az oroszok. Vajon mi lehet az oka?