Mistral LHD osztály (Franciaország)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 206
76 679
113
Feltűnt, hogy ezen a videón nem a szórás jelentkezik, hanem az üteg lövegeinek eltérő beszabályozása okozza a szélsőséges becsapódási pontokat? Hiszen össztűz van. Nekem elég pontosnak tűnik. Valamint nem tudjuk, hogy pont- vagy széles célra lőnek (mélységgel). A második videón meg látszik, hogy osztott célra lőtt az üteg.

Nembfogja megérteni mert CEP...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 206
76 679
113
Az ütegek a szórás miatt egy pontra lőnek össztüzet. Én legalábbis így ismerem a tüzérség alkalmazását. Egy koordinátát kap mindenki és arra adnak le össztüzet. Te tényleg azt hiszed, hogy balra/jobbra 25-100 méteres rácsot állítanak be? A videón a tüzérség korlátját látod hahó....

Tüzér tiszttel vitatkozol!Hagyd abba.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
Az AK-230-al le lehet lőni egy Kornet szerű ATGM-et? :eek:
Nah, ne már :D

Az Aist-osztályon ugyanolyan MR-104 Rys tűzvezető radarral párosították, mint a korai AK-630-asokat. A későbbi MR-105 már CW volt, így alkalmasabb volt a célra, de addig sem volt semmi komoly gondjuk vele (még az 1980-as években is szereltek vele hajókat). Az AK-230 tűzgyorsasága 2000 lövés/perc, miért olyan hihetetlen, hogy alkalmas a célra?

Az AK-630-at nem a Kornet méretű légi célok ellen találták ki,

Az AS.15TT vagy akár egy Hellfire ellen szerinted akkor az AK-630 nem felel meg?
Mi az alapja egy ilyen állításnak mégis?
 
  • Tetszik
Reactions: endre

szpg9

Well-Known Member
2017. december 17.
1 688
1 195
113
Szerintem ez a Mistral-os téma elég hanvába holt. Ha a Mistral-t az ellenség ATGM-mel esővel lőné, akkor a partraszálló műveletet tervező-vezető admirálisoknak ideje lenne a pisztolytáskájukhoz nyúlni, vagy kinek a vérmérséklete szerint a szamuráj kardjába dőlni...
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Az első felével kapcsolatban ismét a Phalanx esetét hoznám fel, a C-RAM aknagránátokat lőtt le éleslövészeteken és Irakban, több párhuzamosan beérkező gránátnál is sikerrel járt.
Az AK-630 elvben ugyanerre képes...
Miért gondoljátok, hogy átcsúszhatna?
Sanszosan a régebbi 57mm nem fogná meg.Az újjabbak sem mindig,lenne ami átcsuszna.De érdemleges kárt csak marhanagy mázlival okozna.Harckésség szempontjábol nézzve,csak kellemetlenség,bőven elviselhető kockázati kategria
 
M

molnibalage

Guest
Szerintem ez a Mistral-os téma elég hanvába holt. Ha a Mistral-t az ellenség ATGM-mel esővel lőné, akkor a partraszálló műveletet tervező-vezető admirálisoknak ideje lenne a pisztolytáskájukhoz nyúlni, vagy kinek a vérmérséklete szerint a szamuráj kardjába dőlni...
Kb.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 206
76 679
113
Az ütegek a szórás miatt egy pontra lőnek össztüzet. Én legalábbis így ismerem a tüzérség alkalmazását. Egy koordinátát kap mindenki és arra adnak le össztüzet. Te tényleg azt hiszed, hogy balra/jobbra 25-100 méteres rácsot állítanak be? A videón a tüzérség korlátját látod hahó....

Akkor nagyon rosszul tudod.Aknavetővel lehet olyat csinálni,hogy vonalas célra lősz*(út)és leköveted a 90fokos kanyart.Vagy lövöd a szétbontakozott ellenséget(terület cél)utána váltasz a hídra(vonalas cél)amikor rázár az ellen majd ha átért újta visszaállsz területcélra.Az nem titok,hog ha ezt az aknavető tudja akkor minden csöves tüzér eszköz is.

*Igen a becsapódások egy vonalban lesznek!
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
M

molnibalage

Guest
Melyik részét nem érted annak,hogy a tüzérek helyesbítenek?Nem hülyék!
Tegyük fel, a gránát 50 méterrel túl esik a célon. Nem tudod, hogy a löveg szórásának melyik részén van. Lentebb veszik 50 méterrel, mondjuk a CEP-en kívüli pontatlanság jön, ellekező irányba, tehát az 50 méterrel visszább + a CEP ellekező irányba mondjuk 30 méter és most a cél alá lősz.

És a löveg szórása az random. Ha állítasz kicsiket a végén a CEP nagyságrendjében, akkor nem tudod, hogy a hibát mi okozza.
Nem tűnik fel, hogy a linkelt becsapódási térképeken is ez látszódik?

(És akkor még feltesszük azt is, hogy a szél nem változik, ami pedig kurvára nem igaz.)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 206
76 679
113
Tegyük fel, a gránát 50 méterrel túl esik a célon. Nem tudod, hogy a löveg szórásának melyik részén van. Lentebb veszik 50 méterrel, mondjuk a CEP-en kívüli pontatlanság jön, ellekező irányba, tehát az 50 méterrel visszább + a CEP ellekező irányba mondjuk 30 méter és most a cél alá lősz.

És a löveg szórása az random. Ha állítasz kicsiket a végén a CEP nagyságrendjében, akkor nem tudod, hogy a hibát mi okozza.
Nem tűnik fel, hogy a linkelt becsapódási térképeken is ez látszódik?

(És akkor még feltesszük azt is, hogy a szél nem változik, ami pedig kurvára nem igaz.)

Keress rá a villázásra.Aztán ne lepődj meg.
 
M

molnibalage

Guest
Keress rá a villázásra.Aztán ne lepődj meg.
Ismerem a villázást, köszönöm. Annak is megvannak a korlátai. A CEP-en belül nem tudsz mit csinálni. Hallod, méréstechniak alap. Ha az eredmények a mérési hibahatáron belül szórnak, akkor nemigen van mit tenni.

Szerinted miért volt az, hogy a csatahajók lövegei radarral is 15 km felett vaktában lövöldözést jelentettek? Hiába volt pontosan mérve a célparaméter, ha adott löveg beállításnál is a hajó szélessége feletti méretben van a szórás...? Persze afelépítmény magas és azt székaszabolták, de a hajótest páncélövét kurva ritkán találták el és még kevesebb törte át azt. Lásd Biscmack esetét. (Felrajzoljam ezt geometriailag, hogy megértesd...?)

A Khirisimánál is csak 40% táján volt a találati arány radarral...
Mindössze 8 km-ről... Egy kibaszott nagy felépítményű hajó ellen tudtak ennyire pontosak lenni.

Mondom, gondolkozni nem árta néha...
 
  • Tetszik
Reactions: endre

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 293
54 658
113
Cifu

"Az AS.15TT vagy akár egy Hellfire ellen szerinted akkor az AK-630 nem felel meg?
Mi az alapja egy ilyen állításnak mégis?"

1. A megsemmisítés módja. Ezek a rendszerek közvetlen találattal dolgoznak. Próbálj meg eltalálni egy 0.15 méter átmérőjű, szitáló mozgással repülő céltárgyat a levegőben közvetlen találattal, miközben mozog a hajó is és hullámzás is van.... Talán 1-1.5 km-en belül lehet realitás, nagyon sok leadott lövésből.
2. A rakéta nyomon követése. Egy olyan céltárgyról beszélünk amely végig vízháttérben repül, 5 méternél is alacsonyabban, az RCS-je meg inkább századokban és nem tizedekben mérhető. Ez még egy nagyon modern tűzvezető rendszernek is kihívás, egy régebbivel meg iszonyat nehéz feladat.
3. Pont ezek miatt szerintem ellen rakétával szinte nincs is esély a hatásos megsemmisítésre , csak a CIWS-el, ami meg ugye erősen korlátozza a célcsatornák számát meg a reakció időt.

Ez minden ilyen céltárgyra igaz gyakorlatilag. Egy nagyon komoly kihívás a védekező fél számára.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 206
76 679
113
Ismerem a villázást, köszönöm. Annak is megvannak a korlátai. A CEP-en belül nem tudsz mit csinálni. Hallod, méréstechniak alap. Ha az eredmények a mérési hibahatáron belül szórnak, akkor nemigen van mit tenni.

Szerinted miért volt az, hogy a csatahajók lövegei radarral is 15 km felett vaktában lövöldözést jelentettek? Hiába volt pontosan mérve a célparaméter, ha adott löveg beállításnál is a hajó szélessége feletti méretben van a szórás...? Persze afelépítmény magas és azt székaszabolták, de a hajótest páncélövét kurva ritkán találták el és még kevesebb törte át azt. Lásd Biscmack esetét. (Felrajzoljam ezt geometriailag, hogy megértesd...?)

A Khirisimánál is csak 40% táján volt a találati arány radarral...
Mindössze 8 km-ről... Egy kibaszott nagy felépítményű hajó ellen tudtak ennyire pontosak lenni.

Mondom, gondolkozni nem árta néha...

100 méteres villa is van minden távolságon,bár szerinted ez lehetetlen...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 206
76 679
113
Ismerem a villázást, köszönöm. Annak is megvannak a korlátai. A CEP-en belül nem tudsz mit csinálni. Hallod, méréstechniak alap. Ha az eredmények a mérési hibahatáron belül szórnak, akkor nemigen van mit tenni.

Szerinted miért volt az, hogy a csatahajók lövegei radarral is 15 km felett vaktában lövöldözést jelentettek? Hiába volt pontosan mérve a célparaméter, ha adott löveg beállításnál is a hajó szélessége feletti méretben van a szórás...? Persze afelépítmény magas és azt székaszabolták, de a hajótest páncélövét kurva ritkán találták el és még kevesebb törte át azt. Lásd Biscmack esetét. (Felrajzoljam ezt geometriailag, hogy megértesd...?)

A Khirisimánál is csak 40% táján volt a találati arány radarral...
Mindössze 8 km-ről... Egy kibaszott nagy felépítményű hajó ellen tudtak ennyire pontosak lenni.

Mondom, gondolkozni nem árta néha...

Menj fel egy hullámvasútra és próbálj kosarat dobni belőle miközben mozog meg próbáld meg ugyan ezt szilárd fix talajon.Na ez a különbség a csatahajó vs. szárazföldi tüzérség közt.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Szerintem ez a Mistral-os téma elég hanvába holt. Ha a Mistral-t az ellenség ATGM-mel esővel lőné, akkor a partraszálló műveletet tervező-vezető admirálisoknak ideje lenne a pisztolytáskájukhoz nyúlni, vagy kinek a vérmérséklete szerint a szamuráj kardjába dőlni...
Eggyet
Menj fel egy hullámvasútra és próbálj kosarat dobni belőle miközben mozog meg próbáld meg ugyan ezt szilárd fix talajon.Na ez a különbség a csatahajó vs. szárazföldi tüzérség közt.
Ismétlem magamat,Tökéletessen elmontad a HM mai gyakorlatát.A mi d20as tarckjaink,tüzvezetőszámgép nélkül,papiralapú ballisztikai táblázatokkal,igy kell,igy lehet csinálni.K9 kicsinként modernebb.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Ismerem a villázást, köszönöm. Annak is megvannak a korlátai. A CEP-en belül nem tudsz mit csinálni. Hallod, méréstechniak alap. Ha az eredmények a mérési hibahatáron belül szórnak, akkor nemigen van mit tenni.

Szerinted miért volt az, hogy a csatahajók lövegei radarral is 15 km felett vaktában lövöldözést jelentettek? Hiába volt pontosan mérve a célparaméter, ha adott löveg beállításnál is a hajó szélessége feletti méretben van a szórás...? Persze afelépítmény magas és azt székaszabolták, de a hajótest páncélövét kurva ritkán találták el és még kevesebb törte át azt. Lásd Biscmack esetét. (Felrajzoljam ezt geometriailag, hogy megértesd...?)

A Khirisimánál is csak 40% táján volt a találati arány radarral...
Mindössze 8 km-ről... Egy kibaszott nagy felépítményű hajó ellen tudtak ennyire pontosak lenni.

Mondom, gondolkozni nem árta néha...
Molni,most akkor a mai 76-127mm-es hajólövegek a mérce,vagy a 70évvel korábbi 406mm-es?Már megint a B17est hasonlitod az F16block60 képpességeihez.......Ejnye-bejnye,irgum-burgum
 

notaricon

Well-Known Member
2016. január 7.
3 678
12 475
113
A Gamal Abdel Nasser és az Anwar El Sadat.
D3i9piDXkAEPTbi.jpg