Mistral LHD osztály (Franciaország)

[molnibalage]

Azt még mindig nem tudjuk, mi a francot keresne 5km-re a parttól egy Mistral, ha egyszer van partvédelem...

Ez nem érti me sajnos ő és a többség sem. A tüzérségi lövegek nem arra készülnek, hogy direkt tüzet adjanak, mert ha az ellen visszalő, igen gyorsan elhaláloznak. A Mistral mellett meg bizony vannak kísérőhajók és harci helik is. Az AGM-114 lőtávolsága 8 km és van AH-1-en is, meg FLIR torony is. 5 km-ről csak a vak nem vesz észre tüzelő lövegeket, úgy hogy radar van a hajókon és FLIR a heliken...

Boki állitott valamit,én kétségbevontam.Molni beleszolt,és kialakult.Különben igazad van,ha 5km-re a parttol meglep eg álcázot partvédö üteg:1,a felderitőtisztet a tengerbe dobatom.2,utánaugrom.
Különben ha elolvasod az előzméneket,meglátod,nem igy indult

Még mindig nem tudjuk, hogy hogyan teleportálódtak oda és álcázódtak a lövegek, amik lényegében öngyilkos módon tüzelnének.

Csak megismétlem magam. Tényleg ennyire nem megy a gondolkodás egyeseknek? Egész egyszerűen képtelen vagyok megérteni, hogy 2x2 szintű dolgokat nem fognak fel egyesek...

 

[Celebra]

Ez nem érti me sajnos ő és a többség sem. A tüzérségi lövegek nem arra készülnek, hogy direkt tüzet adjanak, mert ha az ellen visszalő, igen gyorsan elhaláloznak. A Mistral mellett meg bizony vannak kísérőhajók és harci helik is. Az AGM-114 lőtávolsága 8 km és van AH-1-en is, meg FLIR torony is. 5 km-ről csak a vak nem vesz észre tüzelő lövegeket, úgy hogy radar van a hajókon és FLIR a heliken...


Még mindig nem tudjuk, hogy hogyan teleportálódtak oda és álcázódtak a lövegek, amik lényegében öngyilkos módon tüzelnének.

Csak megismétlem magam. Tényleg ennyire nem megy a gondolkodás egyeseknek? Egész egyszerűen képtelen vagyok megérteni, hogy 2x2 szintű dolgokat nem fognak fel egyesek...

Molni,te is olvasd el elöbb a kommentek sorát,aztán kérj bocsánatot.

 

[molnibalage]

Molni,te is olvasd el elöbb a kommentek sorát,aztán kérj bocsánatot.

Elolvastam. Miért is?

 

[ruhakupac]

Elolvastam. Miért is?

Teljesen off post, elnezest erte.

Visszatero, rutinna valt a folyamat, hogy valaki ir egy enyhen atgondolatlan, hipotetikus helyzetet, amire erkezik par komment, es aztan valaki izekre szedi a logikatlansagokat.
Ezek utan elkezdunk rugozni, ezeken, neha a szemelyeskedesbe atcsapva.
Aztan par nap szunet, majd jon egy korabbi beszelgetestol fuggetlen hir.

De megis van ON:
En meg mindig azon filozom, hogy a technologiai transzferen tul, kell-e az oroszoknak a Mistral.
Hogy illeszkedik az orosz haditengereszetbe?
Oke, partraszallast elosegiteni, de hol?
A Balti tenger eleg szukos egy ekkora ladiknak.
Az Eszaki-tenger meg minden csak nem partraszallas-barat ovezet a szuk fjordokkal es a norveg/sved/finn legierovel.
A tavol keleten, ellensulyozni a japan "helikopter-hordozo rombolokat"?

Humanitarius celra?
Elrettentes?

 

[Celebra]

Hm.Incsont azért csinálták,hogy a délen igencsak virgonc északi hadsereget elvágják az utánpotlásátol.Uganezt csinálta izraél,mikor 73ban átkelt a csatornán(najó,az csak folyamátkelés szintű).A harcászati helzet ugyan az.Eg gyengén védett részen támadva elvágták a főerők hátsó sszeköttetési vonalait.Ezt arra alkalmas harcászati helyzetben ma is végrehajtható
Incsont azért választották,mert nem volt ott az északi hadsereg.Izrael azér ott kelt át a csatornán,mert a két egiptomi hadsereg közöt nem volt rendes összekötetés.Saron gumicsonakos ejtőernyőseit 3 gp.-s GAZ69 szanaszét löhette volna-ha ott vannak.De csak a másnapi örjárat vette őket észre.Mire csapatokat kültek,eg komplet hk dandárral átkeltek a zsidok.És hiába remekeltek a maljutkák,ha éppen ott nem volt egysem
5km-röl egy mai,lénegében páncélozatlan LPDt a Dudi által emlitat bármeik tipus egy ütegének 3pperces gyorstüze lénegében roncsá lövi.Ha ott vannak....De ezek a hajók rajtaütéses partraszállásban lennének igazán elemükben.A kulcs a felderités,és az ellen felderitésének megakedájozás/megtévesztése.Inchon külnben pont ilen rajtaütés volt,eg komplet hadtestel.
-Csak megismétlem magam. Tényleg ennyire nem megy a gondolkodás egyeseknek? Egész egyszerűen képtelen vagyok megérteni, hogy 2x2 szintű dolgokat nem fognak fel egyesek...

 

[molnibalage]

De megis van ON:
En meg mindig azon filozom, hogy a technologiai transzferen tul, kell-e az oroszoknak a Mistral.
Hogy illeszkedik az orosz haditengereszetbe?
Oke, partraszallast elosegiteni, de hol?
A Balti tenger eleg szukos egy ekkora ladiknak.
Az Eszaki-tenger meg minden csak nem partraszallas-barat ovezet a szuk fjordokkal es a norveg/sved/finn legierovel.
A tavol keleten, ellensulyozni a japan "helikopter-hordozo rombolokat"?

Humanitarius celra?
Elrettentes?

Bennem is ez a kérdés fogalmazódik meg... A hh alatt is vakartamm a fejem, hogy Izlandon kívül hol kellett volna partaszállni a szovjet erőknek...

 

[Sharid]

203 mili? Juj... Miket tetszik hirtelen hallucinálni?

1. A 203 milis tüzérség kb. szovjet/VSz idők front szintű támogató tüzérségi egységeinél volt, a tüzérhadosztálytnál. Tessék olvasni az FM 100-2-3-at, ha már annyiszor linkeltem és ott van a HT öszefoglalóban is. https://fas.org/irp/doddir/army/fm100-2-3.pdf Csak be kell írni a 2S7 vagy 203 szavakat a keresőbe...
2. A klasszikus nagy tűzgyorsaságú önjáró tüzérség 155 mm-nél végetér, vagy akkor kérném a linket a nagy tűzgyorsaságú és gyorsan áttelepülő 203 mm-es lövegekről. Én ilyenről nem tudok, de szívesen tágítom horizontomoat.
3. A tűzgyorsaságára ránéztél ezekre? 1 lövés / perc tája. A 203 milis löveg alapvetően atomlőszerhez készült (szerintem), de ettől még több másik ország is bír vele, de jó lenne talán a kaliberen túl is ránézni ezek gyakorlati alkalmazásainak korlátaira. Szerény 4 db lövedéket képes magával vinni, a többi úgy kell utána vinni mással. Az 1/perc lövés az első 4 db lövedékre vonatkozik... A személyzet nem védett küzdőtérben dolgozik. Ezek után várnám annak kifejtését, hogy ki lőtáv esetén a 20/perc tűzgyorsaságú hajólövegek HMZ-jben ki és milyen túlélés vízionál ezeknél...
4. A tűzgyorsaság és szórás és ezek jellemző lőtávolságával kb. egészen véletlenül találnál el te egy álló hajót 20-30 km-ről. Mert senki nem tüzel 2S7 Pion szintű cuccal 5 km-ről...
5. Egyáltalán nézzük már meg, hogy kinek van ilyen szintű lövege...

Gyerekek, számoljatok már el húszig kommentelés előtt, de tényleg... Ennyire képtelen a többség gondolkodni és összerakni a darabokat...? Számorma ez egészen megdöbbentő...

Ezt én is tudom.
203 mm M110 A2 rpm 1 lőtáv HE 22 km, HERA lőszerrel 30 km, lövedék tömege 98 kg, ha jól emléxem. Sebessége közúton 56km, 560 km hatótávval közúton, bár ez odatesz a lánctalpnak meg az útnak.
CEPre nem akarok hülyeséget írni, mahd a srácok megírják. A lövedéke lassú, 800 m per másodperc alatt. Lehet elméletileg játszani.)

Kistesóját (175 mm) épp most vetik be a törökök _Szírában,

 

[Sharid]

Bennem is ez a kérdés fogalmazódik meg... A hh alatt is vakartamm a fejem, hogy Izlandon kívül hol kellett volna partaszállni a szovjet erőknek...

https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/DOC_0000969876.pdf

 

[Celebra]

Bennem is ez a kérdés fogalmazódik meg... A hh alatt is vakartamm a fejem, hogy Izlandon kívül hol kellett volna partaszállni a szovjet erőknek...

WW esetén csak izland számit.Proxy h.-t feltételezve,az egész 3.vlág.De azelöt tönkrementek,mielöt ki tudták volna épiteni az ehez szükséges flottát.

 

[dudi]

Minden alkalommal, amikor előjön a tüzérség téma, akkor minden alkalommal magasról teszel a CEP-re. 10-15 km-es távolság és indirect fire esetén a CEP hosszirányban 50-100 méter között van. Ez azt jelenti, hogy a gránátok fele ezen a távon kívül esik.

Nem érted a CEP lényegét? Azt nem első lövésre adják meg. Ha megvan a távolság közepe és tökazonos beállításokkal lősz, akkor a CEP írja le a szórását a gránátoknak. Ezzel te egy keményt célt nem nagyon hatsz meg főleg, ha a gránátok a vízbe csapódva robbannak, mert a fedélzet szintje magasabban van, egyes távolság és irány esetén nincs közvetlen rálátás. Vagy minden gránát magassági rádiógyújtós? Ez esetben mea culpa.Ellenkezpő a repfedélzeten levő technika és ember elég nehezen kap repeszt, ez egyszerű geometria...

Szerinted viccből vannak PGM gránátok a tüzérséghez? Szeritned viccből van repcsihez? A CEP miatt. Ez is ott van a HT összefoglalóban, jó lenne végre elolvasnod...

A hajótestet meg egyszerű tűzérségi repesz nemigen viszi át, mega a szerkezeti azcél és borítás elég vastag ahhoz a legtöbb helyen. Nézd már meg, hogy a repeszpáncélozással bíró MT-LB milyen komoly "páncélzattal" bír. Szerinted annál hol vékonyabb annál bárhol egy hadihajó...? [fejvakarás]

Nézzél már tüzérségi videókat, amikor lőtéren lőnek. A gránátok szórása tisztán látszik rajtuk és sanszosan nem nagy távolságból lövöldöznek akkor, mert a lőterek mérete korlátos sok helyen.

Tessék. Bár a lőtáv ismeretlen, de nézd már meg szórás. Van, ami éppenhogycsak belefért a képbe...

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Na, ez mekkora szórás?

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Hány videót likeljek még? De tényleg...

Szerinted miért vannak oda és vissza a bokorugrók az A-10 GAU-8-ért, Azért, mert annak annyira kicsi a szórása, hogy kurva közel lehet vele CAS-t adni és igény esetén PGM is van rajta. Szerinted viccből vannak oda annyira a PGM bombákért és rakétákért? Tüzérségi CAS lényegében azt jelenti, hogy 400-500 métere a gyalogsától területet fognak le, pontcélokról szó nincs.

Tényleg nagyon irritáló, hogy huszadjára merül fel a téma és huszadjárja tojsz a videókra és minden másra.
Igen, egy tüzérségi támadás gond lenne, az tény, de elég vicces feltételezésekkel éltek. A tüzérség szerepének és tűzerejének totálisan félreértéséről van szó. Már megint...

A tüzérség folyamatosan korrigál így lesz egyre pontosabb a tűz.Nem végig ugyan azzal az irányzási beállítással lőnek.

 

[Sharid]

remélem ez a link, amiben írnak róla

 

[dudi]

A lövegek természetes szórásával nem lehet mit kezdeni PGM nélkül. Pont. PGM gránáttal nincs kérdés, azzal tényleg elég hamar vége lenne a történetnek és ekkora hajóra van is értelme azzal lőni, csak pl. a lézeresek meg kell világítani a célt. Aktív radaros van? GPS-es PGM gránát? Annak meg a hajó kooridátáit kell kimérni és az, hogy a hajó már egyhelyben álljon.

Ezeknek a lövegeknek és gránátoknak marha kicsi a természetes szórásuk és azt a kicsit is csökkentik az azonos tömegű gránátok kiválogatásával.

 

[boki]

Teljesen off post, elnezest erte.

Visszatero, rutinna valt a folyamat, hogy valaki ir egy enyhen atgondolatlan, hipotetikus helyzetet, amire erkezik par komment, es aztan valaki izekre szedi a logikatlansagokat.
Ezek utan elkezdunk rugozni, ezeken, neha a szemelyeskedesbe atcsapva.
Aztan par nap szunet, majd jon egy korabbi beszelgetestol fuggetlen hir.

De megis van ON:
En meg mindig azon filozom, hogy a technologiai transzferen tul, kell-e az oroszoknak a Mistral.
Hogy illeszkedik az orosz haditengereszetbe?
Oke, partraszallast elosegiteni, de hol?
A Balti tenger eleg szukos egy ekkora ladiknak.
Az Eszaki-tenger meg minden csak nem partraszallas-barat ovezet a szuk fjordokkal es a norveg/sved/finn legierovel.
A tavol keleten, ellensulyozni a japan "helikopter-hordozo rombolokat"?

Humanitarius celra?
Elrettentes?

A Mistralok beszerzése visszanyúlik még a 2008-as grúz agresszióhoz. Emlékszünk még Viszockij admirális 2010-es nyilatkozatára? Ha az OF-nak lettek volna Mistral típusú hajói a TGY-sok desszantolása meg lett volna oldva 1 óra alatt.
Szóval a Mistralok beszerzése miért is történt (mire használták volna):
1. Desszantolás, partraszállás
2. Szállítási funkciók
3. Parancsnoki, kommunikációs hajó egy flottila csoport élén(Földközi-tenger)
4. Technológiai transzfer
5. Humanitárius feladatok ellátása(állampolgárok kimenekítése krízis pontokból, hajókórház)
6. Orosz érdekek, zászló képvislete a világtengereken

A hajók nevéből adódott, hogy melyik flottához kerültek volna. Szevasztopol- FT-flotta, Vlagyivosztok- CSO-flotta.

 

[molnibalage]

Ezeknek a lövegeknek és gránátoknak marha kicsi a természetes szórásuk és azt a kicsit is csökkentik az azonos tömegű gránátok kiválogatásával.

Ez egy csodálatos források és számok nélküli poszt. Anno meg linkeltem több anyagot a lövegek szórásáról, illetve videót is.
Most erre mit mondjak megint...? [fejvakarás]

 

[molnibalage]

A tüzérség folyamatosan korrigál így lesz egyre pontosabb a tűz.Nem végig ugyan azzal az irányzási beállítással lőnek.

Melyik részét nem érted annak, hogy azonos beállításokra vonatkozik a szórás...?

 

[Celebra]

A Mistralok beszerzése visszanyúlik még a 2008-as grúz agresszióhoz. Emlékszünk még Viszockij admirális 2010-es nyilatkozatára? Ha az OF-nak lettek volna Mistral típusú hajói a TGY-sok desszantolása meg lett volna oldva 1 óra alatt.
Szóval a Mistralok beszerzése miért is történt (mire használták volna):
1. Desszantolás, partraszállás
2. Szállítási funkciók
3. Parancsnoki, kommunikációs hajó egy flottila csoport élén(Földközi-tenger)
4. Technológiai transzfer
5. Humanitárius feladatok ellátása(állampolgárok kimenekítése krízis pontokból, hajókórház)
6. Orosz érdekek, zászló képvislete a világtengereken

A hajók nevéből adódott, hogy melyik flottához kerültek volna. Szevasztopol- FT-flotta, Vlagyivosztok- CSO-flotta.

Egetértek.Stratégiai cél,hogy uralják a Kukázust.A nyugariaki eggyik hozzáférési utvonala a közép-ázsiai olajmezőkhöz

 

[fip7]

Amúgy 5 km-re lévő célra miért nagyméretű tüzérséggel akartok lőni?
Én egyet értek dudival abban, hogy egy kicsit is komoly ellenfél ellen nem lehet partra szállni.

Gondoljatok bele abba, hogy egy mezei Kornet-EM, bunkerromboló fejjel 10 km-s lőtávolsággal bír.... És azért egy hajó méretű célt röhögve el lehet vele találni , úgy, hogy a hajónak fogalma sincs, hogy konkrétan honnan indítottak.
Magukat a partraszálló egységeket is szétcsapják az ATGM-ek.
A heliket meg a MANPAD-ok....
Aknavetőzni szintén lehet az ellenfelet. Egy 120 mm-s aknavető típustól függően 7-12 km-re ellő. Nagyon nehéz fölfedezni és képes rövid intenzív tűzcsapásra is.
De 10 km-en belül, ATGM-el szinte 100%-os a találat.

Amúgy van kifejezetten önjáró partvédelmi ágyú is:
https://en.wikipedia.org/wiki/130_mm_coastal_defense_gun_A-222

Érdemes elolvasni a rendszer leírást.

 

[molnibalage]

Gondoljatok bele abba, hogy egy mezei Kornet-EM, bunkerromboló fejjel 10 km-s lőtávolsággal bír.... És azért egy hajó méretű célt röhögve el lehet vele találni , úgy, hogy a hajónak fogalma sincs, hogy konkrétan honnan indítottak.

Hogyan működik ekkora távolságon a vezérlése?

 

[fip7]

molnibalage

SACLOS rendszerű. Nem a lézer visszaverődést követi a rakéta hanem az "iránymutatást" egy hátsó érzékelő segítségével. Ennek köszönhetően lényegében nem lehet zavarni és úgy is indítható ha nincs visszaverődés a célról.
http://www.kbptula.ru/en/production...pon/kornet-em/portable-transportable-launcher
http://www.kbptula.ru/en/productions/antitank-guided-weapon/kornet-em/automatic-launcher-on-carriers

 

[Cifu]

Amúgy 5 km-re lévő célra miért nagyméretű tüzérséggel akartok lőni?
Én egyet értek dudival abban, hogy egy kicsit is komoly ellenfél ellen nem lehet partra szállni.

Akkor a vezető tengeri hatalmak a harmadik világ ellen tartják a sok partraszálló egységet... Értem...

Gondoljatok bele abba, hogy egy mezei Kornet-EM, bunkerromboló fejjel 10 km-s lőtávolsággal bír.... És azért egy hajó méretű célt röhögve el lehet vele találni , úgy, hogy a hajónak fogalma sincs, hogy konkrétan honnan indítottak.

Mert a hajókon nincs egy nagy csomó radar és újabban IR/EO szenzor, amely kényelmesen észreveszi a hangsebesség alatt beérkező Kornet rakétát?
Mert a hajókon nincs CIWS, ami egy ilyen rakétát kényelemes le tudna szedni?
Mert a hadihajókon nincs fegyver, amellyel már a km-ről észlelt rakéta röppályájából (ami ugye a Kornet-EM esetén nem lehet túl bonyolult) kiszámolt indítóállást (ami ugye a célba csapódásig egy helyben kell maradjon) helyzetére válaszcsapást tudna adni?

Magukat a partraszálló egységeket is szétcsapják az ATGM-ek

Az ATGM-eket pedig a helikopterek és a hajók ágyú- és rakétatüzérsége...

A heliket meg a MANPAD-ok....

Amennyiben a heliken nincs DIRCM, akkor meg is érdemli a támadó...

Aknavetőzni szintén lehet az ellenfelet. Egy 120 mm-s aknavető típustól függően 7-12 km-re ellő. Nagyon nehéz fölfedezni és képes rövid intenzív tűzcsapásra is.

A "nagyon nehéz fölfedezni" kijelentés leírása előtt át kellett volna nézni a tüzérségi radarok kérdéskörét. Nem, egyáltalán nem nehéz felderíteni egy aknavetőt a kilőtt aknagránátok pályája alapján (ezért célszerű ma már minden tüzérségi eszközt önjáróra építeni, hogy a tűzkiváltás után gyorsan pozíciót váltsanak).

De 10 km-en belül, ATGM-el szinte 100%-os a találat.

Egy 300m/s sebességgel közeledő célt pedig szinte 100%-osan szed le egy átlagos mai CIWS....[/QUOTE]