Fura írás amúgy. Mintha kizárólag a túlerőt hibáztatná. Ha jól tudom a török hadsereg kb mindenben háromszor akkora volt mint a magyar és és legalább ugyanolyan minőségű. Az Álmoskönyv szerint ez stabil török győzelmet kellett hogy hozzon. Így marad a kérdés hogy lehetett-e volna más az arány.
Nagyon régen foglalkoztam már a témával és tudásom megkopott, a túlerő ellenére is alakulhatott volna máshogy a csata. Az akindzsiket megfutamították, a lovasroham szétcsapta a ruméliakat, a rosszul felállított török tüzérség nem tudott érdemben közbeavatkozni, már nem emlékszem melyik forrásban olvastam, hogy néhány magyar lovast csak a szultán közelében tudtak levágni az udvari csapatok, török szempontból ekkor elég nagy "szar volt a palacsintában" ami visszafordúlt mikor a beérkező janicsárok a topcsik mögül szétlötték a lovasrohamot. Egyébként az írás ezen részével egyetértek: "Elmondhatjuk, hogy aki tudott, az ott volt a seregben, és igaztalan a vád a távolmaradókról és a restekről. II. Lajos magyar, cseh és horvát király birodalmának minden erőforrását felhasználta a hadjárat során, és a zászlaja alatt összegyűlt közel 30 ezer katona Európa legnagyobb hadseregét jelentette, melynél többet Párizs, London és Madrid ura sem tudott fegyverbe hívni. Voltak szép számmal csehek, lengyelek, osztrákok, megannyi szerb és horvát, a magyar király zászlaja alatt soknemzetiségű haderő gyűlt össze. Ez a sereg ennyire volt elég az akkori világ legerősebb haderejével szemben"
Ha jól tudom volt egy 20+ ezer fős cseh sereg Fehérvár környékén, amit be kellett volna várni.
Ha jól tudom volt kb. 20k lengyel is Pozsony környékén, de ők messze voltak.
Szerintem hibavolt, hogy nem mozgósították a parasztokat (noha ugye a feudalizmusban pont az volt a lényeg, hogy a paraszt azért cserébe dolgozik, hogy nem kell harcolnia).Ez ugye főleg a Werbőczy hagyomány miatt lehetett.
Pedig Pilismatóthnál és Péterváradnál elég keményen küzdöttek: