Oerlikon Skyguard

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
5 776
11 344
113
Rheinmetall ajánlat Egyiptomnak.
A már megkötött IRIS-T SLM mellé ajánlják közel légvédelmi megoldásnak a Skynex rendszert
A Slynex nem más mint a 35 mm Oerlikon Revolver gépágyú emelőhorgos felépítményre szerelt változata.
A felépítmény tartalmaz mindent ami a gépágyú működéséhez kell: automatikus szintbeállító, generátor, célzó radar, adatkapcsolat a felderítő radarral és a parancsnoki járművel


 

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
5 776
11 344
113
Ez AHEAD lőszeres?
Az...
Részlet a linkelt cikkből:
"The system has an effective range of 4,000 meters, and a nominal rate of fire of 1,000 rounds per minute. Rheinmetall Air Defence would also provide ammunition, namely the latest version of the AHEAD (Advanced Hit Efficiency And Destruction); compared to the original one, which contained 153 tungsten cylinders weighing around 3.3 grams each, the PMD 428 contains around 600 cylinders each weighing less than one gram, considerably increasing the density of cylinders in front of the target, density having shown to be the critical parameter to increase kill probability against most air targets."
Ezek szerint már az AHEAD nek is van két változata.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 977
39 270
113
Az...
Részlet a linkelt cikkből:
"The system has an effective range of 4,000 meters, and a nominal rate of fire of 1,000 rounds per minute. Rheinmetall Air Defence would also provide ammunition, namely the latest version of the AHEAD (Advanced Hit Efficiency And Destruction); compared to the original one, which contained 153 tungsten cylinders weighing around 3.3 grams each, the PMD 428 contains around 600 cylinders each weighing less than one gram, considerably increasing the density of cylinders in front of the target, density having shown to be the critical parameter to increase kill probability against most air targets."
Ezek szerint már az AHEAD nek is van két változata.
Csapatlégvédelemnek ebből kellene mobil változat, teljesen önjáró módon. Ez elég durva, mert elvi szinten nagyon széles spektrumban levő fenyegetéseket képes lelőni, elvileg költséghatékonyan, nem méregdrága rakétákkal. Egy bomba nem akadály neki, a kicsivel M1 feletti rakéták sem. Talán M2 célsebességnél kezdődhet elvileg a gond, ha védeni akarja magát a HARM szerű dolgok ellen vagy csapatokat az orosz vagy más országok 10-15 km-es HMZ-jű rakéták ellen, de efeletti végfázis célsebesség nem jellemző kb. semmilyen fegyverre.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
9 453
10 954
113
Ez AHEAD lőszeres?
Nézd meg a fentebb lévő Demo videót! Elég impresszív. :)
Nekem mondjuk a mobil verzió sokkal jobban bejön. Ez a telepíthető csak objektum védelemre alkalmas. A Boxerre szerelt meg ha nagyon kell, akkor beszállhat támogató feladatokba is.
Én arra lennék kíváncsi, hogy platóról is működik-e, csak korlátozott lőirányokkal, mert ugye nem lenne túl szerencsés, ha a célt követve ementálit csinálna a kabinból! :eek::D
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
9 453
10 954
113
Csapatlégvédelemnek ebből kellene mobil változat, teljesen önjáró módon.
3-mal fentebb ott a video! ;)
Boxer alvázon ugyan ez! :rolleyes:
Ez UAV és Helikopter ellen is elég hatékony tud lenni!
Ezt írtam neked annó, hogy ha megoldják a céladatok networkön keresztüli továbbítását, és mondjuk az Pumának (KMW, IFV) a tornyát alkalmassá teszik automata módra, akkor az IFV is tudna ilyet AHEAD lőszerrel.
Ehhez egyetlen célkövető radar kell, pl Giraffe 1X egy terepjáró tetején...
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 977
39 270
113
3-mal fentebb ott a video! ;)
Boxer alvázon ugyan ez! :rolleyes:
Ez UAV és Helikopter ellen is elég hatékony tud lenni!
Ezt írtam neked annó, hogy ha megoldják a céladatok networkön keresztüli továbbítását, és mondjuk az Pumának (KMW, IFV) a tornyát alkalmassá teszik automata módra, akkor az IFV is tudna ilyet AHEAD lőszerrel.
Ehhez egyetlen célkövető radar kell, pl Giraffe 1X egy terepjáró tetején...
Konzervatizmus, de lánctalpas alvázon jobb lenne véleményem szerint. Ha ez így tényleg menetből tűzkész lehet a körkörös felderítő radarral egy perc alatt, akkor ez elég ütős. Anélkül viszont nem működik a dolog. Nem véletlenül volt az Oszán rajta a SzOC és van a Tor-on és a Tunguszkán is. Csak itt ez külön jármű, ha jól látom.

Okkal volt a hh alatt is lánctalpas szinte minden csapatlégvédelem, akár SAM, akár AAA. Alig pár kivétel van. Crotale, Sztrela-1, Osza és a legvégén az Avenger. Ezzel szemben Silka, Sztrela-10, Gepard, M163PIVADS, K-30BIHO Tor, Tunguszka, Rapier, stb. mind mind lánctalpas.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and fishbed

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
9 453
10 954
113
Konzervatizmus, de lánctalpas alvázon jobb lenne véleményem szerint. Ha ez így tényleg menetből tűzkész lehet a körkörös felderítő radarral egy perc alatt, akkor ez elég ütős. Anélkül viszont nem működik a dolog. Nem véletlenül volt az Oszán rajta a SzOC és van a Tor-on és a Tunguszkán is. Csak itt ez külön jármű, ha jól látom.
Ez szerintem filozófia kérdése:
Az oroszoknál alapvetően nem igazán bíztak/bíznak a hálózatos filozófiában. Ott egy eszköznek önmagában is harckésznek kell lennie. Szerintem náluk az alapvetés az, hogy a mindentől elszakadt egységnek a tajgán is kell tudnia repülőt lelőni, autonóm módon, amennyiben az belépett a hatósugarába.
A nyugatiaknál sokkal nagyobb hagyománya van a hálózatos hadviselésnek szerintem. Már csak a kisebb távolságok miatt is, meg amiatt, mert a modern európai hadseregeket elsősorban védelemre, a saját területük védelmére fejlesztették.
Itt ezek az Oerlikon ágyúk a hálózat részét képezik. Modulárisan kerülnek a rendszerbe, és a rakétás légvédelemhez rendelik hozzá, mintegy szárazföldi Phalanxot.
A vezérlést, és a célfelderítést a magasabb rendszer végzi, ő csak leküzd.
Az oroszok rendszerében az a csapda, hogy a támadó légierő mindig tudja, hogy honnan jön az "áldás". Ha egyszer látszik a keresőradar, akkor tudja mindenki, hogy hol van a rakéta, meg az ágyúcső, és azt messze el kell kerülni.
A hálózatos rendszerben az a jó, hogy lehet, hogy már az ágyú/rakéta HMZ-jében vagy, holott a keresőradar-t épp hogy azonosítottad. Ráadásul pl. svédek a radarjaikat dual módban használják

Okkal volt a hh alatt is lánctalpas szinte minden csapatlégvédelem, akár SAM, akár AAA. Alig pár kivétel van. Crotale, Sztrela-1, Osza és a legvégén az Avenger. Ezzel szemben Silka, Sztrela-10, Gepard, M163PIVADS, K-30BIHO Tor, Tunguszka, Rapier, stb. mind mind lánctalpas.
Szerintem ez filozófia kérdése, és a felhasználó ország adottságainak megfelelően kell alakulnia.
A Hidegháborúban az oroszoktól kaptuk a katonai járműveket, és mindenki abból indult ki, hogy mindennek láncosnak kell lennie. Náluk az ország adottságai szerint (nagyrészben úttalan senkiföldje, tundrával, tajgával, hóval, mocsárral, sivataggal) készült az összes jármű, a WWII tapasztalatai alapján.
Nyugat-Európában viszont olyan mértékű az infrastruktúra, hogy kimondottan létjogosultsága van a kerekes járműveknek. A franciák pedig még sportot is csináltak ebből. Szerintem náluk az is hozzájárult, hogy az érdekszférájukba tartozó észak-afrikai területeken gyakorlatilag nem jelent hátrányt a kerekes jármű, mert a Szaharában elsősorban úgy is inkább utakon közlekedik a sereg. Toronyiránt nem nagyon fog senki nekiindulni. Ugyan ez a dél-amerikai dzsungel...
Különben szerintem semmiből nem telik ezt lánctalpasra is feltenni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 620
23 908
113
Ez szerintem filozófia kérdése:
Az oroszoknál alapvetően nem igazán bíztak/bíznak a hálózatos filozófiában. Ott egy eszköznek önmagában is harckésznek kell lennie. Szerintem náluk az alapvetés az, hogy a mindentől elszakadt egységnek a tajgán is kell tudnia repülőt lelőni, autonóm módon, amennyiben az belépett a hatósugarába.
A nyugatiaknál sokkal nagyobb hagyománya van a hálózatos hadviselésnek szerintem. Már csak a kisebb távolságok miatt is, meg amiatt, mert a modern európai hadseregeket elsősorban védelemre, a saját területük védelmére fejlesztették.
Itt ezek az Oerlikon ágyúk a hálózat részét képezik. Modulárisan kerülnek a rendszerbe, és a rakétás légvédelemhez rendelik hozzá, mintegy szárazföldi Phalanxot.
A vezérlést, és a célfelderítést a magasabb rendszer végzi, ő csak leküzd.
Az oroszok rendszerében az a csapda, hogy a támadó légierő mindig tudja, hogy honnan jön az "áldás". Ha egyszer látszik a keresőradar, akkor tudja mindenki, hogy hol van a rakéta, meg az ágyúcső, és azt messze el kell kerülni.
A hálózatos rendszerben az a jó, hogy lehet, hogy már az ágyú/rakéta HMZ-jében vagy, holott a keresőradar-t épp hogy azonosítottad. Ráadásul pl. svédek a radarjaikat dual módban használják


Szerintem ez filozófia kérdése, és a felhasználó ország adottságainak megfelelően kell alakulnia.
A Hidegháborúban az oroszoktól kaptuk a katonai járműveket, és mindenki abból indult ki, hogy mindennek láncosnak kell lennie. Náluk az ország adottságai szerint (nagyrészben úttalan senkiföldje, tundrával, tajgával, hóval, mocsárral, sivataggal) készült az összes jármű, a WWII tapasztalatai alapján.
Nyugat-Európában viszont olyan mértékű az infrastruktúra, hogy kimondottan létjogosultsága van a kerekes járműveknek. A franciák pedig még sportot is csináltak ebből. Szerintem náluk az is hozzájárult, hogy az érdekszférájukba tartozó észak-afrikai területeken gyakorlatilag nem jelent hátrányt a kerekes jármű, mert a Szaharában elsősorban úgy is inkább utakon közlekedik a sereg. Toronyiránt nem nagyon fog senki nekiindulni. Ugyan ez a dél-amerikai dzsungel...
Különben szerintem semmiből nem telik ezt lánctalpasra is feltenni.

Olyan nincs,hogy egy hadseregnek nincs offenzív képessége.Vagy ha valaki ilyen haderőt alkot az alkalmatlan mindenre!
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
9 453
10 954
113
Olyan nincs,hogy egy hadseregnek nincs offenzív képessége.Vagy ha valaki ilyen haderőt alkot az alkalmatlan mindenre!

"Már csak a kisebb távolságok miatt is, meg amiatt, mert a modern európai hadseregeket elsősorban védelemre, a saját területük védelmére fejlesztették. "

Ezt írtad.
A kettő ugyan az, szerinted?
De hogy egy példát is írjak. Szerintem a finn, vagy a svéd hadseregnek nincs lerohanási terve Oroszországra. Ellenkezőleg azonban ebben nem nagyon vagyok biztos! :rolleyes:
De a német Bundeswher is elsősorban saját területének megvédésére van felkészülve, és ezért van hegyivadász dandárja, ugyanakkor nekik nem elsődleges a dzsungel kiképzés.:D
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 620
23 908
113
A kettő ugyan az, szerinted?
De hogy egy példát is írjak. Szerintem a finn, vagy a svéd hadseregnek nincs lerohanási terve Oroszországra. Ellenkezőleg azonban ebben nem nagyon vagyok biztos! :rolleyes:
De a német Bundeswher is elsősorban saját területének megvédésére van felkészülve, és ezért van hegyivadász dandárja, ugyanakkor nekik nem elsődleges a dzsungel kiképzés.:D

Hidd el,hogy a Svéd meg a Finn hsdseregnek is van terve minden reális eshetőségre főleg egymással szemben.Ezen kívül az offenzív képesség elengedhetetlen része egy sikeres védekező háborúnak.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 977
39 270
113
Ez szerintem filozófia kérdése:
Az oroszoknál alapvetően nem igazán bíztak/bíznak a hálózatos filozófiában.
Khöm. Az első mobil AVR rendszerek az övék voltak, de ettől függetlenül nem engedték el az önálló célkeresés képességét. Illetve szem előtt kellett tartani, hogy export esetén nem volt mögötte a teljes bazár, ami a szovjeteknél.

A nyugatiaknál sokkal nagyobb hagyománya van a hálózatos hadviselésnek szerintem.
Pont, hogy nem, de hogy nagyobb hagyománya nincs, az biztos. Nézd meg az 1988-as Buk-M1 + Sz-300V és azok AVR képességeit. A Patriot és AWACS volt, de ez egészen le Roland-Marder szintig tudtommal nyomokban sem létezett, mert amerikai SHORAD az volt a Chaparral és csá.
Ráadásul pl. svédek a radarjaikat dual módban használják
Ezt a részt nem tudom értelmezni.

A franciák pedig még sportot is csináltak ebből.
A teljes francia haderő a mobilitásra bazírozott, gondolom az 1940-es sokk hatása. Nézd meg, hogy 1990-ben is mi volt. A legkomolyabb páncélos az AMX-30 volt, ami cirka 25 éve volt csak elavult... Mellette gumikerekes kétéltű harckocsik, kétlétű ATGM platfrom és ejés helisek és csak kerekes APC.

Ezzel szemben Bundeswehr? Leo2A4, Marder 1A2/3 IFV. Nagy a kontraszt.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 521
113
Csapatlégvédelemnek ebből kellene mobil változat, teljesen önjáró módon. Ez elég durva, mert elvi szinten nagyon széles spektrumban levő fenyegetéseket képes lelőni, elvileg költséghatékonyan, nem méregdrága rakétákkal. Egy bomba nem akadály neki, a kicsivel M1 feletti rakéták sem. Talán M2 célsebességnél kezdődhet elvileg a gond, ha védeni akarja magát a HARM szerű dolgok ellen vagy csapatokat az orosz vagy más országok 10-15 km-es HMZ-jű rakéták ellen, de efeletti végfázis célsebesség nem jellemző kb. semmilyen fegyverre.

Ezv az AHEAD technológia különben több mint 30éves.Még a GDF ikerágyúhoz fejlesztették ki,aminek volt kerekes és láncos mobil verziója is.90nes években a vontatott verziót nekünk is felajánlották licencgyártásra(még volt Digép)Az AHEAD technológiával eggyüt.
Akárcsak a nemrég előkerült légvédelmi-páncéltörő fejlesztés.Az ADATS első kisérleti lövészete 81ben volt.92es HTben van rőla ismertető cikk.Most újra kifejlesztik.Csak a kettős célú rakéta nélkül
 

comandante

Well-Known Member
2010. május 11.
1 851
1 142
113
Nekem kicsinek tűnik a repeszhatás. Pl oszlopon lévő cél esetén az alumínium tartó simán átvészelte a vihart.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
9 453
10 954
113
Khöm. Az első mobil AVR rendszerek az övék voltak, de ettől függetlenül nem engedték el az önálló célkeresés képességét. Illetve szem előtt kellett tartani, hogy export esetén nem volt mögötte a teljes bazár, ami a szovjeteknél.


Pont, hogy nem, de hogy nagyobb hagyománya nincs, az biztos. Nézd meg az 1988-as Buk-M1 + Sz-300V és azok AVR képességeit. A Patriot és AWACS volt, de ez egészen le Roland-Marder szintig tudtommal nyomokban sem létezett, mert amerikai SHORAD az volt a Chaparral és csá.

Ezt a részt nem tudom értelmezni.
Te mit értesz pontosan hálózatos hadviselés alatt?

A teljes francia haderő a mobilitásra bazírozott, gondolom az 1940-es sokk hatása. Nézd meg, hogy 1990-ben is mi volt. A legkomolyabb páncélos az AMX-30 volt, ami cirka 25 éve volt csak elavult... Mellette gumikerekes kétéltű harckocsik, kétlétű ATGM platfrom és ejés helisek és csak kerekes APC.

Ezzel szemben Bundeswehr? Leo2A4, Marder 1A2/3 IFV. Nagy a kontraszt.
Ezért írtam, hogy sportot csináltak belőle. :rolleyes:
De elavult harckocsija a USMC-nek is elég sokáig volt. 91-ben még M60-asokkal nyomták Saddam ellen...