Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

[molnibalage]

Nem is írtam, hogy BVR konfig van rajta. Attól a gép még BVR király, még ha éppen nincs is rajta AIM-54.

 

[Terminator]

Rendeben, akkor csak nekem volt furcsa.

 

[molnibalage]

Bakker, csak sikerült pár témát kifelejteni belőle. A rakéták kinematikai hatótávolsága talán túlságosan szétaprózva van benne.

Az IR légharc rakétánák a hűtést kifelejtettem...

 

[molnibalage]

Az első link valamiért meghalt a doksiban. Itt érhetőek el az AS-es cikkek.

http://www.mediafire.com/?7i1rp2ldwtdok

 

[molnibalage]

Csak egy ajánlás.

http://scilib.narod.ru/Avia/DAC/dac.htm

Ha estleg valakinek kell, akkor tudok PM-ben segíteni.

 

[regesb]

Kedves Kollégák!

Talán új lesz valakinek, ha már szóba kerültek a 16-os kabinok:

http://www.xflight.de/pg_org_doc.htm

igen értékes anyag

üdv.

 

[B-2]

Sziasztok!

Az AWACS-es táblázatot nem értem :-( Mi az AWACS/radar?? Ha ez pl. 30 méter, a célpont (mérete?) 30 méter, akkor 39 km-ről látja?

Köszi a választ!

 

[molnibalage]

Mostanában nem, de ahogy a mondás tartja, új év új szokás.

Egyébként az átírás kevesebb, mint egy hét alatt megvolt.

@B-2

AWACS radarjának, vagy hegyen levő radar magassága van az első oszlopban és a célpont magassága a másikban. A melletteük levőben meg az elméleti horizont távolság.

 

 

[molnibalage]

Hpasp ajándéka.
http://www.mediafire.com/file/nq6i1ja0ds9gqi4/Histoy+of+the+Electro-Optical+Guided+Missiles.pdf

 

[molnibalage]

Hpasp ajándéka.
http://www.mediafire.com/file/nq6i1ja0ds9gqi4/Histoy+of+the+Electro-Optical+Guided+Missiles.pdf

Elárulhatom, hogy ez egyszerűsítve részben benne lesz a HT összefoglalóban, de ez mellékletként is szerepel.

 

[dudi]

Az belekerülhet a Falklandos részbe,hogy csupán az európai NATO flották mire mentek volna a 80-as években az szovjet haditengerészeti légierővel szemben?Az ért érdekelne mert a ROYAL NAVY mint a 2. legerősebb flotta akárhogy is nézem lebőgött pár eléggé korlátozott(főleg a nagy távolság és a kevés fegyverzet elsősorban az Exocetek kis száma miatt)Mirageal szemben.Mi lett volna ha egy század haditengerészeti SZU-24 van ott a ráljuk integrált ASM-ekkel?

 

[dudi]

Bár akkoriban még nem állt rendelkezésre a H-31A csak a H-59 amivel elméletileg támadhatóak hajók is és sebességben sem sokkal marrad el az Exocettől.Vagy próbálkozhattak volna egy H-58-as sorozattal és ha sikerül kiütni a hajófedélzeti radarokat akkor előkerülhettek volna a hagyományos bombák(mint ahogy az argentinok is tették csak ők nem tudták a bombázás előtt részben vagy egészében semlegesíteni az angol légvédelmet radargyilkos rakéták híján).

 

[Szittya]

Olvasgattam az rbs23 ról és van egy 72 es alvazra szerelt változat 8 rakétával.A pzl lora is ugyebár 72esre szerelt és a kettőnek ugyanaz az eicsson radarja van mind két rendszer képes link16 ra.
A Kérdésem az lenne hogyha a két rendszert egyesítésének milyen kepesegei lennének.
És hogy az ADATS rendszert érdemes lenne e integrálni a rendszerbe az rbs70 helyett? Vagy mellett? Csak mert így egy kvázi potens csapat illetve objektum légvédelmi rendszert kapnánk... és mi lenne ha UMKHONTO er-ir és R dél afrikai 30-60 km s raketajat is integralnank a rendszerbe egy tavolfelderito radarral.
Vajon mennyire lenne jo rendszer (mert fuggetlen rendszer)

 

[Szittya]

Bocs nem ide akart menni...

 

[molnibalage]

Az belekerülhet a Falklandos részbe,hogy csupán az európai NATO flották mire mentek volna a 80-as években az szovjet haditengerészeti légierővel szemben?Az ért érdekelne mert a ROYAL NAVY mint a 2. legerősebb flotta akárhogy is nézem lebőgött pár eléggé korlátozott(főleg a nagy távolság és a kevés fegyverzet elsősorban az Exocetek kis száma miatt)Mirageal szemben.Mi lett volna ha egy század haditengerészeti SZU-24 van ott a ráljuk integrált ASM-ekkel?

Szétcincálták volna őket, ez tény. Viszont egy NATO vs VSz háborúban nem önállóan tevékenykedett volna a US Navy hanem a CSG-g részeként ASW kapacitást adtak volna. Falklandnál azért történt ami, mert nem arra használták a hajókat, amire tervezték őket.

1982-ben H-59 sem volt még rendszerben...

 

[dudi]

Szétcincálták volna őket, ez tény. Viszont egy NATO vs VSz háborúban nem önállóan tevékenykedett volna a US Navy hanem a CSG-g részeként ASW kapacitást adtak volna. Falklandnál azért történt ami, mert nem arra használták a hajókat, amire tervezték őket.

1982-ben H-59 sem volt még rendszerben...

Akkor a NATO flotta az US NAVY nélkül papírsárkány volt?

 

[dudi]

Szétcincálták volna őket, ez tény. Viszont egy NATO vs VSz háborúban nem önállóan tevékenykedett volna a US Navy hanem a CSG-g részeként ASW kapacitást adtak volna. Falklandnál azért történt ami, mert nem arra használták a hajókat, amire tervezték őket.

1982-ben H-59 sem volt még rendszerben...

A wiki szerint 80- a .

 

[molnibalage]

A wiki szerint 80- a .

Még az APA ami minden szovjet / orosz pogramot 400%-on pörget is csak '80-as évek végét ír..
http://www.ausairpower.net/APA-Rus-ASM.html#mozTocId154704

Kép és más forrás kellene. A hidegháború végéig a kisebb ASM-emekből mutató volt kb. a prioritás a Tu-16/95/142/22 gépek ASM kapacitásán volt H-22/KSR-5-tel.

 

[molnibalage]

Akkor a NATO flotta az US NAVY nélkül papírsárkány volt?

Ha te akarod, akkor mondhatod így, de ez akkor igaz, ha önállóan akcióztak volna. A NATO viszont nem erről szólt...
Ennyi erővel hívhatod, akkor a VSz tagállamok szárazföldi erejét is papírsárkánynak, mert a hadsereg szintű légvédelmet a sokáig a Szu adta, a front szintűt meg mindig ők... A VSz tagállamok színvonala eszköz és kiképzés terén köszönőviszonyban sem volt az szovjettel...

 

[molnibalage]

Akkor a NATO flotta az US NAVY nélkül papírsárkány volt?

Vagy egy másik hasnolattal. A NATO össz ereje az, amive, fel lehet építeni egy házat. Ahhoz kell egy rakás szerszám. Ennek része a kalapcsán és a fogó is. Az nem a kalapács és fogó hiábja, hogy csak azokkal nem lehet egy házat felhúzni, csak egyes munkafázisokat biztosítani...