Harckocsik harctéri alkalmazása.Valamelyik topikban volt ez már téma, de nem találtam meg. Hol volt róla szó, valamelyik tankos topikban?
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Harckocsik harctéri alkalmazása.Valamelyik topikban volt ez már téma, de nem találtam meg. Hol volt róla szó, valamelyik tankos topikban?
OFF na jó bizonyíték az eggyik féle város fajta védelmére amit pár hete próbáltam elmagyarázni de sokan nem akarták megérteni. ez csak az eggyik variáció hogy miért nem lehet a kárpátmedencei városok nagy részét városi harcal tartósan védeni...Harc Artemovszkért: Az APU elhagyta a várost borító stratégiai magasságokat
Az LPR Népi Milícia 20. zászlóaljának parancsnoka „Jackson” hívójellel megmutatta azokat a magasságokat, amelyek lehetővé teszik a helyzet ellenőrzését és az ukrán hadseregcélkeresztben tartását Artemovszkban.
Most már közvetlenül magáért a városért folyik a harc, de e magaslatok elvesztésével sokáig nem tudják megtartani.
VK | VK
vk.com
Artyemovszk: helyzetjelentés
VK | VK
vk.com
VK | VK
vk.com
Peski:
A DPR Népi Milícia 11. ezredének katonái Peski község végső megtisztítását végzik az ukrán fegyveres erők maradványaitól, aknáktól.
VK | VK
vk.com
Mert ezt így kijelenteni marhaság.OFF na jó bizonyíték az eggyik féle város fajta védelmére amit pár hete próbáltam elmagyarázni de sokan nem akarták megérteni. ez csak az eggyik variáció hogy miért nem lehet a kárpátmedencei városok nagy részét városi harcal tartósan védeni...
nem marhaság a kárpátmedencei városok többsége nem alkalmas tarós városi harcra az adottságai a terep és vagy a város szerkezete ezt nem teszi lehetővé védőgyűrű eleste után védőgyűrű felszámolása elött (ha nem is 100%os) de a stratégiai pontok elfoglalása elött senki nem biocsáljtkozik ép ésszel városi harcba max felderítő járőrt küld be. BP n kívűl hozzál 5 várost ami alkalmas. (van annyi de nem egyszerű megtalálni)Mert ezt így kijelenteni marhaság.
Mégis miért? Miben más Győr mint Kijev azt leszámítva, hogy ksiebb? Megint sikerült olyan veretes marhaságot mondani amit szoktál. Tudod a városokat amikor harcászati szempontból értékelik, akkor a szerkezetük szerint is kategorizálják. A Kárpát-medencében sok a sugaras szerkezetű város ami az egyik, hanem a legjobban védhető "városforma".nem marhaság a kárpátmedencei városok többsége nem alkalmas tarós városi harcra az adottságai a terep és vagy a város szerkezete ezt nem teszi lehetővé védőgyűrű eleste után védőgyűrű felszámolása elött (ha nem is 100%os) de a stratégiai pontok elfoglalása elött senki nem biocsáljtkozik ép ésszel városi harcba max felderítő járőrt küld be. BP n kívűl hozzál 5 várost ami alkalmas. (van annyi de nem egyszerű megtalálni)
leegyszerűsítve azt mondod magyarország összes középkori vára alkalmasvólt nagyarányú túlerővel szemmben tartósan kitartani és kivívni a győzelmet. sőt ez az összes várra igaz.Mégis miért? Miben más Győr mint Kijev azt leszámítva, hogy ksiebb? Megint sikerült olyan veretes marhaságot mondani amit szoktál. Tudod a városokat amikor harcászati szempontból értékelik, akkor a szerkezetük szerint is kategorizálják. A Kárpát-medencében sok a sugaras szerkezetű város ami az egyik, hanem a legjobban védhető "városforma".
Hülyeséget beszélsz. Nem azért védhetőbb pl Kijev mint Szegd, mert a földrajzi ehelyezkedése erre alkalmasabbá teszi, hanem mert 3x nagyobb méretű és 20x nagyobb a népessége.leegyszerűsítve azt mondod magyarország összes középkori vára alkalmasvólt nagyarányú túlerővel szemmben tartósan kitartani és kivívni a győzelmet. sőt ez az összes várra igaz.
no meg a földrajzi viszonyok és a szerkezet. persze ebbe a méret is nagy szerepet játszik nem is állítottam hogy nem...Hülyeséget beszélsz. Nem azért védhetőbb pl Kijev mint Szegd, mert a földrajzi ehelyezkedése erre alkalmasabbá teszi, hanem mert 3x nagyobb méretű és 20x nagyobb a népessége.
Eszedbe sem jut, hogy az a sok folyó sokkal nagyobb akadály a támadónak mint a védőnek? Vagy az, hogy a sugaras szerkezet városban városban egyszersmint kiváló mélységet adnak a védelemnek? Értem én, hogy okosat akartál mondani, de most sem sikerült. A város minden esetben a védőnek kedvez. A folyó mindenesetben a védőnek kedvez. Ez a kettő együtt pedig hatványozottan a védőnek kedvez. Már eleve bekeríteni is nehezebb egy várost amit folyó/folyók szelnek át...győr kapásból 4 egymástól konnyen elvágható résből áll +1 az iparipark ami pont a sugaras szerkezettnek köszönhetően könnyen leválasztható. bár hátnak a dunának fekszik ami megnehezíti az utánpótlástól való elvágást feltéve ha a szlovák fél is benne van hogy segítsen ellátni.
a külvárosok szépenn leválaszthatóak. a város körül elhelyeszkedő bányák és halmok a védgyűrű áttörése után (ami még nem városi harcászat) kiválló támpontokat adnak mind belövésnek mint támadások kiinduló állásának. a déli városrész bonyolúltabb a sok tördelt utcájával de az zömében lakóházas kertvárosi övezet. a vasúthálózata viszont jól kialakított belövéssel a város nem szakítható szét...
győr alkalmas lehet városi harcászatra de nem kifejezetten alkalmas. ugye a hidak városa jelző védelem szempontjából nem épp a legkecsegtetőbb pláne hogy a folyamok pont úgy szabdalják hogy kívűlről minden városrész külön külön támadható. a nagyrésze a sugaras szerkezettnek köszönhetően belőhető a főbb utcák és a keresztező összekötő utvcéák jó része is. ezzel a városrészeken bellüli gépjárműves mozgások nagyon lekorlátozódnak. és bár a városi védelem zömében gyalogos védelem a nagy kiterjedésnek köszönhetően és a mozgó védelemre való rákényszerülés kikényszeríti az utánpótlás kekrekeken történő szállítását.
Városban nem lehet halogató harcot vívni ember! Nincsenek hozzá lőtávok, nem tudod szétbontakozásra kényszeríteni az ellenséget ezzel lassítva őt, mert eleve harcalakzatban mozoga és még sorolhatnám.halogató harcra tökéletes győr de a halogató harcba benne van hogy adott terület el fog vesszni feladásra fog kerülni
a védőnek kedvez kivétel ha az azon való ellátmány szállítása lehetettlenné vállik és szerkezetéből adódóan a városrész más irányokból könnyen támadható.Eszedbe sem jut, hogy az a sok folyó sokkal nagyobb akadály a támadónak mint a védőnek? Vagy az, hogy a sugaras szerkezet városban városban egyszersmint kiváló mélységet adnak a védelemnek? Értem én, hogy okosat akartál mondani, de most sem sikerült. A város minden esetben a védőnek kedvez. A folyó mindenesetben a védőnek kedvez. Ez a kettő együtt pedig hatványozottan a védőnek kedvez. Már eleve bekeríteni is nehezebb egy várost amit folyó/folyók szelnek át...