Orosz hadiflotta

[DINAMO]

Nem volt tegnap időm kifejteni.

Szóval...

1. Pont amiatt nem érdemes a szárazföldi és tengeri légvédelmet komolyan összevetni, mert a szárazföldinél hangsúlyosabbak a terepakadályok, ami tengeri alkalmazásnál csak a part közeli alkalmazásnál tényező.
   
2. Ugyancsak emiatt a célok is mások, a hajó elleni rakéták / robotrepülőgépek akár csak 2-3-5 méterrel a tenger felszíne felett is haladhatnak, ilyen mélyen repülő robotrepülőgéppel a szárazföldi légvédelem nem igazán találkozhat...
   
3. Szintén a beérkező veszélyforrások irányítási elve is eltérő, szárazföldi légvédelemnél szóba se jöhetne a SeaRAM féle passzív célrávezetés...
   
4. Az EW is teljesen más kategória, én nem nagyon láttam még Chaff / Flare szóró szárazföldi légvédelmet...
5. Az EW annyira hangsúlyos a haditengerészeteknél, hogy még a kisebb hadihajókon is ott látni a csaliszórókat, elektromos zavarórendszerek antennáit. Az NSM fejlesztésénél a norvégok direkt azért döntöttek az infravörös képalkotáson alapuló célrávezetés mellett, mert lehet, hogy az időjárás miatt mondjuk a bevetési alkalmazás mondjuk 10-15%-ban emiatt az NSM nehezebben deríti fel a célpontot, de egy aktív radaros hajó elleni robotrepülőgép 100%-ban rádióelektronikai zavarásban kell, hogy felderítse a célpontját...

A fentiek miatt finoman szólva is kétségbe vonom a Kirov-osztállyal kapcsolatos kijelentéseidet...

1,) pont - Ez pontosan igy van EW szempontbol azonban ha egy konvojt kisersz vag egy TG BG resze vagy ( belso gyuru ) akkor bizony vannak holttereid a harccal kapcsolatban.
2.) - Correct ! Es ez egyben egy rohadt nehez celpont mert a "foldhater" melett ott vannak a dinamikus hullam celok. Az az standard esetben a radar kiszuri a nem mozgo celokat szimplan a dopler effektussal azonban a hullamzo tengernel az egyik hullamhatat megfogja a radar az osszeomlik eltunik de egy masik kozelebb a hajohoz kiemelkedik es ebbol a radar egy tracket kepez. Alapvetoen par masodperc utan eldobja mert rajon mi a szitu de addig is radar source-t visz el mind a felderites mind a tuzcsatornaknal ami egy kozeledo falkanal nem szerncses.Plusz meg ott van a tenger folott mindig ott levo "vastag para vagy vizcseppdus reteg amiben jon ez az ASM es ez a reteg mint egy lopakodo bevonat funkcional csokkentve a felderites tavolsagat.
3.) - Azert a szarazfoldieknel is megvan az infras goalkeeper lepcso. Strella 10 Stinger Chapparal IRIS ...
4.) - Ez teny. Viszont vannak hamis ssugarzok a szarazfoldieknel ami gyakorlatilag chaff csak eppen aktiv
5.) Ez is teny. SLQ32 Chaff NULKA es a keszulo uj APAR radar electronic attack kepessege ( ez valtja a SPY-t ) mind mind lekuzdendo feladat az ASM nek. Es nem eleg passziv modon a zavarasra menni mert mind a NULKA mind a SLQ32 elkuldi a malnasba a raketat. Ja meg a chaff is de csak szerencses napokon.


Kerdes csak neked


Ujra kezd felertekelodni a chaff a nyugati haditengereszeti taktikusok kozott. Alapvetoen korszeru ASM ellen nem sokat er. Akkor mi az ami miatt ujra komoly feladatot szannak neki is meg a 5 inch chaff lovedekeinek ?

 

[DINAMO]

Nem volt tegnap időm kifejteni.

Szóval...

1. Pont amiatt nem érdemes a szárazföldi és tengeri légvédelmet komolyan összevetni, mert a szárazföldinél hangsúlyosabbak a terepakadályok, ami tengeri alkalmazásnál csak a part közeli alkalmazásnál tényező.
   
2. Ugyancsak emiatt a célok is mások, a hajó elleni rakéták / robotrepülőgépek akár csak 2-3-5 méterrel a tenger felszíne felett is haladhatnak, ilyen mélyen repülő robotrepülőgéppel a szárazföldi légvédelem nem igazán találkozhat...
   
3. Szintén a beérkező veszélyforrások irányítási elve is eltérő, szárazföldi légvédelemnél szóba se jöhetne a SeaRAM féle passzív célrávezetés...
   
4. Az EW is teljesen más kategória, én nem nagyon láttam még Chaff / Flare szóró szárazföldi légvédelmet...
5. Az EW annyira hangsúlyos a haditengerészeteknél, hogy még a kisebb hadihajókon is ott látni a csaliszórókat, elektromos zavarórendszerek antennáit. Az NSM fejlesztésénél a norvégok direkt azért döntöttek az infravörös képalkotáson alapuló célrávezetés mellett, mert lehet, hogy az időjárás miatt mondjuk a bevetési alkalmazás mondjuk 10-15%-ban emiatt az NSM nehezebben deríti fel a célpontot, de egy aktív radaros hajó elleni robotrepülőgép 100%-ban rádióelektronikai zavarásban kell, hogy felderítse a célpontját...

A fentiek miatt finoman szólva is kétségbe vonom a Kirov-osztállyal kapcsolatos kijelentéseidet...

Mar konkretan melyik kijelentesemet a Kirovval kapcsolatban ?

 

[angelsoul]

Ez igy van pontosan. Mar hogy a korszeru hadihajok boven kepesek kezelni egy normal korulmenyek kozott erkezo akar 8 salvos ASM et is. Eppen ezert szamitanak arra hogy a jovoben igyekeznek majd a korszeru egysegek tuzersegi tavra megkozleiteni egymast. Itt viszont altalaban a nyugati hajok lesznekelonyben mert nalluk a 127 mm es 5 inch loveg az altalanos mig a keletieknel inkabb de nem kizarolagosan a 100 mm es ami hatotavban es hatoeroben messze alatta van az elsonek.

Ez pontosan igy van. Ennek ellenere van szerepe a hajo hajo EWC-nek mivel jelenleg ugy nez ki a dolog hogy ujra ejott az az ido amikor az ellenseges hadihajok tuzersegi lotavra fogjak egymast megkozeliteni az az latotavolsagra radarhorizont tavolsagra. Ebben az esetben pedig igen halas tud lenni ha az ellenseges hajo lovegtuzvezeto radarjat sikerul megetetni es ennek kovetkezteben kilyukasztja a tengert de semmi mast.


dudi ha mar gondolkodni akarsz szeretnel a dolgon itt egy kerdes feladvany. Miert jott el ujra az agyuk ideje a felszin felszin harcban ?
Mi az oka ?

Ez a kérdés ugyanígy felmerült a 5.th gen Stealth repülőgépek között is - tesznek is gépágyút mindegyikbe. Elméletileg elegendő zavartevékenység esetén esélyes a közelharc... bár ahhoz két legalább pariban álló ellenfél kéne, mind színvonalban, mind számszerűleg - de így csatába meg senki nem megy, szóval elég elméleti.

A gond csak, az, hogy az irányított energiájú fegyverek miatt a közelség még halálosabb lesz, mint ma (360 fok lefedettség), szóval annyira a közelharc dominanciáját sem várom.

 

[arbalest]

Itt viszont altalaban a nyugati hajok lesznekelonyben mert nalluk a 127 mm es 5 inch loveg az altalanos mig a keletieknel inkabb de nem kizarolagosan a 100 mm es ami hatotavban es hatoeroben messze alatta van az elsonek.

A nagyobb hajókon az oroszok is 130 mm-es lövegeket használnak használnak. Egy korvettre, kisebb fregattra nincs is igazán értelme ekkorát rakni.

 

[dudi]

Ez igy van pontosan. Mar hogy a korszeru hadihajok boven kepesek kezelni egy normal korulmenyek kozott erkezo akar 8 salvos ASM et is. Eppen ezert szamitanak arra hogy a jovoben igyekeznek majd a korszeru egysegek tuzersegi tavra megkozleiteni egymast. Itt viszont altalaban a nyugati hajok lesznekelonyben mert nalluk a 127 mm es 5 inch loveg az altalanos mig a keletieknel inkabb de nem kizarolagosan a 100 mm es ami hatotavban es hatoeroben messze alatta van az elsonek.

Mikor kezdik el a mostaninál komolyabban páncélozni a hajókat?All or nothing vagy hagyományos lesz a páncélelrendezés szerinted?

 

[ghostrider]

Azért arra senki ne vegyen mérget, hogy a "KIROV" osztály hajói egyedül fognak majd flangálni, főleg nem egy balhéban. Az alap elképzelés szerint két hajóosztályt akartak létrehozni, amit a végén egybe gyúrtak. Nem véletlenül építik a kisebb egységeket az oroszok. Rendszerben gondolkoznak.
Nem ide tartozik, de előjött. A Pancírokkal kapcsolatban egyesek még mindig tolják a trollt! Nemkéne.
A kutyagörbe pedig hárompontos követés magyarul, de már régóta nem alkalmazzák tisztán önmagában lokátoros rávezetésnél, ha nincsenek rá kényszerítvej.

 

[DINAMO]

A nagyobb hajókon az oroszok is 130 mm-es lövegeket használnak használnak. Egy korvettre, kisebb fregattra nincs is igazán értelme ekkorát rakni.

Miert ne lenne ertelme a 127-130 mm es lovegnek egy fregatton ?

 

[dudi]

Miert ne lenne ertelme a 127-130 mm es lovegnek egy fregatton ?

A romboló méretet alulról karcoló fregattokról beszélünk vagy a lófasz LCS-kről?

 

[arbalest]

Miert ne lenne ertelme a 127-130 mm es lovegnek egy fregatton ?

A kisebbeken, 3-4 000 tonnásokon. Több helyet foglalnak maguk a lövegek, és a lőszerek. Legalábbis általában az ilyen méretű hajókon általában 100 mm-es, vagy kisebb lövegeket használnak. 5-6 000 tonnásokon, és följebb már általában 127, vagy keleten 130 mm-es lövegeket szoktak használni.

 

[DINAMO]

Mikor kezdik el a mostaninál komolyabban páncélozni a hajókat?All or nothing vagy hagyományos lesz a páncélelrendezés szerinted?

Mar elkezdtek. Kiegeszito kittek vannak amit war or war like deployment elott a kritikus pontokra felszerelnek. Bridge cpntrol center VLS . Azonban ez meg csak szerintem max gepagyu vagy komolyabb repeszellenved raketa ellen tuzerseg ellen nem. Illetve ha a tuzersegi loszer pillanatgyujtos akkor meg erhet valamit mert legressel vannak felszerelve.
Szerintem meg fgnak jelenni a komolyabb pancelzatok is idovel mert a HE-t nem olyan macera megallitani. Viszont a hajon sok ertekes resz magasan van es ha oda ilyen extra tomegeket teszel annak meglehet az ara lasd Szent Istvan. Arra is utolag felszereltek a tobbtonnas radioantennakat vezetekeket tartomechanokat a hajo leges legtetejere aztan a MAS torpedojatol pikk pakk at is fordult. Amugy a MAS mindket torpedoja talalt decsak az egyik robban fel.

 

[DINAMO]

A romboló méretet alulról karcoló fregattokról beszélünk vagy a lófasz LCS-kről?

A meretmanapsag onmagaban sokat nem jelent. Pl az orosz hajok meretukhozkepest altalaban sokkal tobb fegyverzetet tartalmaznak cserebe az eletkorulmenyek nem tul rozsasak. Egy LCS az bekehajonak jo a kategoriajaban viszont pl a Nemet vagy KIWI es Austral ANZAC az uj upgrade utan meg igen potens lett . Ki mit rendelt azt kapja. A meret onmagaban akarcsak a szexben nem jelent semmit maximum mutatja a lehetseges potencialt

 

[dudi]

Mar elkezdtek. Kiegeszito kittek vannak amit war or war like deployment elott a kritikus pontokra felszerelnek. Bridge cpntrol center VLS . Azonban ez meg csak szerintem max gepagyu vagy komolyabb repeszellenved raketa ellen tuzerseg ellen nem. Illetve ha a tuzersegi loszer pillanatgyujtos akkor meg erhet valamit mert legressel vannak felszerelve.
Szerintem meg fgnak jelenni a komolyabb pancelzatok is idovel mert a HE-t nem olyan macera megallitani. Viszont a hajon sok ertekes resz magasan van es ha oda ilyen extra tomegeket teszel annak meglehet az ara lasd Szent Istvan. Arra is utolag felszereltek a tobbtonnas radioantennakat vezetekeket tartomechanokat a hajo leges legtetejere aztan a MAS torpedojatol pikk pakk at is fordult. Amugy a MAS mindket torpedoja talalt decsak az egyik robban fel.

Igen ez is érdekes lesz mert a hőskorban a páncélzat nagy része alacsonyan volt de akkoriban a védendő részek is alacsonyan voltak és ez utóbbi mára már megváltozott.

 

[DINAMO]

Jelentos pancelozast a mai ladikok egyike sem kepes elhordozni. Ehez uj tervezesu koncepcioju hajok kellenenek de szerintem erre igy nem fog sor kerulni. Amint a LRASM rendszerbe all az kegyetlenul megbillenti a felszini harc eroegyensulyat. A Harpoon az Ural az Exocet a Jahont Granit Sunburn semmi. Sot az uj 5M sebessegu majd rendszerbe allo fegyverek sem igazan kihivasok. Azert nem mert latod hogy jonnek meg idoben es mar a mai lerak rendszerek kepesek ezeket elfogni. A Kindzsal ad nemi gondolkozni valot de szerintem az sem lesz igazan problema. Leloni mar macerasabb a mai eszkozokkel de zavarni viszont nem. Az elonye egyben a hatranyai is. A sebessege. M10 az az cca 3,5 Km/sec miatt nem igazan van lehetosege korigalni. Mar eleve elveti a celt ha nem ntosan a terminal szektoraban lesz a cel. Ehez meg MCG kell ami latja a celt de ha o latja a celt a cel is latja a MCG ado platformot valszeg repulogepet pl TU-95/143. Aztan ott van a chafok reneszansza. Ezekbol meg a loveg chaff loszerei altal 30 masodpercen belul egy rombolo cca 15-20 hamis celt chaff felhot produkal. Ebbol kell kivaloasztani a kindzsalnak a celt ugy hogy infrat nem hasznahat csak radaros celkeresest.
Szerintem a Kindzsal nem fog mukodni. De cserebe jo draga plusz viszi a MIG-31 sek egy reszet is mivel at kell alakitani a hordozasahoz.

 

[Cifu]

1,) pont - Ez pontosan igy van EW szempontbol azonban ha egy konvojt kisersz vag egy TG BG resze vagy ( belso gyuru ) akkor bizony vannak holttereid a harccal kapcsolatban.

Normális esetben nincs holtered, erre van az adatkapcsolat.

3.) - Azert a szarazfoldieknel is megvan az infras goalkeeper lepcso. Strella 10 Stinger Chapparal IRIS ...

Wut?!?!?!?!?
A SeaRAM kettős rávezetésű, az elsődleges a rádiókisugárzást, vagyis a beérkező hajó ellen rakéta/robotrepülőgép radarját érzékeli, passzívan. Az infravörös érzékelő másodlagos, ha a berékező veszélyforrás lekapcsolja a radarját, vagy nincs radarja. Ehhez hasonló rendszer nincs több, tengeriről se nagyon tudok (ha csak a kínai másolat nem másolta le ezt is), szárazföldiről pláne nem.

4.) - Ez teny. Viszont vannak hamis ssugarzok a szarazfoldieknel ami gyakorlatilag chaff csak eppen aktiv

A Chaff / flare nem azonos az aktív zavarással, úgy tűnik ez újdonság. Aktív zavarók előfordulnak, de chaff / flare csak tengeren használatos ilyen célra (a légi alkalmazás mellett).

Ujra kezd felertekelodni a chaff a nyugati haditengereszeti taktikusok kozott. Alapvetoen korszeru ASM ellen nem sokat er. Akkor mi az ami miatt ujra komoly feladatot szannak neki is meg a 5 inch chaff lovedekeinek ?

Amire korábban is használták: chaff / flare falat emelnek a hajó és a beérkező veszélyforrás közé, a mögött bújik meg a hajó. A rakéta / robotrepülőgép nem lát át rajta, így egyfelől nem tudja a pontos helyzetét (előtte csapódhat a tengerbe, vagy felette átrepülhet) illetve előtte / mögötte is elhúzhat.

 

[molnibalage]

3.) - Azert a szarazfoldieknel is megvan az infras goalkeeper lepcso. Strella 10 Stinger Chapparal IRIS ...

Totális tévedésben tetszik lenni.

• A sima infravörös vezérlésű rakétákat használó SHORAD-nak a legcsekélyebb köze nincs a hajók CIWS védelméhez.
• A MANPAD-nak meg végképp.
• Chapparal kb. sehol nincs szolgálatban úgy 15-20 éve, talán itt ott mutatóban még létezik, de kétkedek. USA kivonta és Izrael sem használja már.
• A Crotale hívható esetleg CIWS jellegű rendszernek, de annak vezérlése és felépítése miatt legfeljebb a P-15 Termit szerű dolgok ellen lett volna esélye szerintem vagy még az ellen sem. Csak ezt meg nem tetted bele a listába. A sajátos működési elvéről az Oszával összevetve volt komment itt a HTKA-n. Asszem. Vagy lehet, hogy az SG.hu HT topikban.
• IRIS? Az mi? IRIS-T-t használó NASAMS?

Ez a kérdés ugyanígy felmerült a 5.th gen Stealth repülőgépek között is - tesznek is gépágyút mindegyikbe. Elméletileg elegendő zavartevékenység esetén esélyes a közelharc... bár ahhoz két legalább pariban álló ellenfél kéne, mind színvonalban, mind számszerűleg - de így csatába meg senki nem megy, szóval elég elméleti.

A gond csak, az, hogy az irányított energiájú fegyverek miatt a közelség még halálosabb lesz, mint ma (360 fok lefedettség), szóval annyira a közelharc dominanciáját sem várom.

OFF
A vadászgépekbe az air policy miatt is kell gépágyú.
ON

 

[DINAMO]

Normális esetben nincs holtered, erre van az adatkapcsolat.


Eloszor is ha egy konvojt kisersz az ocean kozepen akkor nem szamithatsz arra hogy lesz a fejed felett egy AEW. Masodszor pedig az EW nek aktiv resze is van es hiaba az erzekeles ha nemtudsz aktiv EW tevekenyseget folyatatni mert a "celpont" takarasban van. Egy nrmal konvojami tobb sor es oszlopot jelent iszonyat holtteret tudnak kiadni a hajok. Termeszetesen ez csak seaskimming celpontra ertendo de hat pontosan ez a legfontosabb pont vagy HVA vedelemnel.


Wut?!?!?!?!?
A SeaRAM kettős rávezetésű, az elsődleges a rádiókisugárzást, vagyis a beérkező hajó ellen rakéta/robotrepülőgép radarját érzékeli, passzívan. Az infravörös érzékelő másodlagos, ha a berékező veszélyforrás lekapcsolja a radarját, vagy nincs radarja. Ehhez hasonló rendszer nincs több, tengeriről se nagyon tudok (ha csak a kínai másolat nem másolta le ezt is), szárazföldiről pláne nem.
Kina masolja de ez most nem lenyeg. Amirol beszelek hogy amig a super hiperszonikus ASM ellen ma is van illetve viszonylag konyen upgradelheto a vedelem addig a sokkal lassabb lopakodo ASM nel az infra felderites es iranyitas az ami valamilyen foku valaszt adhat.



A Chaff / flare nem azonos az aktív zavarással, úgy tűnik ez újdonság. Aktív zavarók előfordulnak, de chaff / flare csak tengeren használatos ilyen célra (a légi alkalmazás mellett).
Chaff / flare megtalalhato a legieronel is es nem veletlen raktam idezojelbe az "aktiv" szot a chaff nel. Ennek az oka a kombinalt hasznalat a NULKA rendszerrel amikor a NULKA es atobbszoros chaff felho egyutt adnak egy aktiv vedelmet azaltal hogy a NUKA sugarzasat a chaff felhok is visszaverik tobbek kozott a kozeledo ASM iranyaba is igy kvazi aktiv csalikent mukodnek.



Amire korábban is használták: chaff / flare falat emelnek a hajó és a beérkező veszélyforrás közé, a mögött bújik meg a hajó. A rakéta / robotrepülőgép nem lát át rajta, így egyfelől nem tudja a pontos helyzetét (előtte csapódhat a tengerbe, vagy felette átrepülhet) illetve előtte / mögötte is elhúzhat.

Normális esetben nincs holtered, erre van az adatkapcsolat.
Ma mar kepesek atlatni a chaff felhon is kulonbozo modszerekkel. Mondjuk ez nem egy statikus kepesseg hanem egy dinamikusan valtozo kornyezet eredmenye. A chaff felho vastagsaga biztositja az "atlathatatlansagot" amikor ez a vastagsag koszonhetoen a szelnek illetve a gravitacionak csokken akkor eljon a pillanat amikor a radar mar kepes atlatni rajta , az az mar csak a "barrikad" felhasznalas nem eleg a barrikad melett kulonbozo aktiv sugarzok segitsegevel mar mint hamis celt is hasznaljak oket.

 

[DINAMO]

Totális tévedésben tetszik lenni.

• A sima infravörös vezérlésű rakétákat használó SHORAD-nak a legcsekélyebb köze nincs a hajók CIWS védelméhez.
• A MANPAD-nak meg végképp.
• Chapparal kb. sehol nincs szolgálatban úgy 15-20 éve, talán itt ott mutatóban még létezik, de kétkedek. USA kivonta és Izrael sem használja már.
• A Crotale hívható esetleg CIWS jellegű rendszernek, de annak vezérlése és felépítése miatt legfeljebb a P-15 Termit szerű dolgok ellen lett volna esélye szerintem vagy még az ellen sem. Csak ezt meg nem tetted bele a listába. A sajátos működési elvéről az Oszával összevetve volt komment itt a HTKA-n. Asszem. Vagy lehet, hogy az SG.hu HT topikban.
• IRIS? Az mi? IRIS-T-t használó NASAMS?

OFF
A vadászgépekbe az air policy miatt is kell gépágyú.
ON

Szerintem igenis van pontvedelmi szerepe a MANPAD oknak. Lasd pl akar Sziria akar Ukrajna esetben ahol a celpontokat nem lehet buntetlenul alacsonyan tamadni mert ott vannak ezek az infravosorok. Nem teljesen ugyanaz mint a tengeren de a felallas hasonlo. Nem csak a csapatokat hanem a teruletet a potencialis celpontot is vedik. Szerintem az infras rendszereknek ujra eljon a divatja mert rovid tavon egyszeruen nincs semmi amivel a lopakodo vagy alacsony eszlelhetosegu raketakat bombakat letudnak loni. Az Izraeliek nagyreszt nem ilyen hanem normal eszlelhetosegu raketakkal tamadjak az iraniakat sziriaban irakban meglibanonban, es meg ezeket sem tudjak lelovoldozni pedig elmeletileg nem lenne problema a felderitesuk es lelovesuk a telepitett radarok es radariranyitasu lerak egysegeknek.

 

[dudi]

Szerintem igenis van pontvedelmi szerepe a MANPAD oknak. Lasd pl akar Sziria akar Ukrajna esetben ahol a celpontokat nem lehet buntetlenul alacsonyan tamadni mert ott vannak ezek az infravosorok. Nem teljesen ugyanaz mint a tengeren de a felallas hasonlo. Nem csak a csapatokat hanem a teruletet a potencialis celpontot is vedik. Szerintem az infras rendszereknek ujra eljon a divatja mert rovid tavon egyszeruen nincs semmi amivel a lopakodo vagy alacsony eszlelhetosegu raketakat bombakat letudnak loni. Az Izraeliek nagyreszt nem ilyen hanem normal eszlelhetosegu raketakkal tamadjak az iraniakat sziriaban irakban meglibanonban, es meg ezeket sem tudjak lelovoldozni pedig elmeletileg nem lenne problema a felderitesuk es lelovesuk a telepitett radarok es radariranyitasu lerak egysegeknek.

De mennyit lőnek el egy Pancírra?Mert az sehova nincs leírva.Ha egy romboló csoportnak van teszem azt 400 ASM lelövéséhez elegendő rakétája meg gépágyúlőszere akkor ha 500 ASM-et indítok akkor el lesz süllyestve a rombolócsoport.

 

[molnibalage]

Szerintem igenis van pontvedelmi szerepe a MANPAD oknak. Lasd pl akar Sziria akar Ukrajna esetben ahol a celpontokat nem lehet buntetlenul alacsonyan tamadni mert ott vannak ezek az infravosorok. Nem teljesen ugyanaz mint a tengeren de a felallas hasonlo. Nem csak a csapatokat hanem a teruletet a potencialis celpontot is vedik. Szerintem az infras rendszereknek ujra eljon a divatja mert rovid tavon egyszeruen nincs semmi amivel a lopakodo vagy alacsony eszlelhetosegu raketakat bombakat letudnak loni. Az Izraeliek nagyreszt nem ilyen hanem normal eszlelhetosegu raketakkal tamadjak az iraniakat sziriaban irakban meglibanonban, es meg ezeket sem tudjak lelovoldozni pedig elmeletileg nem lenne problema a felderitesuk es lelovesuk a telepitett radarok es radariranyitasu lerak egysegeknek.

Az egész téma hajók kapcsán jött elő. A MANPAD-ok alkalmatlanok a CIWS szerepre, mert nincs az a humán operátor, aki 0-24 órás üzemre képes és még közeledő szubszonikus célpont ellen is kérdéses a hatékonyságuk az emberi rész miatt. Még az életben nem láttam olyan elborultságot, hogy valaki a MANPAD és CIWS közé egyenlőségjelet tegyen. Már eleve amiatt sem, hogy nem minden idős és szemből közeledő cél ellen a MANPAD HMZ pocsék. A CIWS mindig önvédelem, tehát gyakorlatilag mindig szemből érkezik a cél, ami az IR számára a legrosszabb. Ez csapatlégvédelemnél szinte soha nem fordul elő simán a geometria és valószínűségek miatt, ellenben a hajóknál kvázi 100%. A RAM is azért csinálja azt, hogy az aktív radaros ASM saját radarja alapján viszi közel a rakétát és végfázis az IR. Csak erre a MANPAD nem képes...

Az újra eljön a divatja részt sem értem. Az infrás MANPAD soha nem halt ki, ahogy az infrás csapatlégvédelem sem, már ahol volt. Chapparal helyett van Avenger a jenkinél. A HMZ némileg kisebb, mint AIM-9-re alapozva volt, de cserébe sokkal emberbarátibban használható fel az. A Chappy opterátor állása katasztrofálisan szar volt. Naná, 5 év áthidalásra tervezték, addig csak jó lesz felkiáltással, amiből lett 25+ év szolgáltat. A NATO nagy részének soha nem volt infrás SHORAD-ja, ez láthatóan elkerülte figyelmedet. A németek Gepard AAA + Roland-ra hagyatkoztak, ami RPK (RCG volt), mint az Osza...

Kis távolságból az alacsony észlelhetőségű fegyverek is érzékelhetőek főleg akkor, ha nem pontosan a légvédelmi egységet támadja, hanem távolság paraméterrel közeledik. A stealh CM-ek lényege, hogy a szobszonikus volta ellenére kb. annyira rövidítheti le a reakcióidőt, mint egy M2.5-3-as sea skimming ASM. Csak annál "picit" olcsóbb tud lenni.

Bocs, de orbitális tévúton jársz, a szezont mosod össze a fazonnal.

Az, hogy a szír légvédelem meg mit lő le és mi nem az nem jön ide. Nem releváns.

 

[Cifu]

Eloszor is ha egy konvojt kisersz az ocean kozepen akkor nem szamithatsz arra hogy lesz a fejed felett egy AEW. Masodszor pedig az EW nek aktiv resze is van es hiaba az erzekeles ha nemtudsz aktiv EW tevekenyseget folyatatni mert a "celpont" takarasban van. Egy nrmal konvojami tobb sor es oszlopot jelent iszonyat holtteret tudnak kiadni a hajok. Termeszetesen ez csak seaskimming celpontra ertendo de hat pontosan ez a legfontosabb pont vagy HVA vedelemnel.

Mert adatkapcsolat csak AEW gépnél téma, ugye?

Ha konvojt is kísérsz (bár nem tudom, hogy a fenébe lett egy általános dologból megint egy specializált helyzet), akkor sem egyetlen hajó a kíséret, függően a szituációtól, ideális esetben a kíséret körbeveszi a konvojt, és kifelé vakfolt nélkül van légtérfelderítés, az adatok megosztása pedig a Link-11-el is megoldható, vagyis már egy Tartar légvédelmi rendszerrel bíró hajóegységekből álló kísérőflottila is képes volt megosztani egymással a céladatokat, úgy az 1960-as évek végétől...

Amirol beszelek hogy amig a super hiperszonikus ASM ellen ma is van illetve viszonylag konyen upgradelheto a vedelem addig a sokkal lassabb lopakodo ASM nel az infra felderites es iranyitas az ami valamilyen foku valaszt adhat.

Egyre nagyobb zagyvaságokat hozol össze...
A SeaRAM elsődlegesen a rádiófrekvenciás passzív érzékelést, vagyis pont nem érdekli, hogy milyen sebességgel érkezik be a célpont. A CIWS mindegyik esetben az utolsó 1-10km-en dolgozik, tehát ott már ilyen szempontból mindegy, hogy magasan és gyorsan, vagy lassan és alacsonyan érkezik be a cél. Ez a rövid hatótávolságú légvédelemnél számint, mint az ESSM vagy a CAMM. Azok mondjuk pont radarirányításúak, az IR irányításra az Umkhonto vagy a VL MICA IR a példa, de egyik sem túl elterjedt.

Chaff / flare megtalalhato a legieronel is es nem veletlen raktam idezojelbe az "aktiv" szot a chaff nel. Ennek az oka a kombinalt hasznalat a NULKA rendszerrel amikor a NULKA es atobbszoros chaff felho egyutt adnak egy aktiv vedelmet azaltal hogy a NUKA sugarzasat a chaff felhok is visszaverik tobbek kozott a kozeledo ASM iranyaba is igy kvazi aktiv csalikent mukodnek.

Hmm... Ok, akkor innentől ignore azt hiszem, teljesen értelmetlenül vagdalkozol össze-vissza, mindenféle összefüggés nélkül.

1.: Az Aktív jelzőt te a szárazföldi aktív zavaróknál használtad, olyan megfogalmazásban, hogy idézem: "Viszont vannak hamis ssugarzok a szarazfoldieknel ami gyakorlatilag chaff csak eppen aktiv". Szóval nem, te teljesen hülyeséget írtál le.
2.: Hogy a chaff felhőket lehet csaliként is használni, az egy megint másik felhasználási területe, független attól a kettőtől, amiről korábban szó volt.
3.: Az adatkapcsolat és a chaff felhők meg aktív zavarást hogy sikerült egy gondolatmenetre felfűzni, az pedig már a téboly kategóriája...