Talán szállítási feladatokat tudtak volna ellátni de miután jelentős szárazföldi harcoló erő nincs Szíriában így ez egy valóban jó kérdés.
Semmit, persze bevetették volna őket, de ott nem lett volna rájuk szükség. Ellenben lehet, hogy Líbia partjai előtt most ott lennének!
Csak elég, ha összehasonlítod, hogy mennyi páncélozott jármüvet, TGY-st tud vinni egy ilyen UDK mellette meg harci helikopter támogatást is tud biztosítani. Grúza ellen jól jöttek volna. Ugyanúgy Szíriánál a szállításban.
Off course, please.
Korlátozott konfliktusban komoly mennyiségű hadfelszerelést, miközben számottevő mennyiségű tgy és helikopter van a fedélzeten, akik/amik be tudnak avatkozni, ha parancsot kapnak. Hagyományos támadás esetén egy tgy ezred biztosan ráfér, a partra szállításhoz szükséges vízi és légi technikával együtt.,
****
Köszönöm a válaszokat.
Úgy látom ezek a fajta hajók alapvetően harmadik világbeli országok elleni hadműveletekre, esetleg békefenntartó missziók támogatására, óceánközi szigetek elleni hadműveletekre használhatóak.
Elolvasva a Mistral adatait, ez nem egy ezred, csak egy zászlóalj állomásoztatására alkalmas. A jenki hajók tudnak egy ezredet, de azok kétszer ekkorák.
Hagyományos háborúban értelmezhető fegyverzetű ellenség esetén fölöslegesek, mert az adott feladathoz túl drágák vagy túl nagy veszélynek vannak kitéve.
Ennél szerintem több értelme lett volna valami Kijev-pótló tengeralattjáró elhárító hordozóknak az észak-atlanti vagy észak-csendes-óceáni vizekre.