Orosz robotizált harcjármüvek (UGV)

[Cifu]

Látszik hogy keresgélik ezeknek a robotoknak a helyét a harctéren, de nekem ezzel mindig az a gondom hogy:
- mi van ha a robot begurul egy olyan árnyékolt helyre ahol megszakad a kapcsolata a hátrébb lévő irányítójával?
- az adatkapcsolat gondolom kódolt, de mi van ha az ellen feltöri a kódot és zavarja a kapcsolatot, vagy ne adj isten átveszi a robot irányítását?
Ezeket a kockázatokat vajon hogy kezelik?

Ezekről szólnak az ilyen tesztek. Próbálják felmérni, hogy van-e létjogosultsága, ha van milyen formában, ha nincs akkor miért nincs, és hol lehet még reszelni rajta.
Aztán a végén lehet itt is az lesz, hogy a harckocsizók meg a gyalogság döntéshozó felelős tisztjei inkább elhajtják a fenébe a robotokat, hogy harcolni az ember tud. Pont.

Az US NAVY ugyanezt játszotta és játsza el. Már az 1960-as évek elejétől hadrendben állt a DASH helikopter-drón, amely két Mk.44 vagy Mk.46-os könnyű torpedót vihetett magával, illetve kamerával felszerelve tüzérségi megfigyelésre használták. Aztán az 1970-es évek elején úgy döntöttek, hogy erre igazából nincs szükség, majd az SH-2 helikopterek lesznek dedikált ASW helikopterek, illetve a SUBROC kiváltja majd mint stand-off torpedóplatform. Hogy olcsóbb volt, mint egy SUBROC, és jóval kisebb, mint az SH-2, az mellékes.

Most meg a FireScout drón-helikoptert eladják valami egetverően nagy újdonságnak az LCS-ek fedélzetén...

 

[Roni]

 

[szegcsab]

Szerintem ezt ide :
https://forum.htka.hu/threads/orosz-robotizált-harcjármüvek.1191/page-5

 

[Roni]

 

[beta]

Az uran-9-et hány km-ről lehet irányítani?

http://www.army-technology.com/projects/uran-9-unmanned-ground-combat-vehicle/

"The Uran-9 robot is manually controlled by a single operator from a mobile command and control station mounted on a 6×6 tactical truck from a safe distance of 3km. It can also be controlled by means of a portable control panel, in the manual mode."

 

[beta]

A szárazföldi harci drónoknál nálam még mindig az a kérdés, hogy ezeket nem lehet egyszerűen egy rombolópuskával kilőni?

 

[Telak2]

De! Viszont a gyalogság támogatására, nehéz fegyver hordozónak

A szárazföldi harci drónoknál nálam még mindig az a kérdés, hogy ezeket nem lehet egyszerűen egy rombolópuskával kilőni?

De, kilehet! Ellenben nem biztos, hogy ennél komolyabb védelem kellhet majd abban a feladatkörben amiben használni akarják,bár még nincs kiforrva a koncepció.

Viszont egy-egy lövészraj rohamát talán jól képes majd támogatni nehézfegyver platformként, (gránátvetők, nehéz gp-k, 20-30 mm-es gépágyúk, rakéták) járőrözhet lezárt zónákban és a szenzorai által érzékelt célokat éles vagy nem halálos eszközökkel kiütheti, miközben riasztja az emberi járőrosztagokat (ebben az esetben pl kevesebb élőerő kellhet, ráadásul, talán ebben a feladatkörben a leg könnyebb megoldani az autonóm üzemet, főleg a nem halálos fegyverek esetén) Mivel elég idegen még a mai világban elrettentő képessége is van ezeknek az alkalmatosságoknak.

Kissé engem ezek a robotok a 20-30-as évek kisharckocsiaira emlékeztetnek. Mintha azok újraértelezései lennének.

 

[Roni]

Viszont egy-egy lövészraj rohamát talán jól képes majd támogatni nehézfegyver platformként

Így van
Engem megkeserített a crysis-3ban mikor iylen kis vackok jöttek rám .
A boki által linkelt nyerechta is elég szép masszív jószág .
Azzal a 12,7mm-el ha pofán puszilnak valakit akkor

 

[dudi]

A szárazföldi harci drónoknál nálam még mindig az a kérdés, hogy ezeket nem lehet egyszerűen egy rombolópuskával kilőni?

De,ki lehet mint ahogy az embert is.Miért gondolod,hogy ennek valami nehézpáncélzatú erődnek kell lennie?
Ma a gyalogsági harcban a géppuskák és karabélyok dominálnak ha ezek ellen páncélozzák akkor a fenyegetések 80%-a ellen megoldott a védelem.A felhasználási területeket pedig angyon jól leírták.Talán csak az maraddt ki,hogy szállítani is tud ami egy nagyon nagyon fontos dolog hisz a mai katona nagyon túlterhelt.Ha ez a valami képes csupán elvinni a tartalék lőszert akkor azzal óriásit tud dobni az adott alegység harcértékén.

 

[Roni]

Urán-) is lesz a felvonuláson.

 

[boki]

 

[Törölt tag 1586]

Azt írják az Uran 9-es még messze van a tökéletestől…
http://defence-blog.com/army/combat...-deficiencies-russian-unmanned-mini-tank.html

Mindezt egy erősen Ukrán érdekeltségű oldal írja úgyhogy illik elosztani kettővel, de valószínű nem zörög a haraszt…

A lényeg hogy a cikk szerint a szíriai tapasztalatok azt mutatják hogy:
- a járművet max. 300-500 m-ről lehetett megbízhatóan irányítani beépített, alacsony házakkal tűzdelt területen (Szíria…). 17 esetben rövidebb, 2 esetben hosszabb időre elveszítették az irányítást a jármű felett;
- a jármű futóműve nem volt megbízható. Az alváz túl gyenge ahhoz hogy közelharcban is alkalmazni lehessen;
- az OHC-4-es EO rendszer nem elég megbízható;
- se a 2A72-es gépágyú, se az EO rendszer nem stabilizált, ezért csak állóhelyzetből lehet a járművel hatásosan tüzelni ami igen nagy hátrány. Sok volt az akadály a gépágyúnál.

Ha ennek csak a fele igaz akkor is v.színű hogy a robotizát harcjárművek tömeges szolgálatba állítása még egy darabig várat magára…
A kapcsolat megszakadásokat és a megfelelő távolságból való irányíthatóságot szerintem elég nehéz lesz szerintem orvosolni.
Valami repülő relé drón ami magasból követi a járművet (járműveket) talán segíthet...

 

[boki]

Azt írják az Uran 9-es még messze van a tökéletestől…
http://defence-blog.com/army/combat...-deficiencies-russian-unmanned-mini-tank.html

Mindezt egy erősen Ukrán érdekeltségű oldal írja úgyhogy illik elosztani kettővel, de valószínű nem zörög a haraszt…

A lényeg hogy a cikk szerint a szíriai tapasztalatok azt mutatják hogy:
- a járművet max. 300-500 m-ről lehetett megbízhatóan irányítani beépített, alacsony házakkal tűzdelt területen (Szíria…). 17 esetben rövidebb, 2 esetben hosszabb időre elveszítették az irányítást a jármű felett;
- a jármű futóműve nem volt megbízható. Az alváz túl gyenge ahhoz hogy közelharcban is alkalmazni lehessen;
- az OHC-4-es EO rendszer nem elég megbízható;
- se a 2A72-es gépágyú, se az EO rendszer nem stabilizált, ezért csak állóhelyzetből lehet a járművel hatásosan tüzelni ami igen nagy hátrány. Sok volt az akadály a gépágyúnál.

Ha ennek csak a fele igaz akkor is v.színű hogy a robotizát harcjárművek tömeges szolgálatba állítása még egy darabig várat magára…
A kapcsolat megszakadásokat és a megfelelő távolságból való irányíthatóságot szerintem elég nehéz lesz szerintem orvosolni.
Valami repülő relé drón ami magasból követi a járművet (járműveket) talán segíthet...

Itt az eredeti orosz prezentáció az Uran-9 szíriai tesztelséről:

https://ppt-online.org/361075

 

[Roni]

Ne értem most komoylan.

Akkor eddig mit tesztetek? Sok év után?
Menet közben nem tud jól lőni ? Ez most bukkan fel?
Meg a távolsági irányítás is?

 

[Nemerson]

Van egy olyan érzésem ez az egész jelentés valamiféle dezinformációs kampány.

 

[Cifu]

Azt írják az Uran 9-es még messze van a tökéletestől…
http://defence-blog.com/army/combat...-deficiencies-russian-unmanned-mini-tank.html

Mindezt egy erősen Ukrán érdekeltségű oldal írja úgyhogy illik elosztani kettővel, de valószínű nem zörög a haraszt…

Miért ukrán érdekeltségű a defence-blog.com?

Ha ennek csak a fele igaz akkor is v.színű hogy a robotizát harcjárművek tömeges szolgálatba állítása még egy darabig várat magára…

Egy Predator is robotizált harcjármű, és tömegesen állítják hadrendbe. A földi harcjárműveknél annyira nem egyszerű a helyzet, és vegyük hozzá, hogy aktív rádiózavarást használó ellenfél ellen még kínosabb lehetett volna a helyzet.

A kapcsolat megszakadásokat és a megfelelő távolságból való irányíthatóságot szerintem elég nehéz lesz szerintem orvosolni.

Erre van válasz: autonóm működés. Amitől persze mindenki fél... De mennyivel rosszabb vajon egy távirányított drónnál?

Valami repülő relé drón ami magasból követi a járművet (járműveket) talán segíthet...

Persze. Majd nem a harcjárművet, hanem a relé-drónt fogják lőni.

 

[dudi]

Egy szárazföldi és egy légi távirányítású eszközt nem nagyon lehet összehasonlítani.Az irányítás kérdése a szárazföldön több dimenzióval nehezebb mint a levegőben.Az ok nagyon egyszerű:a levegőben nincs terep,semmi nem akadályoz ellenben teszem azt egy városban halál távirányítással működtetni bármit is.Engem a 800 méter is meglepett,őszintén szólva azt hittem,hogy fele harmada ennyi távról megy csak.

 

[Robur]

Erre van válasz: autonóm működés. Amitől persze mindenki fél... De mennyivel rosszabb vajon egy távirányított drónnál?

Mert nem tudjuk autonóm működés esetén mikor csúszik ki a kezünkből az irányítás. Távirányításnál tudjuk mi a helyzet.

 

[Törölt tag 1586]

Erre van válasz: autonóm működés. Amitől persze mindenki fél... De mennyivel rosszabb vajon egy távirányított drónnál?

Az autonóm működést én csak úgy tudom elképzelni hogy ha megszakad a kapcsolat akkor a jármű u.azon az úton amelyiken jött szépen elindul visszafelé és reménykedik hogy előbb-utóbb újra meglesz a kapcsolat. Az önálló feladat végrehajtás, pláne fegyverhasználat kizárt.

Persze. Majd nem a harcjárművet, hanem a relé-drónt fogják lőni.

Valahol az irányító éa az UGV között félúton 1000- 2000 m között lebegő csendes kisméretű qudrokoptert nem igazán lehet észrevenni pláne ha áll a bál a földön (zaj, füst, eső, stb...)
Ha meg esetleg valami saszem észreveszi lehet próbálkozni eltalálni....
Ha meg még mesterlövész is nem csak sasszem az illető és lelövi a relé drónt...filléres eszköz. Másik hármat küldenek.

 

[Robur]

Az autonóm működést én csak úgy tudom elképzelni hogy ha megszakad a kapcsolat akkor a jármű u.azon az úton amelyiken jött szépen elindul visszafelé és reménykedik hogy előbb-utóbb újra meglesz a kapcsolat. Az önálló feladat végrehajtás, pláne fegyverhasználat kizárt.

Ezt már elvileg azok a drónok is tudják amiket az üzletbe veszel húsz forintért.