Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

Többek között a légvédelemnek, két feladata van:
1. Elrettenteni az ellenséget az adott támadó tevékenységtől a mennyiségi és minőségi mutatók alapján,
2. Megakadályozni az adott céljának végrehajtásában,
A második a lényeges, mert akár veszteség okozás nélkül is lehetséges adott helyzetben. A gyakorlatban kb. 60%-os veszteségnél az ellenség már nem képes a feladatát teljesíteni, viszont egy atomtámadás esetén ez a 60% elégséges-e erre? Akár 100%-os veszteség is elfogadott-e, ha az adott célt elérték?
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
Többek között a légvédelemnek, két feladata van: A gyakorlatban kb. 60%-os veszteségnél az ellenség már nem képes a feladatát teljesíteni, viszont egy atomtámadás esetén ez a 60% elégséges-e erre? Akár 100%-os veszteség is elfogadott-e, ha az adott célt elérték?
Ezt a 60% számot nem tudom értelmezni, mert ebben a formában nincs viszonyítási alap. Ez egy bevetésre vonatkozik vagy bevetés sorozatra? A II. vh idején strat bombázásnál a 4% volt a hosszútávon tolerálhatatlan. A Lin II. idején is ehhez viszonyítottak és ennél kisebb volt a B-52-esek vesztesége. Ennek ellenére a legénység hangulata finoman szóval szar volt. Egyesek már-már lázadás határán levést is írtak.
 
Itt hozzá kell tennem, hogy a II. vh-s 4% kb azt jelentette, hogy egy személyzet gyakorlatilag 30 bevetést nem élhette meg statisztikailag, márpedig 30 bevetés után vonták vissza őket a hátországba. A Memphis Belle legényésgéről éppen ezért szólt a film. És ezért voltak a "bevetéses" sapkák, amelyek a landolások után tapostak meg.
Nos a II.vh- német tengosok után voltak időszakok amikor USA 8. légihadsereg repülőseinek voltak a legkisebb életbemaradásai esélyei (ami számoltak.., mert pld. Sztálingrádnál, vagy Kurszknál 1-2 nap alatt "olvadt" el egy szovjet gyalogezred..)
A Linb.II-nél pedig az amcsi bombázórepülősök nem erre számítottak, hanem arra, hogya a Wild Wiesel gépek minden légelhárítással (lokátorok elsősorban és SAM) az F-4esek lefogják a vietnami légierőt végeznek Ők meg szőnyegbombáznak. Nos ez nem jött össze, még egy valószínűsíthető MiG-21-es légigyőzelem is volt (itt kétséges a dolog, USA tagadja, vietami pilóta viszont több könyvben interjualany. (utóbbiról TopiDoci könyveit mindenkinek ajánlom elolvasni, jómagam elsősorban ezekekért a könyvekért tisztelem )
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
Itt hozzá kell tennem, hogy a II. vh-s 4% kb azt jelentette, hogy egy személyzet gyakorlatilag 30 bevetést nem élhette meg statisztikailag, márpedig 30 bevetés után vonták vissza őket a hátországba.
Ez ebben a fromában nem igaz statisztikailag. Ugyanis nem mindig ugyanaz az embermennyiség repül.

Nos a II.vh- német tengosok után voltak időszakok amikor USA 8. légihadsereg repülőseinek voltak a legkisebb életbemaradásai esélyei (ami számoltak.., mert pld. Sztálingrádnál, vagy Kurszknál 1-2 nap alatt "olvadt" el egy szovjet gyalogezred..)
Sokszor elgondolkoztam azon, hogy hány olyan szovjet katona volt életben vagy aktív szolgálatban a győzelemkor, aki 1941/42/43/44-ben kezdte az egészet...

A Linb.II-nél pedig az amcsi bombázórepülősök nem erre számítottak, hanem arra, hogya a Wild Wiesel gépek minden légelhárítással (lokátorok elsősorban és SAM) az F-4esek lefogják a vietnami légierőt végeznek Ők meg szőnyegbombáznak. Nos ez nem jött össze, még egy valószínűsíthető MiG-21-es légigyőzelem is volt (itt kétséges a dolog, USA tagadja, vietami pilóta viszont több könyvben interjualany. (utóbbiról TopiDoci könyveit mindenkinek ajánlom elolvasni, jómagam elsősorban ezekekért a könyvekért tisztelem )
A könyvet nem volt alkalmam olvasni, de a B-52 elleni lg. nincs mit tagadni. A vietnámi vadászok csak nappal repültek a Lin II. meg csak éjszakai hadművelet volt...
 
Ez ebben a fromában nem igaz statisztikailag. Ugyanis nem mindig ugyanaz az embermennyiség repül.


Sokszor elgondolkoztam azon, hogy hány olyan szovjet katona volt életben vagy aktív szolgálatban a győzelemkor, aki 1941/42/43/44-ben kezdte az egészet...


A könyvet nem volt alkalmam olvasni, de a B-52 elleni lg. nincs mit tagadni. A vietnámi vadászok csak nappal repültek a Lin II. meg csak éjszakai hadművelet volt...


Volt pl Zsukov....
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
Zsukov eredetileg szűcs volt...
De, hogy mellette a többi elbújhatna a háta mögött! Szolzsenyicin esszéjére hivatkozva.

Oké, értem én, csak arra akartam utalni, hogy a Vámház körút a gengszterváltás előtt Tolbuhin körút volt. Szerintem Zsukov jó könyvelő és kontroller és adminisztrátor volt. Legalábbis Berlinnél már igen...
 
https://forum.htka.hu/threads/biztpol-szíriai-helyzet.396/page-2289#post-324137
https://forum.htka.hu/threads/biztpol-szíriai-helyzet.396/page-2289#post-324140

A Preator és trásai azok nem robotrepülőgépek. Az BGM-109 és AGM-86 azok indítás után full autonómak. Az UAV-k nem, operátorok irányítják robotpilótával közösen/azt programozva vagy manuálisan.

UAV - pilóta nélküli repülőeszköz úgy érve, hogy a fedélzetén nincs pilóta
CM - full autonóm eszköz legfeljebb utdatelt céladatot kap data linken
 
https://forum.htka.hu/threads/biztpol-szíriai-helyzet.396/page-2289#post-324137
https://forum.htka.hu/threads/biztpol-szíriai-helyzet.396/page-2289#post-324140

A Preator és trásai azok nem robotrepülőgépek. Az BGM-109 és AGM-86 azok indítás után full autonómak. Az UAV-k nem, operátorok irányítják robotpilótával közösen/azt programozva vagy manuálisan.

UAV - pilóta nélküli repülőeszköz úgy érve, hogy a fedélzetén nincs pilóta
CM - full autonóm eszköz legfeljebb utdatelt céladatot kap data linken
UAV - így van, pilóta nélküli légijármű egész pontosan
CM - önállóan repülő, programvezérlésű manőverező szárnyasbomba (eszköznek a kés-villa-kanál is megfelel... ;))
ha már Magyarországon élünk és a HTKA egy magyar honlap, és egymás között magyarok beszélgetnek.
Egyébként a pilóta nélküli felderítőgépek is a sokórás bevetések alatt üzemidejük nagy részét programozott robotpilóta-üzemmódban repülik le, a távvezérlő/operátor jóval többet foglalkozik a kamerák irányításával, zoomolással, célkereséssel mint a vezérlő botkormánnyal.
 
A Patriot és az S300/400 tűzíve annyi amennyi.Ez mennyire változtatható?Úgy értem,hogy a 110 fok az S300-nál fix de teszem azt menyi idő átállni északról déli irányba?
 
A Patriot és az S300/400 tűzíve annyi amennyi.Ez mennyire változtatható?Úgy értem,hogy a 110 fok az S300-nál fix de teszem azt menyi idő átállni északról déli irányba?
105 fok Sz-300. A Patritonál is kb. ennyi, de sof limitek vannak követésre és befogásra a tartomány szélén.
Az Sz-300-nál nem ismerem az RPN forgási sebességét. Rávezetés alatt is forgatható tudtommal az RPN, de ha kimászik a cél az oldalszög limitből... Ezen felül sanszosan Osza módon forgatható. Tehát a középvonalhoz képest monjduk b/j 200 fokot, de teljesen egymenetben nem tud körbeforogni. Ezt utánlövésnél figyelembe kell venni.
 
Tehát elméletben sem lehet 360fokos lefedést biztosítani egy RPN-el?Lehetséges egy osztájhoz két RPN-alkalmazni?
 
Tehát elméletben sem lehet 360fokos lefedést biztosítani egy RPN-el?Lehetséges egy osztájhoz két RPN-alkalmazni?
Egy időben egy harci osztály csak 105 fokot tud, nem lehetséges 360 fokban dolgozni egyidőben. Nem tudom, hogy elméletileg lehetséges-e több RPN-t adni egy osztálynak. A cseheknél volt Nyeva, ahol két rávezetőállomás volt egy helyen, de ez referenciának kevés.

Jelenleg csak a rávezető állomás nélküli rendszereknek van 360 fokos tűzíve és a AEGIS-nek, mert ott függetelen CW megvilágítók voltak. (A vannak résznek még nem néztem utána.)