Páncéltörő rakéták, páncéltörő gránátok

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Minden ilyen hadművelet lényege a kockázat, hogy lehetetlen, hogy hülyeség.
73ban Egyiptom pont azért sz*ta be mert úgy gondolták lehetetlen. pl Saron meg nem úgy gondolta. Aztán Egyiptomi hadsereg várhatta az Izraeli lajtos kocsit és ha nagyon lövöldöznek akkor többet nem küldtek volna. 300.000+ Egyiptomi meg szomjanhal.

Más: 73, hogy is indult? Egyiptom átkelt a Szuezen.
Egen.Én is példáloztam Saron partváltásával,de mint irtam vitakulturális hiányosságok vannak.
-Hát az úúgy kezdödöt,hogy ők visszalöttek...
Konkrétan akkor egiptom támadot,de van annak egy hosszú elözménye.Ha nagyon belebonyyolodunk Jézsué trombitálásáig is eljuthatunk....
 
M

molnibalage

Guest
Minden ilyen hadművelet lényege a kockázat, hogy lehetetlen, hogy hülyeség.
73ban Egyiptom pont azért sz*ta be mert úgy gondolták lehetetlen. pl Saron meg nem úgy gondolta. Aztán Egyiptomi hadsereg várhatta az Izraeli lajtos kocsit és ha nagyon lövöldöznek akkor többet nem küldtek volna. 300.000+ Egyiptomi meg szomjanhal.

Más: 73, hogy is indult? Egyiptom átkelt a Szuezen.
A Szuezen való átkelést azért ne hasonlítsuk már ahhoz, hogy az USA partjaitól 6000 km-re megjelenik egy LHD.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 662
3 514
113
Egen.Én is példáloztam Saron partváltásával,de mint irtam vitakulturális hiányosságok vannak.
-Hát az úúgy kezdödöt,hogy ők visszalöttek...
Konkrétan akkor egiptom támadot,de van annak egy hosszú elözménye.Ha nagyon belebonyyolodunk Jézsué trombitálásáig is eljuthatunk....

HT részét hoztam nem törénelmit. Monjuk KRE 1000ig simán vissza lehet menni az azért 3000+éve volt... https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Israel_(united_monarchy)
De ez itt off.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 870
85 417
113
Hogyha a világ két vezető nagyhatalma szerint manapság nem lehetne partraszállást végrehajtani, akkor egyiknek se lennének nagyon nagy pénzért erre fenntartott és kiképzett alakulataik. De tudomásom szerint vannak ilyen alakulatok, lásd USMC és stb., szóval szerintem ha ők úgy döntöttek, akkor?!! :)

Mikor halytottak végre azok a szép legények erőszakos partraszállást utoljára hasonló kaliberű ellenféllel szemben?
 
M

molnibalage

Guest
Hogyha a világ két vezető nagyhatalma szerint manapság nem lehetne partraszállást végrehajtani, akkor egyiknek se lennének nagyon nagy pénzért erre fenntartott és kiképzett alakulataik. De tudomásom szerint vannak ilyen alakulatok, lásd USMC és stb., szóval szerintem ha ők úgy döntöttek, akkor?!! :)
A kérdés az, hogy ki ellen és hol. Pont ezért is írtam le, hogy miért hülyeség az F-35B. Ha pl. Szomáliában kell partaszállni, akkor nem kell CBG/CSG fedezet....
... de akkor F-35B sem kell.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Mikor halytottak végre azok a szép legények erőszakos partraszállást utoljára hasonló kaliberű ellenféllel szemben?
1945 óta SOHA!!! De arra tartják őket! Mint ahogy ahogy más fegyveres erőket is, mint ahogy téged is arra, amire kiképeznek, - de mikor hajtott végre a MH olyan éles akciót, amire téged is kiképeztek?!
Szóval arról van szó, hogy adott vezérkar szerint adott esetben szükség lehet rájuk/rátok, és ez attól tökéletesen független, hogy mikor vetették be őket/téged utoljára éles akcióban. A fenntartás lényege a szükségletből fakadó felkészültség fenntartása. :hadonaszos:
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 768
113
khmm.. és akkor mi kellene helyette?
Talán szögfedélzettel és egy katapulttal ellátott partraszállóhajó.
Ez csak egy ötlet részemről, de maga a megvalósítása töredéke lenne annak amennyit beleöltek ennek a gépnek a fejlesztésébe.
 
  • Tetszik
Reactions: arbalest

Sharid

Well-Known Member
2017. szeptember 4.
5 476
2 834
113
pénzügyi csőd.

a fából vaskarika tipikus esete lenne.

mint a repülőgéphordozó tengeralattjárók.

Egyébként pedig szükség van a harciheliknél potensebb erőre a kétéltű műveleteknél, ld a csörte helikopterhordozó, versus
parti tüzérség vitát.:)
 
M

molnibalage

Guest
khmm.. és akkor mi kellene helyette?
Az F-35B helyett? Semmi nem kéne. Az egész STOL szerintem úgy ökörség, ahogy van. Ezt már korábban kifejtettem.

Talán szögfedélzettel és egy katapulttal ellátott partraszállóhajó.
Ez csak egy ötlet részemről, de maga a megvalósítása töredéke lenne annak amennyit beleöltek ennek a gépnek a fejlesztésébe.
Szerintem felesleges. Az egész F-35B és annak többletköltségéből telt volna USMC-nak is való mini hordozókra vagy a US Navy-nek + 1 db CVN-re.

A USMC egyáltalán üzemeltet hajót? Soha nem volt világos számomra, hogy a USMC az hogyan illeszkedik szevezeti egységként bele az egész nagy összképbe. Az LHD-kat a US Navy üzemelteti, de a rajta levő helik és a csapatok meg a USMC állományában vannak? Mert USMC gépek szoktak US Navy hordozóról üzemelni tudtommal.

Az én véleményem az, hogy ahova meg a USMC és kell F-35, akkor ott van a US Navy. Ha meg nem kell F-35, akkor a US Navy fedezete sem kell. Az én véleményem az, hogy naval air force AWACS nélkül értelmetlen. Akkor inkább ne is legyen főleg, ha VTOL/STOL. Túl sok kompromisszummal jár műszakilag és túl drága.
 

Sharid

Well-Known Member
2017. szeptember 4.
5 476
2 834
113
Elkezdtem törni a fejem: hogy nézzen ki az a mini hordozó?

Gondolom újra tervek kellenének, nem lehet leakasztani az irattárból?
Hány év alatt épülne meg?
költségek?
kisérő egységek?
mekkora legénységet igényelne, hány kellene belőle?
Elbírná az US költségvetés?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 870
85 417
113
1945 óta SOHA!!! De arra tartják őket! Mint ahogy ahogy más fegyveres erőket is, mint ahogy téged is arra, amire kiképeznek, - de mikor hajtott végre a MH olyan éles akciót, amire téged is kiképeztek?!
Szóval arról van szó, hogy adott vezérkar szerint adott esetben szükség lehet rájuk/rátok, és ez attól tökéletesen független, hogy mikor vetették be őket/téged utoljára éles akcióban. A fenntartás lényege a szükségletből fakadó felkészültség fenntartása. :hadonaszos:

45 óta megvívtak pár háborút de pl Irak ellen sem vállalták be.
 

Sharid

Well-Known Member
2017. szeptember 4.
5 476
2 834
113
nézz rá a térképre.


F1-b-png(2).png

https://www.files.ethz.ch/isn/146268/Saddams Generals.pdf

marad a Fao-félsziget partraszállásra. vagy Shatt el-Arab torkolatvidéke. elég sok mocsárral...
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
45 óta megvívtak pár háborút de pl Irak ellen sem vállalták be.
Miért kellett volna, bőven volt a környéken szárazföldi területen felvonulási területük, támaszpontjaik?!! Egy partraszállás a hadműveletek egyik legkockázatosabb formája (lásd Norvégiánál hogy kivérzett a germán romboló-flotta, és mekkorát buktak Dieppe-nél a britek is), ha el tudják kerülni, akkor megoldják másképp. É-Afrikában, Szicíliában, Normandiában és sokszor a Csendes-óceánon viszont elkerülhetetlen volt (még ott is sok szigeten csak túlmentek és kiéheztették a japokat).