Páncéltörő rakéták, páncéltörő gránátok

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 447
113
M72 egy nagyon gyenge teljesítményű páncéltörő - CG vagy AT4 is potensebb az RGW90 és 110-ről nem is beszélve...ők tudják...
Az lehet...csak épp harckocsik ellen többnyire esélytelen. NAMMO a legújabb modellre is 300-450 mm RHA-t mond átütésnek...
A cikkben NLAW képe van betéve - azt irigyelném tőlük. :)

Akkor most gondold végig, hogy miért gyárt ennek ellenére mégis a DND RGW60-at, miért megy nyélen a gyártása a M72-nek, vagy miért rendeltek/nek a lengyelek a területvédelmiseknek RPG-75-öst!
Egyszerűen a modern haderők mobil eszközeinek - szerintem - több mint a felét úgy is ki tudod lyukasztani vele. Cserébe meg spórolsz egy csomó pénzt. Ráadásul egy ilyen fegyvert nem csak páncélozott célok ellen tudsz használni, hanem erősített fedezékek, vagy korlátozottan épületek ellen is.
Ráadásul nagyon könnyű, és ha bedobod a harcjárműbe, nem kér enni. Amikor meg olyan célpont jön szembe, amihez elegendő, akkor nem a 3000 USD-s CG gránátot kell elhasználni.
Ezért van létjogosultsága a 40mm-es gránátnak/gránátvetőnek is. No nem a cső alá, hanem külön eszközként!
Lehet belőle füstgránátot, vagy világítót is lőni. A CG-hez is van ez a 2 típus, de ott azért nem annyira faja azokat cipelni, hogy hátha szükség lesz rájuk. Ahelyett, hogy mondjuk termobárikus, vagy tandemfejes gránátot vinnénk magunkkal.
Ha egy logisztikai oszlopon, vagy egy sima 4x4-esekkel felszerelt alegységen kell rajtaütni. Esetleg városi harcban egy magasban telepített géppuskaállást, vagy egy mesterlövészt kell kiiktatni. Az ablakon beküldesz egy ilyen, akkor ott azért lesz rendetlenség.
Megjegyzem, hogy a Pentagon is most rendelt után a LAWnak. De nagyon durva mennyiségben.
A USMC is most vezette be a CG4-et, de nem a LAW helyett, hanem amellé.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 447
113
Mekkora egy M72,és mekkora egy NLAW?M72 akár minden katonánál lehet.Mert kicsi.Egy modern hk szemböl kiröhögi-de hátulrol és oldalrol már nem annyira.És ami fontosabb,hogy egy lövészjárgány már bizony elsirja magát tőle......És minden katonánál lehet,mint emlitettem.Vagyis a raj,szakasz szintű erősebb,vagyis nagyobb,a kisalegység fegyverkészletében kisebb számban jelen lévő modern hk-k ellen hatásos pct eszközt nem kell kényszerből (mert nincs más) lövészjárművekre inditani.Vagy tábori/városi erődelemekre,gp fészkekre,stb,mert kéznél van a kicsi,occsó,de ezekre a feladatokra bőven elég M72......
Hogy mennyire nem tudtok renbdszerben gondolkodni,mennyire nem összképet nézztek,az valami siralmas :(
Na most jutottam el ehhez. Közben meg feleslegesen tépem a "számat". :rolleyes:
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 787
30 563
113
No nem a cső alá, hanem külön eszközként!
De,kell az a cső alatti gránátvető is.
Én spec az LT gránátvető és a hozzá tervezgetett ruska és kézigránát rendszert,valamint könnyű aknavetőnek aposztrófálható,és mini sorozatvetőnek nevezhető elképzelést is elővenném,és modern módra fejleszteném.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 447
113
De,kell az a cső alatti gránátvető is.
Én spec az LT gránátvető és a hozzá tervezgetett ruska és kézigránát rendszert,valamint könnyű aknavetőnek aposztrófálható,és mini sorozatvetőnek nevezhető elképzelést is elővenném,és modern módra fejleszteném.
Minek cipeled a cső alatt 24 órában, ha viheted a derekadon is egy tokban?
Mondom, érdemes a Marines újításaira odafigyelni!
Az IARhoz választhattak volna a HK-tól csőalatti gránátvetőt (GLM), ehhez képest ugyan ennek az önálló verziójával váltották (HK269), M230 néven.
Ha cső alá teszed, akkor az plusz 1,2kg a fegyver súlyához. (A 416 nincs 4 kg.) A testedtől fél/egy méter távolságra kell emelned a fegyverrel együtt, az esetek 99%-ában teljesen feleslegesen, mert általában nem azt használod.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 787
30 563
113
Minek cipeled a cső alatt 24 órában, ha viheted a derekadon is egy tokban?
Mondom, érdemes a Marines újításaira odafigyelni!
Az IARhoz választhattak volna a HK-tól csőalatti gránátvetőt (GLM), ehhez képest ugyan ennek az önálló verziójával váltották (HK269), M230 néven.
Ha cső alá teszed, akkor az plusz 1,2kg a fegyver súlyához. (A 416 nincs 4 kg.) A testedtől fél/egy méter távolságra kell emelned a fegyverrel együtt, az esetek 99%-ában teljesen feleslegesen, mert általában nem azt használod.
Mindkettőre szükség van,csak más-más körülmények között.
 
  • Vicces
Reactions: pöcshuszár