Queen Elizabeth osztály (Egyesült Királyság)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

T

Törölt tag 1586

Guest
Amiről ugyanazt a korlátozott képességű f35b-t reptetnék? Nice
A katapulttal természtesen nem az F-35B-t akarják repteni.
A parlamenti kérďésre az volt a válasz hogy nehéz drónokat akarnak katapulttal indítani és fékezô kötéllel megállítani.
A nehéz azt jelenti hogy hogy olyan elektromágneses katapultot keresnek ami legalább 25 tonna tömegű gépeket tud indítani és a fejlesztés alatt álló Vixen drónjukat hozták fel példának.
Ready_for_Release_F35_18_01_21-1.jpg

Természresen ebbe súly kategóriába beleférhet akár az E-2D Hawkeye AWACS is aminek pont 25 tonna a max. felszálló tömege.
Qe-nek egyébként ilyen integrált elektromos meghajtórendszere van? Mert ha nem akkor az em katapult üzemeltetése is egy szép baleset lelenne
Igen a QE nek CODLAG (combined Diesel-Electric and Gas Turbine) meghajtó rendszere van 80 MW bépített teljesítménnyel úgyhogy akár lehet is elég kapacitás egy, vagy több elektromágneses katapultot meghajtani.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 819
67 123
113
A katapulttal természtesen nem az F-35B-t akarják repteni.
A parlamenti kérďésre az volt a válasz hogy nehéz drónokat akarnak katapulttal indítani és fékezô kötéllel megállítani.
A nehéz azt jelenti hogy hogy olyan elektromágneses katapultot keresnek ami legalább 25 tonna tömegű gépeket tud indítani és a fejlesztés alatt álló Vixen drónjukat hozták fel példának.
Ready_for_Release_F35_18_01_21-1.jpg

Természresen ebbe súly kategóriába beleférhet akár az E-2D Hawkeye AWACS is aminek pont 25 tonna a max. felszálló tömege.

Igen a QE nek CODLAG (combined Diesel-Electric and Gas Turbine) meghajtó rendszere van 80 MW bépített teljesítménnyel úgyhogy akár lehet is elég kapacitás egy, vagy több elektromágneses katapultot meghajtani.
Csakhogy ez - szerintem - odaver a hajó hatótávjának. És másnak is.
A segéd és a főgépek arányával van a gond. A két, egyenként 11MW-os dízel főgép mellett dolgozik a két 30MW-os gáturbinás segédgép és az EMALS-hoz inkább az utóbbiak kellenének. Ezeket amúgy akkor használják, amikor a hajón felszállási üzem van, mert akkor gyorsítják fel együttesen a hajót a maximális 25 csomós sebességre.
Akkor hogyan jut ebből az EMALS kiszolgálására, ami eleve egy szakaszos csúcsterhelés a hajó belső hálózatán?
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Csakhogy ez - szerintem - odaver a hajó hatótávjának. És másnak is.
A segéd és a főgépek arányával van a gond. A két, egyenként 11MW-os dízel főgép mellett dolgozik a két 30MW-os gáturbinás segédgép és az EMALS-hoz inkább az utóbbiak kellenének. Ezeket amúgy akkor használják, amikor a hajón felszállási üzem van, mert akkor gyorsítják fel együttesen a hajót a maximális 25 csomós sebességre.
Akkor hogyan jut ebből az EMALS kiszolgálására, ami eleve egy szakaszos csúcsterhelés a hajó belső hálózatán?
Ha tényleg úgy döntenek hogy átalakítják a hajókat az egy elég komplex munka lesz.
Beépteni még egy mondjuk 20 MW os gázturbinát v.szinű sokkal kevésbé komplex feladat lesz mint mondjuk a szögfedélzet kialakítása vagy a fékező kábel rendszer beépítése.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 819
67 123
113
Igen, de ne feledjük, hogy a 80MW jelenlegi össz-teljesítmény mellé a 20MW extra teljesítény az függően attól, hogy mennyiszer veszik igénybe, már látványosan megjelenik a fogyasztásban.

A régi, nem-nukleáris, gőzkatapultos hajók esetében a katapult használatának a fűtőolaj készletre (és így a hajó hatátávjára) gyakorolt hatása nem tekinthető itt analógiának, mert azok részben a kazánok, illetve a turbinák munkaközegének tervezett feleslegét használták el. Erre persze mondhatnánk, hogy a hajó kazánjai annyival több üzemanyagot fogyasztottak, mint amennyi a gőzkatapultok gőzellátásához kell, de ez annyiban nem igaz, hogy a katapultokról visszatérő kondenz víznek is volt maradványhője, illetve a kazánokról is lehetett levenni a katapult gőzéhez olyan extra hőmennyiséget, ami a meghajtáshoz amúgy nem lett volna már felhasználható.

Az EMALS egy nukleáris meghajtású hajónál még jóval egyszerűbben beilleszthető, mert a nukleáris fűtőelemek, mint energiahordozó felhasználása szempontjából az, hogy a hajó üzeme során dolgozik-e az EMALS (akár mind a négy) vagy sem, az élettartamukra vetítve nem számottevő.
Akkor sem, ha az EMALS működtetéséhez a szükségszerűen nagyobbra méretezett turbogenerátorok, az itt extraként megjelenő kondenzátorok, akkumulátorok és további nagyáramú elektromos alrendszerek be- és kitárolási, valamint ellenállás vesztesége már nem elhanyagolható.

Viszont egy fosszilis rezsimnél, pláne egy dízel-gázturbinásnál, ahol nincs hőcserélő és külön gőzturbina (HRSG - Heat Recovery Steam Generator), a gépek termikus hatásfoka a legjobb esetben is megáll 43-46 százaléknál.
Azzal, hogy az EMALS-t egy további - hasonló hatásfokú - belsőégésű erőgéppel táplálják meg, a rendszernek csak a nettó fogyasztása nő tovább.

A Queen Elizabeth osztály esetében az EMALS installálásához akkor már egyszerűbb lenne a jelenlegi dízel gépekhez (motor és turbina együttesen) egy HRSG-t és egy gőzturbinás egységet illeszteni, ami a rendszer alkalmi üzeméhez a gépek közel 60 százalákos maradványhőjét alakítaná át extra villamos energiává.
25 csomós csúcsüzemnél a 80MW össz-hőteljesítményre gond nélkül lehetne ráépíteni egy 20MW-os gőzrendszert (kombinált ciklus) és ennek a kis méretű, gyors indítású gőzturbináival előtermelnék akkumulátorokra az EMALS elektromos energiaszükségletét. Egy kombinált ciklusú erőművet alapul véve az egész rendszer hatásfoka már elérheti a 60 százalákot is. Amennyiszer igénybe kell venni az EMALS-t a hajón, ez elvikeben kiadná, hogy a fosszilis energiahordozóra vetítve a fogyasztás így lényegében nem is nőne meg. Hiszen az extra 20MW-ot a rendszer - jelenleg még kiaknázatlan - veszteséghőjéből nyernénk ki.

Az elképzelés egyetlen, ám súlyos hibája az, hogy ez egy plusz rendszer, plusz - komoly - helyigénnyel, karbantartással, alkatrésszel, meghibásodással, miegyébbel. Ezeket tipikusan már a hajó tervezésekor illeszteni kell a koncepcióba, mert utólag már nagyon nehéz.
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Az elképzelés egyetlen, ám súlyos hibája az, hogy ez egy plusz rendszer, plusz - komoly - helyigénnyel, karbantartással, alkatrésszel, meghibásodással, miegyébbel. Ezeket tipikusan már a hajó tervezésekor illeszteni kell a koncepcióba, mert utólag már nagyon nehéz.
Az egész elképzelés - átalakítani egy STOVL hajót CATOBAR ra - merőben szokatlan és példa nélküli.
Ha tényleg ez lesz a döntés akkor majd jól elszórakoznak a felmerülő problémákkal a brit hajó mérnökök
 
M

molnibalage

Guest
Az egész elképzelés - átalakítani egy STOVL hajót CATOBAR ra - merőben szokatlan és példa nélküli.
Ha tényleg ez lesz a döntés akkor majd jól elszórakoznak a felmerülő problémákkal a brit hajó mérnökök
Én meg jót röhögnék, mert eleve faszság volt az F-35B melletti döntés.
A briteknél egészen elképesztő nosztalgia van Falkland miatt, mert a hülyék az hiszik, hogy a VTOL miatt győztek odalent. Azt sem értik meg ezek az idióták, hogy ha lett volna hagyományos hordozó és gépük, F-4K és Bucanner, akkor "kicsit" más lett volna az egész konfliktus.

És ebből született meg az, hogy egy 60 ezer+ tonnás hajó a leggyengébb képességű F-35 változatot kapja, a legdrágábban.
És ezen éveket kotlottak anno.

Szerintem ezen csak röhögni lehet.
 

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 575
978
113
Én meg jót röhögnék, mert eleve faszság volt az F-35B melletti döntés.
A briteknél egészen elképesztő nosztalgia van Falkland miatt, mert a hülyék az hiszik, hogy a VTOL miatt győztek odalent. Azt sem értik meg ezek az idióták, hogy ha lett volna hagyományos hordozó és gépük, F-4K és Bucanner, akkor "kicsit" más lett volna az egész konfliktus.

És ebből született meg az, hogy egy 60 ezer+ tonnás hajó a leggyengébb képességű F-35 változatot kapja, a legdrágábban.
És ezen éveket kotlottak anno.

Szerintem ezen csak röhögni lehet.
A britek évtizedekig jól elvoltak a Harrierekkel, sőt 1 háborút is nyertek velük, és a kisebb hordozóikkal. - Nekik ez volt "az egyszerűbb megoldás"...
Olyat meg ne állítsunk már, hogy mindenki hülye, aki F-35B-t vásárol...!
Az egész elképzelés - átalakítani egy STOVL hajót CATOBAR ra - merőben szokatlan és példa nélküli.
Ha tényleg ez lesz a döntés akkor majd jól elszórakoznak a felmerülő problémákkal a brit hajó mérnökök
De az is lehet, hogy a repülőmérnökök előveszik a jó öreg startrakétákat... :)
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 648
18 820
113
Aki vehetne F-35C-t is és 60 ezer tonnás hordozói vannak hozzá, az igenis csonthülye.
Lehet hülyébb is: ha a 60 000 tonnás hordozóit visszaküldi pár évre a hajógyárba, hogy pár milliárd extra fontért átépíttesse catobar üzemüre őket. Ami pont költségcsökkentés miatt nem történt meg eredetileg...
 
T

Törölt tag 1586

Guest
A britek évtizedekig jól elvoltak a Harrierekkel, sőt 1 háborút is nyertek velük, és a kisebb hordozóikkal. - Nekik ez volt "az egyszerűbb megoldás"...
Olyat meg ne állítsunk már, hogy mindenki hülye, aki F-35B-t vásárol...!
Lehet hülyébb is: ha a 60 000 tonnás hordozóit visszaküldi pár évre a hajógyárba, hogy pár milliárd extra fontért átépíttesse catobar üzemüre őket. Ami pont költségcsökkentés miatt nem történt meg eredetileg...

A QE osztály esetében is sokáig vacilláltak hogy milyen rendszerűek legyenek a hajók (CATOBAR vs. STOVL), DE:
  • először eldöntötték hogy a hajók meghajtása CODLAG rendszerű lesz ami kizárta a gőzkatapultokat (mivel nem termel gőzt...), viszont az elektromos katapultok akkor még nagyon gyerekcipőben jártak;
  • pár százmilliót spóroltak azon hogy STOVL rendszert választották - és a Britek nagyon spórolósak tudnak lenni.
..ezért a STOVL mellett döntöttek.

Szerintem most hogy rájöttek hogy a CATOBAR jobb lett volna talán olcsóbban jönnének ki ha a QE -et és a PoW-t lepasszolnák F-35B-kel vel együtt mondjuk D.Koreának és építenének két vadi új, eredetileg is CATOBAR rendszerűnek tervezett hordozót F-35C-hez
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
M

molnibalage

Guest
A QE osztály esetében is sokáig vacilláltak hogy milyen rendszerűek legyenek a hajók (CATOBAR vs. STOVL), DE:
  • először eldöntötték hogy a hajók meghajtása CODLAG rendszerű lesz ami kizárta a gőzkatapultokat (mivel nem termel gőzt...), viszont az elektromos katapultok akkor még nagyon gyerekcipőben jártak;
  • pár százmilliót spóroltak azon hogy STOVL rendszert választották - és a Britek nagyon spórolósak tudnak lenni.
..ezért a STOVL mellett döntöttek.

Szerintem most hogy rájöttek hogy a CATOBAR jobb lett volna talán olcsóbban jönnének ki ha a QE -et és a PoW-t lepasszolnák F-35B-kel vel együtt mondjuk D.Koreának és építenének két vadi új, eredetileg is CATOBAR rendszerűnek tervezett hordozót F-35C-hez
Csak nincs F-35C-jük sem.
Ez aztán a "spóroloás", hogy kivágnak két új hajót egy új osztályból, meg F-35B-t, hogy legyen majd egyszer F-35C és CATOBAR, ami eleve lehetett volna.

Afgyfasz a köbön.
 
W

Wilson

Guest
Az orosz Fekete-tengeri Flotta dízelüzemű tengeralattjárója követte a brit repülőgép-hordozót a Földközi-tengeren


630_360_1498558722-8542.jpg

A HMS Queen Elizabeth brit zászlóshajója repülőgép-hordozó helikoptereket "emelt" egy orosz tengeralattjáró felkutatására......

Erről a The Daily Telegraph számolt be.

Megjegyzendő, hogy az incidens június 27-én történt Ciprus partjainál, mindössze négy nappal azután történt, hogy a brit Defender hadihajó összetűzésbe került az orosz erőkkel a Fekete-tengeren.

Aznap a repülőgép-hordozóról Merlin Mk2 tengeralattjáró-elhárító helikopterek hidroakusztikus bójákat dobtak a vízbe, ami arra utalt, hogy a brit hadihajót egy orosz tengeralattjáró figyeli - áll a cikkben. Az egyik helikopter közvetlenül a repülőgép-hordozóról, a másik pedig a Fort Victoria támogató hajóról szállt fel. Valószínűleg az orosz Fekete-tengeri Flotta dízel tengeralattjárója miatt
A brit védelmi ügynökség nem kívánta kommentálni az incidenst, csak annyit jegyzett meg, hogy különböző intézkedésekkel védik a repülőgép-hordozó csoportot.

Bár nincsenek pontos információk arról, hogy a brit repülőgép-hordozó csoportot valóban követte volna egy orosz tengeralattjáró, a Királyi Haditengerészet már döntött annak pontos típusáról. A britek úgy vélik, hogy az orosz haditengerészet fekete-tengeri flottájának Varshavyanka-osztályú dízel-elektromos tengeralattjárójáról van szó.

A kiadvány forrásai szerint az incidensre június 27-én került sor, vagyis négy nappal a HMS Defender britt rombolóval történt incidens után, amely a Krím partjainál lépett be orosz felségvizekre.


Az orosz fél azonban nem titkolja, hogy éppen azután figyelte Őfelsége repülőgép-hordozó csoportjának minden mozgását a Földközi-tengeren, azt követően hogy a brit romboló megsértette az orosz határokat.

Előző nap orosz katonai repülőgépek érkeztek Szíriába, hogy a levegőből figyeljék a Földközi-tengeren állomásozó HMS Queen Elizabeth brit repülőgép-hordozó tevékenységét.