R-77 / AA-12 Adder (Vympel,Oroszország)

[beta]

Mi számít rendnek az USA-nak?

Demokratikus-kapitalista berendezkedés. Mint saját maguk.

Ha az Asszad ellen lázadókat sem akarják, akkor miért szállítanak nekik ezrével TOW rakétákat?

Gondolom az elején ettől remélték Asszad távozását.

Azt nem tudom, az oroszokat érdekli-e az ottani emberek sorsa, de ha az amerikaiakat érdekelnék az arab világban élő emberek, akkor egyrészt:
- sokkal korábban és erőteljesebben felléptek volna az ISIS ellen

Ezt csak akkor tudták volna megtenni, ha az iraki kivonulás után nem sokkal vissza is vonulnak. De sem az ezzel járó emberveszteséget nem akarták, sem a komoly presztizsveszteséget.

- nem nézték volna karbatett kézzel, amikor az általuk felszerelt és támogatott szaúdi hadsereg halomra gyilkolta Bahreinben a tüntetőket (mi is volt a reakció a Tienenmen téri vérengzés után?!; hol van Bahreinben és SzA-ban a "demokratikus fékek és ellensúlyok rendszere", aminek állítólagos hiányáért minket olyan kedvesen és barátian elítéltek?!).

Bár az USA ereje messze a legnagyobb a Földön, de nem képes mindenhol, mindent rendbe rakni. A szaúdi kapcsolatuk kényszer. Nem képesek/akarják felvállalni a velük való konfliktust.

 

[molnibalage]

<blockquote rel="dudi">Remélem Fade olvassa ha már le van maradva pár hónappal.

Bocsika Fade!
Molniiiiiii! Hol vagy?

</blockquote>
Mihez kellek?

 

[dudi]

molni

Gondolom az R-77-1 kapcsán amolyan fricska lenne ez.

 

[molnibalage]

Miféle fricska...? Az, hogy 25+ év késéssel végre minimális számban van R-77 leszármazott, ami sejthető volt, mert fél éve már lehetett látni az első síneket a gépen...? Most tényleg azelőtt boruljon le az ember, hogy az AIM-120B-k elterjedése után 20 évvel mutatóban látni néhány orosz gépen aktív radaros rakétát? Nekem inkább a "na végre" kifejezés ugrik be...

Inkább azoknak fricska , akik azt bizonygatták, hogy azért nincs R-77 leszármazott, mert az R-27ER is jól használható...

 

[zsolti]

Biztos vagy benne, hogy most kikopik teljesen az R-27ER az R-77 elterjedésével, és nem fogják sokáig VEGYESEN használni, az ARH, és SARH rakétáikat? Mondjuk azért, hogy kihasználják azt, hogy stealth célpontok ellen jobban használható a SARH rakéta nagyobb kapacitású, érzékenyebb vevő része? Biztosra állítod azt is, hogy nincs olyan R-27EA rakéta, meg nem is volt eddig, ami KÍVÜLRŐL, ahogy TE láthatod, nem különbözik sehogy sem egy R-27ER től, csak aktív radar van benne, s nem reklámozzák/reklámozták az oroszok? Jelenleg annyit látok, hogy ha kell, az övék a leginkább fejlesztett BVR SARH rendszer, a legnagyobb hatótávolságú nem radaros, egyetlen igazi BVR képes infrás R-27ET rendszer, és tudnak ARH-s rakétát is most már BIZTOSAN a gépek alá tenni, keverve is.

Biztos hogy el akarjuk ezt kezdeni megint Balázs?

 

[molnibalage]

Biztos vagy benne, hogy most kikopik teljesen az R-27ER az R-77 elterjedésével, és nem fogják sokáig VEGYESEN használni, az ARH, és SARH rakétáikat?

Naná, hogy nem azonnal kopik ki, de ennek pénzügyi okai vannak. Az AIM-7M sem tűnt el azonnal a jenki gépekről, az AF alatt is volt gép ami hordozott AIM-7M-et és AIM-120-at is. Mára Azóta full AIM-120 minden BVR képes NATO/US gép és a japánok és minden más ország is ARH rakétákat használ. Biztos, mert mind hülye...

A többi része a kommentednek meg mégis min alapszik? Mégis mi a túrútól lenne érzékenyebb vevő része? Csak mert te ezt kitaláltad...?

Biztos, hogy megint el akarjuk kezdeni ezt...?

 

[zsolti]

Igen, csak mert én kitaláltam... Nem, nem akarom elkezdeni, parttalan. Az én apukámnak nagyobb répája van, mint a tiednek, látatlanban, az Oroszoknak meg tippre 8000+ atomtöltete, ahogy Zotyek78 megfogalmazta, szóval minden mindegy, remélem ezzel most egy újabb 2 hónapig tartó flame-wart előzök meg ezzel.

Szép napot mérnök úr!

 

[molnibalage]

Azt ugye vágod, hogy az aktív radaros rakétában is van vevő...?

Azt ugye vágod, hogy az újabb rakéta újabb vevője sanszosan érzékenyebb...?

Azt ugye vágod, hogy az R-27ER max. azért jobb, mert nagyobb átmérő = nagyobb antenna méret?

Azt ugye vágod, hogy távolság negyedik hatványával mi arányos? Nos, ha a vadászgép több tucat km-ről világítja meg a célt, az ARH rakéta meg 6-8-10 km-en kapcsol radart, akkor milyen jelerőséggekről beszélünk?

A személyeskedő kommentjeidből meg kibaszottul elegem van. Nem értem, hogy miért nem küldtek még el banamákra. Engem ennek a töredékéért hónapokra...

 

[zsolti]

Balázs, Balázs... Épp valamiféle békejobbot nyújtok feléd virtuálisan, és jön megint az a stílus részedről, ami csak a megszokott, tőled. Elhatároztam, hogy nem folytatom tovább veled a sárban való dagonyázást, ezért inkább NEM válaszolok bővebben a vulgáris és személyeskedő kommentjeidre.

A SARH vs ARH rendszerek, antennaméret, és jelerősség tekintetében, olvass vissza, és tanulmányod át Laiki, és Akagi okfejtéseit. Nem tudom, és nem is vagyok hajlandó jobban, részletesebben leírni azt, mint ahogy ők már megtették ezt, pont ebben a topikban.

Ha gond van odahaza, vagy a melóban, ne rajtam vezesd már le a feszkót, kérlek...

 

[bogaras]

Uraim!
A személyes hangvitelű írások helyett nem tenne fel valaki valami adatot a szír műveletek összegzéseként?
Már ha megjelent...

 

[Allesmor Obranna]

Uraim!
A személyes hangvitelű írások helyett nem tenne fel valaki valami adatot a szír műveletek összegzéseként?
Már ha megjelent...

Egyetértek, bár arra meg ott van a szír topic.

 

[joker]

<blockquote rel="joker"><blockquote rel="beta"><blockquote rel="joker">Ha meg a tényeket nézzük, az amerikaiak 2 év alatt voltak képesek Szíriában és Irakban az ISIS ellen annyit felmutatni amennyit az oroszok pár hét vagy max egy hónap alatt.

Nem ilyen egyszerű a dolog. Az amerikaiak és az oroszok célja jelentősen más. Az amerikaiak tulajdonképpen rendet szeretnének ott. Asszadot nem akarják, de az ellene fellépőket sem. Ilyen helyzetben nem nagyon lehet értelmesen lépni, tragikus az egész térség. Az oroszok meg egyszerűen csak a saját érdekeltségüket védik, amit jelen esetben Asszad hatalomban maradása segít, az ottani emberek sorsa nem érdekli őket. Egyértelmű és kisebb a cél, ezért tudnak látványosan és legalábbis látszólag jobban teljesíteni.</blockquote>

De, elég egyszerű a dolog. A szíriai terroristák jelentős hányada 1-2 terrorszervezetben összpontosul(t) amit minimum papiron az amaerikaiak is terroroszervezeteknek tartanak. Emellett vannak FSA és társai akik mérsékelten fejeznek le civileket, legyenek ők a mérsékeltek vagy lázadók vagy akármi, akiknek a valóságban ugyanannyira kellene a ciános cukorka, mint akik az ISIS-ben vannak, mert ugyanolyan rohadt irtani való terroristák. Ha akarták volna az amerikaiak, akkor az ISIS ellen fel tudtak volna lépni, mert ők a legnagyobb célpont. Természetesen az oroszok leegyszerüsítették a képletet egy kicsit, így valamivel könnyebb a dolguk, mert szerintük van az SAA és annak segítői, a többi fegyveres meg terrorista. Viszont ez sem magyarázza meg, hogy az amerikaiak miért nem tudtak semmit kezdeni az ISIS-el és a többi terroroszervezettel, míg az oroszok taroltak ahogy akcióba léptek és nem úgy néz ki, mint akiknek egyhamar kifogyna a lendületük.</blockquote>

Tessék, erre tegnap összecsomagoltak.
Ez csakis miattad van.</blockquote>

A lendület nem fogyott ki, max a célpont.

 

[kalapacs]

Balázs, Balázs... Épp valamiféle békejobbot nyújtok feléd virtuálisan, és jön megint az a stílus részedről, ami csak a megszokott, tőled. Elhatároztam, hogy nem folytatom tovább veled a sárban való dagonyázást, ezért inkább NEM válaszolok bővebben a vulgáris és személyeskedő kommentjeidre.

A SARH vs ARH rendszerek, antennaméret, és jelerősség tekintetében, olvass vissza, és tanulmányod át Laiki, és Akagi okfejtéseit. Nem tudom, és nem is vagyok hajlandó jobban, részletesebben leírni azt, mint ahogy ők már megtették ezt, pont ebben a topikban.

Ha gond van odahaza, vagy a melóban, ne rajtam vezesd már le a feszkót, kérlek...

Az igazi bekejobb az lenne ha elismerned hogy hulyeseget beszelsz mikor egy naladnal hozzaertobb kezd el egy temaban ramutatni a hianyossagaidra. Nem az hogy ures pufogtatassal probalsz arcvesztes nelkul visszavonulot fujni.

szerintem

 

[borisz]

<blockquote rel="borisz"><blockquote rel="joker"><blockquote rel="beta"><blockquote rel="joker">Ha meg a tényeket nézzük, az amerikaiak 2 év alatt voltak képesek Szíriában és Irakban az ISIS ellen annyit felmutatni amennyit az oroszok pár hét vagy max egy hónap alatt.

Nem ilyen egyszerű a dolog. Az amerikaiak és az oroszok célja jelentősen más. Az amerikaiak tulajdonképpen rendet szeretnének ott. Asszadot nem akarják, de az ellene fellépőket sem. Ilyen helyzetben nem nagyon lehet értelmesen lépni, tragikus az egész térség. Az oroszok meg egyszerűen csak a saját érdekeltségüket védik, amit jelen esetben Asszad hatalomban maradása segít, az ottani emberek sorsa nem érdekli őket. Egyértelmű és kisebb a cél, ezért tudnak látványosan és legalábbis látszólag jobban teljesíteni.</blockquote>

De, elég egyszerű a dolog. A szíriai terroristák jelentős hányada 1-2 terrorszervezetben összpontosul(t) amit minimum papiron az amaerikaiak is terroroszervezeteknek tartanak. Emellett vannak FSA és társai akik mérsékelten fejeznek le civileket, legyenek ők a mérsékeltek vagy lázadók vagy akármi, akiknek a valóságban ugyanannyira kellene a ciános cukorka, mint akik az ISIS-ben vannak, mert ugyanolyan rohadt irtani való terroristák. Ha akarták volna az amerikaiak, akkor az ISIS ellen fel tudtak volna lépni, mert ők a legnagyobb célpont. Természetesen az oroszok leegyszerüsítették a képletet egy kicsit, így valamivel könnyebb a dolguk, mert szerintük van az SAA és annak segítői, a többi fegyveres meg terrorista. Viszont ez sem magyarázza meg, hogy az amerikaiak miért nem tudtak semmit kezdeni az ISIS-el és a többi terroroszervezettel, míg az oroszok taroltak ahogy akcióba léptek és nem úgy néz ki, mint akiknek egyhamar kifogyna a lendületük.</blockquote>

Tessék, erre tegnap összecsomagoltak.
Ez csakis miattad van.</blockquote>

A lendület nem fogyott ki, max a célpont.</blockquote>

Mondanám, hogy arról is te tehetsz...