1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Rohamlövegek

Diskurzus a(z) 'Páncélozott harc- és szállítójárművek' témában - ghostrider által indítva @ 2016. augusztus 13..

  1. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

  2. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

    ISzu-152 "ИСУ-152"
    [​IMG]
     
  3. Kulso_54

    Kulso_54 Well-Known Member

    Ez a szu 122 milyen alvázon van?
     
  4. beta

    beta Well-Known Member

    Érdekes, hogy nem pont középen helyezkedik el a löveg. Elsőre azt gondolnám, hogy a visszarúgás miatt ideálisabb lenne ha pontosan középen helyezkedik el.
     
  5. rejsz felügyelő

    rejsz felügyelő Well-Known Member

    Szerintem inkább SU-122-54(Objekt 600).
    T-54A alváz, 122 mm-es D-49 típusú L/48 löveg.
     
  6. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

    A SzU-152 "CУ - самоходная установка" önjáró tüzérségi lövegek
    [​IMG]
    a KV-1 harckocsik,
    [​IMG]
    [​IMG]
    az ISzU-152 (objekt241) rohamlövegek
    [​IMG]
    az ISz-1 és ISz-2 harckocsik alvázára épültek. (Itt ISz-2)
    [​IMG]
    Az I "И" a Joszif Visszarionovics Sztálin "Иосиф Виссарионович Сталин" kezdőbetüjéből származik. Mind a két rohamlövegben ML-20 tarackágyú volt.
     
  7. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Ha már roham lövegek, bár ezt papíron a svédek valamiért tanknak hívják:
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]

    [​IMG]
    A becsületes neve eme "modern" rohamlövegnek a "stridsvagn 103" .
     
    antigonosz and rejsz felügyelő like this.
  8. Pocok75

    Pocok75 Well-Known Member

    Randa kis jószág. Láttam Bovingtonban. :D:D
     
  9. aquarell

    aquarell Well-Known Member

    ...és elég haszontalan, szerintem. Ha olyan jò ötlet lenne, mindenki ilyet gyàrtana.
    Nem kell mindig "eredeti", majdnem bizarr ötleteket keresni. Harcàszilag.
    Müszakilag viszont nagyon èrdekes.
     
  10. yangwenli

    yangwenli Well-Known Member

    Attol fugg mi a cel. Kicsi, alacsony, 2 ember a szemelyzet. Ember, anyaghiany eseten sokat nyomhat a latban. Sajnos nincs infom voltak-e vele gondok, gyartasi hibak. Ha jol tudom mar kivontak a szolgalatbol, vagy tevedek?
     
  11. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Az fenti harkocsi egy egyedi úttörési kísérlet volt torony nélküli létével. Mivel a svédek védekező háborúra készültek, ezért ebben látták az üvdösséget. Baromi kis sziluttje volt és a döntött páncélzaza egészen a '80-as évekig a T-72B1-ig kellően védetté tették. Automata töltő volt már ebben is. Védekező pozícióban a terep adottásgait kihasználva lényegében úgy tudott tüzelni, hogy 20 cm látszott ki belőle. Izé...

    Ne feledd, ez a '60-as évek hk-ja.

    Érdekes módon a TVC-nél a bizzar ötletet nem szólod le...
     
  12. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nem rohamlöveg hanem inkább páncélvadász a svéd csoda.
    A rohamlöveg az tüzérségi eszköz a pedig a páncélos fegyvernemhez tartozik.

    A T-80 előbb volt mint a B1 és emlékeim szerint a T-80 jobb löveggel rendelkezett bár lehet,hogy a B1 már megkapta az új löveget is.
     
  13. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Erre a járműre valóban azért nem igaz a rohamlöveg elnevezés , mert sehova sem akartak vele rohamozni.
    Ez inkább egy önjáró/önbeásó,páncélozott,automata töltős, páncéltörő ágyú. Annak meg elég jó.
    Ha ezek a jószágok beásták volna magukat a svéd vidéken, nem tudom elképzelni azt, hogy mivel lehetett volna kilőni őket onnan. Akkoriban precíziós bombázás/tüzérség nem volt, beásva meg elég jól bírhatta a repeszeket. Igazából megkerülni lehetett volna őket, de ha körültekintően állítják fel őket akkor ez sem játszik.
    Meg hát gondolom volt mellettük gyalogsági támogatás is az ellenséges gyalogság ellen.
    Amennyire én tudom a Leopárd 2-vel váltották a típust.
     
  14. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Kicsit utána olvasva azért volt egy-két hibája szerintem a konstrukciónak:
    1. Egyszerre volt benne gázturbina+dízel motor. Szerintem sokkal többre mentek volna egy normális dízel motorral+egy kis APU-val.
    2. Az ágyú úgy tűnik teljesen fixen volt beépítve ami szerintem hiba. Én hagytam volna neki egy minimális mozgást (+-5°), hogy precízebben lehessen vele célozni.
    3. A másik ugye a relatív vékony páncélzata szemből. Tudom a wiki nem mérvadó, de ott az áll, hogy 70 mm-s a tényleges páncél vastagsága, ami 337 mm LOS-t ad ki. Szerintem nem lett volna megoldhatatlan még 30-50 mm-t rádobni a frontpáncélra, simán 500 mm-s LOS körül lett volna úgy a harckocsi védelme. Az még a 80's években is jónak számított volna.
     
  15. dudi

    dudi Well-Known Member

    A 125-ös kumulatív gránátok ellen nem sokat ért ez a homogén páncélzat.
     
  16. 32karakter

    32karakter Active Member

    Valahol olvastam, hogy volt vele - na, nem nagy meglepetés - több hadgyakorlat is, kiértékelés alapján védelemben, lesállásban félelmetesen jó volt, de ha mozogni kellett, főleg előre.. hát előjöttek a problémák. Mondjuk, ez sem meglepetés.
    Érdemes ismételgetni, hogy 1960, amikor véleményezed egyébként :)
    1. Többre mentek volna, sőt, dízel leállítható hengerekkel még jobb lett volna, de... 1960. Erő azért kellett, de nem a csúcsteljesítmény ha állt a vas... teljesen vállalható kompromisszum.
    2. Elméletileg jó volt így is, legalábbis nem hallottam mást. Így meg megspóroltak egy raklap helyet, tömeget, hibalehetőséget - automata töltőnek is biztos jót tett ez a helyzet.
    3. Leo 1 is annyi volt, ha jól tudom. Megintcsak: 1960. Az más kérdés, hogy 80-as években ez már kevséke volt, de okkal nem feljlesztették, a konstrukciót meghaladta az idő, a páncélosfejlesztések majdnem minden előnyét negligálták. Kivéve az alacsony sziluett.

    Bár értelemszerűen ez így ködbe lövöldözés, mert varós harctéri tapasztalat még csak közelítőleg sincsne - lévén unikális eszköz, hasonló sem szerepelt sehol - páncélvadásznak biztosan jó lett volna -sőt, talán még most is megállná a helyét modernizálva - de más szerepkörben, ha kicsit is kimozdul az erdős, beásott, lesben állós komfortzónájából már komoyl gondban lehetett volna.
     
  17. 32karakter

    32karakter Active Member

    Most olvasgatok utána egy kicsit, azt írják, hogy került volna rá valami komoylabb grillrács háború esetén, de szerintem itt az eltalálás lett volan a probléma inkább.
     
  18. fip7

    fip7 Well-Known Member

    dudi

    Pont a HEAT lőszerek miatt volt egy felhajtható rács a jármű elején. Az, hogy mennyire lett volna hatékony azt nem tudom.

    32karakter

    1. 1960-ban is ki lehetett hozni már 300-400 KW-ot egy dízelből. Ami még gond volt, az a váltó. Ugyanis 2+2 fokozatú volt. Egy 4+2-vel sokkal dinamikusabb lett volna a jószág.
    2. Persze a fix ágyú egyszerűbb, de nagy távolságra (1+ km) nehezen lehet a jármű mozgatásával precízen lőni.
    3. A leo1-en valóban ennyi volt. Az orosz T-55-ön meg 200+ mm :) Azért egy 30-50 mm-el vastagabb páncéllemezbe nem haltak volna bele a svédek, szerintem.

    Tudtommal 50 tonna alatt akartak maradni a járművel, meg szerették volna ha egyszerű meg olcsó. Hát szerintem a kettős meghajtás (gázturbina+dízel) se nem egyszerű se nem olcsó ráadásul sok hely kell neki és még nehéz is. Biztos meg volt az okuk arra, hogy így döntöttek, de én ezt az okot nem látom :-(
     
    antigonosz likes this.
  19. ruhakupac

    ruhakupac Active Member

    Live fire trials against the S-tank



    S a megfelelő erőforrás hiánya... Másrészt ez az első turbinás tank.
     
  20. 32karakter

    32karakter Active Member

    Elméletileg és ha jól értelmezem, akkor a kettős meghajtás amiatt kelett nekik, hogy a gazdaságosabb dízellel tudtak gyakorlatialg lőni (mozgatni a testet). Ha meg csapatni kelett, akkor r áa gázturbinát és hajrá.
    A tervezés kompromisszumok sorozata és hát így sikerült :)

    (Ja, igen, valahol olvastam, illetve valamennyire ki is jön a megvalósult hk alapján, a 60as években a nyugati filozófia erősen elment afelé, miszerint a HEAT lőszer nyerni fogja a páncél elleni csatáját, ezért visszafokták a páncélozást a mozgékonyság javára. Utána rájöttek, hogy HEAT ellen is van orvosság és jöttek megint a nehezebb tankok.
     

Ezen oldal megosztása