Román haderőfejlesztési program és hadiipar
- Téma indítója Sharid
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
"Merjünk nagyok lenni, s valóban nem olyan nehéz, de legyünk egyszersmind bölcsek is!" ( Gróf Széchenyi István )
Nekem úgy tűnik itt legtöbben a "merjünk kicsik lenni" ideológiát tolják, a bölcsességet meg kizárólag a "vigyázz mert a román szétrúgja a seggünk" - re értik.
A Román Biztpolban többet beszéltünk erről, a kiinduló alap az volt, hogy a román haderőfejlesztés NEM a reális céljaikról szól, a román gazdaság (most is rájuk vertünk-ezt csak pár kétkedőnek üzennénk-ma jöttek ki az adatok) rohan a szakakadék felé, CSAK hitelből fejlődnek semmi másból (Portugál-Spanyol-Görög modell ott kb 20 évig tartott), de a demográfiai kényszerek román specialitások, sehol máshol nincs, sosem látott összeomlást vetítenek előre és MINDENT fel fognak gyorsítani, mintha valami indikátorok lennének ezért sokkal gyorsabb és mélyebb krízis várható mint pl Görögországban ! (de tényleg nézzétek meg a másik topicban). Ezekre a kényszerekre VETÍTETTÜK ELŐRE a képességeket, esélyeket - és senki nem beszélt a háromnapos hétvége utáni háborúról most augusztusban, csak akik nekiálltak trollkodni ... Mivel a románnak menekülnie kell az örvényből, EZ jelenthet krízist, konfliktust, zavargásokat, államcsődöt, a gazdagabb megyék elégedetlenségét, Moldova és a Dnyeszter miatt háborút amire nekünk fel kell készülni, mert OTT lesz egyrészt történelmi lehetőség másrészt nemzeti KÖTELESSÉG a magyar kissebbség miatt beavatkozni. EZT kezdtük el elemezni, hogy a román már most elrontotta a fejlesztéseket, mert az inkább az USA érdekeket szolgálja, nem a román valós saját balkáni igényeit pl Moldova, pl Dnyeszter vidék, Ukrán tengermellék, Dobrudzsa meg a magyar lenyomás kérdésében. (Patriottal mire mennek a Dnyeszter mellett?) EBBEN állunk mi sokkal jobban, mert NEKÜNK előbb és ütőképesebb kombóban ráadásul könnyebben fejleszthetően áll össze a sereg, ők a használt cuccokkal, meg a régi vasak életben tartásával BELEKÓDOLTÁK a rendszerükbe hogy nem fejleszteni kell 10 év múlva hanem újrakezdeni náluk az egész haderő rendbetételét. ERRE mertük itt azt mondani, hogy 10 év múlva, ahogy kinéz a csodás gazdaságuk, népességük, országuk erre már nem lesz lehetőségük ....
Ha most valaki elkezd itt trollkodni, hogyasszongya "dehááá az olajcserés TAB-okkal átúsztatnak a Tiszán, meg a kézben odáig cipelt 20 éves Spikeokkal vágnak rendet az 50 éves F16-ok előtt az elsőlépcsős alakulataink közt akik akkor már talpig modern vasak százaiban ülve biztos csak malmoznak a hetekig zuhogó román Himars esőben " ..... akkor azt javasolom ne csak én nyomjak ignore gonbot az illetőre ... a kút mély sötétségnek is van határa.
Nekem úgy tűnik itt legtöbben a "merjünk kicsik lenni" ideológiát tolják, a bölcsességet meg kizárólag a "vigyázz mert a román szétrúgja a seggünk" - re értik.
A Román Biztpolban többet beszéltünk erről, a kiinduló alap az volt, hogy a román haderőfejlesztés NEM a reális céljaikról szól, a román gazdaság (most is rájuk vertünk-ezt csak pár kétkedőnek üzennénk-ma jöttek ki az adatok) rohan a szakakadék felé, CSAK hitelből fejlődnek semmi másból (Portugál-Spanyol-Görög modell ott kb 20 évig tartott), de a demográfiai kényszerek román specialitások, sehol máshol nincs, sosem látott összeomlást vetítenek előre és MINDENT fel fognak gyorsítani, mintha valami indikátorok lennének ezért sokkal gyorsabb és mélyebb krízis várható mint pl Görögországban ! (de tényleg nézzétek meg a másik topicban). Ezekre a kényszerekre VETÍTETTÜK ELŐRE a képességeket, esélyeket - és senki nem beszélt a háromnapos hétvége utáni háborúról most augusztusban, csak akik nekiálltak trollkodni ... Mivel a románnak menekülnie kell az örvényből, EZ jelenthet krízist, konfliktust, zavargásokat, államcsődöt, a gazdagabb megyék elégedetlenségét, Moldova és a Dnyeszter miatt háborút amire nekünk fel kell készülni, mert OTT lesz egyrészt történelmi lehetőség másrészt nemzeti KÖTELESSÉG a magyar kissebbség miatt beavatkozni. EZT kezdtük el elemezni, hogy a román már most elrontotta a fejlesztéseket, mert az inkább az USA érdekeket szolgálja, nem a román valós saját balkáni igényeit pl Moldova, pl Dnyeszter vidék, Ukrán tengermellék, Dobrudzsa meg a magyar lenyomás kérdésében. (Patriottal mire mennek a Dnyeszter mellett?) EBBEN állunk mi sokkal jobban, mert NEKÜNK előbb és ütőképesebb kombóban ráadásul könnyebben fejleszthetően áll össze a sereg, ők a használt cuccokkal, meg a régi vasak életben tartásával BELEKÓDOLTÁK a rendszerükbe hogy nem fejleszteni kell 10 év múlva hanem újrakezdeni náluk az egész haderő rendbetételét. ERRE mertük itt azt mondani, hogy 10 év múlva, ahogy kinéz a csodás gazdaságuk, népességük, országuk erre már nem lesz lehetőségük ....
Ha most valaki elkezd itt trollkodni, hogyasszongya "dehááá az olajcserés TAB-okkal átúsztatnak a Tiszán, meg a kézben odáig cipelt 20 éves Spikeokkal vágnak rendet az 50 éves F16-ok előtt az elsőlépcsős alakulataink közt akik akkor már talpig modern vasak százaiban ülve biztos csak malmoznak a hetekig zuhogó román Himars esőben " ..... akkor azt javasolom ne csak én nyomjak ignore gonbot az illetőre ... a kút mély sötétségnek is van határa.
K
kamm
Guest
Magyaran meg mindig fingod nincs arrol, mirol beszelunk avagy altalaban hogyan mukodik egy makroszintu koltsegvetes, csak probalsz kotozkodni meg okoskodni. Ertjuk.
A román kénytelen haditengerészetet is fenntartani és a brit hajók átvételével és felújításával, a francia korvettek megrendelésével bele vannak hajszolva a NATO Fekete Tengeri érdekeibe, pedig ott csekély a román nemzeti érdek. Csaxólok, hogy a haditengerészet messze a legdrágábban üzemelő haderőnem.
A szárazföldre és légierőre nem jut több mint nekünk, nincs is markáns nagyságrendi különbség az ÚJ BESZERZÉSEKBEN, csak nem ugynazt priorizáljuk és ők kétszer annyi katona közt osztják ki ugyanazt. 200+ Hiúz vs 200+ Piranha. Nekik Himars jut, nekünk új tankok, nekik drága Patriot kellett, nekünk Nasams meg radarok, nekik 17 F16 nekünk 14 Grippen, Nekünk Gidran nekik Oskosh, kb ugynannyi, nehogymár csak én lássam ... az új beszerzésekben sehol nincs 2×-es ránklicitálás.
Amiben jelenleg lelépnek az a 30-40 éves vasak tömege az meg 10 év múlva pont 50 lesz.
A demográfiát meg a népességet is túldimenzionálják itt egyesek, összekeverik az ország állandó lakosságát a román állampolgárokkal. A román állampolgárok közül kb 3,5 M már tartósan külföldön él (rekorderek),a gyerekeik oda születtek, csak a nagyihoz járnak haza de jobban beszélnek németül, olaszul mint románul, a gyerekek kötődése minimális. Romániában nagyon súlyos a munkaerőhiány, elnéptelenedik a vidék. 10 év múlva a legnépesebb román korosztály elkezd nyugdíjba szállingózni (olyanok mint nálunk a ratkó gyerekek) jelentősen csökkentve a populációt, bedöntve a nyugdíjrendszert és ugye nem élnek örökké. Az ország határain belül tartósan élő népesség 16M felett van valamivel jelenleg, ez is csökken évente 120.000-el. A magyar és Román populáció 10 évente 1M fővel közeledik egymáshoz ha minden így marad, ráadásul nálunk nem él 1,5M román, míg ot meg él ennyi magyar. Nem kell félni a román tömegektől, a 23Milliós Románia már nagyon rég a múlté.
Én tennék egy kísérletet egy majdnem új téma behozására. Nem mondom, hogy fektessük le az alapokat a későbbi vitákhoz, mert ilyen sosem szokott sikerülni, de legalább oszoljunk két -vagy több- táborra! De jó lenne egy diskurzus erről.
Milyen haditechnikára és milyen paraméterekkel van szükség egy hibrid háborúban?
Pont a román haderővel való faszméregetés közben szokott feljönni ilyen, hogy először Győrig akarnak a reguláris csapatok menetelni, utána meg hirtelen nem is konvencionális háborúra akarunk itt tömeg hadsereget, hanem csak hibridet tartunk elképzelhetőnek. Néhány ponton nem értem az összefüggéseket.
1, Vissza-visszatérő hivatkozás a románok és a T-72 topicokban, hogy ezek a szovjet vasak nem is frontharcra kellenének, hanem egy hibrid konfliktus lerendezésére. Mert arra elég. Mire elég? 35ezres román kisebbség ellen én elhiszem, szerintem a meglévő 30 ilyen tankunk is.
2, Ha az ukrán konfliktusból indulok ki, ott úgy foglaltak el pont ebből a típusból a szakadárok az első időszakban többet, hogy három ladával körbe állták. Több órát igaz vitatkoztak, de a legénység harc nélkül visszavonult és ingyen odaadták. Mert ez nem ebben a hónapban történt. Rettegtek a hadbíróságtól, ma az első fél órában másodlagos fegyverrel szétlőnék a kocsikat is, embert is. És a 125-össel még direkt meg is basznák, hogy a facebook fotókon jobban nézzen ki. Ennyit változott a világ arra felé.
Ilyesmi tényleg jobb, ha egy T-72-vel történik és nem a Leo legújabb változatával. Viccet félre téve. Volt már szó róla és a profi katonák mindegyike azt erősítette meg, hogy a T-72 rombolja a morált a cicákhoz képest. Nem vonom kétségbe, hogy egy hagyományos háborúban mennyiség kell, mert világosak a határvonalak. De egy hibrid hadviselésnél döntő fontosságú az, hogy rá tudsz-e venni embereket bizonyos dolgokra. A morál milyen. Oda adok egy székely kezébe egy RPG-t, mert be tudtam csempészni, simán azt mondom neki, hogy lőjél ki vele egy TR-85-öt vagy egy BTR-70-nek megfelelő TAB-77-et és menjél vidékre! Ne a rokonokhoz, mert ott keresni fognak, edd be magad a hegyekbe és vállalj munkát magyar kis cégeknél kis településen! A háború végén te hős leszel.
Szeretném megkérdezni, hogy ha én egy magyarországi román kezébe oda adok egy RPG-7-et és azt mondom neki, hogy lőjön rá egy Leo2-re, nem egy nagy dolog, amihez diploma kellene. Majd a háború végén hadügyminiszter lesz, mert a hátországban zaklatta a magyar csapatokat, akkor mégis mi lesz? Egy T-72-re rá fog lőni inkább, mert azt már látott eleget égni a tévében. (Senki ne kezdje a törökök szíriai hadjáratát!) És ha sikerül, akkor a kezébe adok egy Spikot, mert már be van járatva a csempész útvonalam, tudom, hogy megbízható a partizánom is.
3, Mindig előjön, hogy ezeket a tankokat sokkal szívesebben alkalmazzák hibrid háborúkban, mert alkalmasabbak rá. Szerintem aki hibrid konfliktusba keveredik, szívesebben vetne be modernebb MBT-ket, de nincs készlete belőle és javarészt nincs pénze újra. Szíriában a kormány jobb szeret a T-90-esekről beszélni, hogy abból minél több kellene és nem szeretné felvásárolni senkinek az elfekvő T-34-es készletét.
Ukrajnában minden nap olvasom, hogy még az APC-kre is rakétavédelmet raknának, csak legyen valami olcsó, amit meg tudnak fizetni. Amikor az orosz napernyők meg rácsok előkerültek fotókon, mindenki szörnyülködött és azt mondta, hogy az ukránok kiröhögik őket. A minap olvastam egy cikket ukrán portálról, hogy a tyúkketrecet fel kéne tenni minden mozgó járműre, mert azért azok a fránya szakadárok túl gyorsan bebasszák a páncélos járműveket és hk-kat. De ott még senki nem gondolkodott azon, hogy pénzt is kéne költeni. Szerintem pont egy hagyományos háborúban tudsz jobban megfelelő távolságot tartani egy kézi indítású Javelintől vagy egy Spiketól. Egy gerillaháborúban nem. APS nélkül jóval kevesebbet érnek, még a morál tényezőt figyelmen kívül hagyva is.
4, Ha hibrid konfliktusba keveredünk Romániával, akkor ez alatt ki mit ért? Székelyföld ideális terep erre, de oda nem vinném ki a T-72-eseinket. Ha az idehaza élő 35ezer románt lázítanák fel ellenünk és kapnának nehéz fegyverzetet, akkor szerintem a helikre szerelt Spike, Trófeát megkapó Leopárdok, szintén APS védelemmel rendelkező Lynxek alkalmasabbak lesznek, mint 10-szer annyi BTR meg Gvozdika...
Nekem ezek a tanulságok jöttek le a szíriai, az ukrán, a líbiai helyzet figyelése közben napról napra. De ha valamit rosszul látok, azt szívesen megvitatom. De egy hibrid háborúra készülés meg szerintem nem fordítja ki gyökerestől a haderőfejlesztés elméleti alapjait, csupán néhány új elemet képes bele hozni. Szíria és Ukrajna tökéletes példa arra -szerintem-, hogy egy sikeres hibrid hadviselés előfeltétele egy hagyományos háborúra felkészített reguláris hadsereg. Senkinek nem fogod elnézni, hogy partizánokat/szakadárokat lázít és fegyverez fel, ha végig tudod szántani a területét a lánctalpaiddal. Meg kell nézni a különbségeket Oo. és Ukrajna között a konfliktus kezdetén! Moszkva lőhette ágyúval a szomszédját és kiszoríthatta a harci repülőket légvédelemmel, mert a kisebbik fél nem fog hadüzenetet küldeni ezért. Még az USA sem tudott sikereket elérni Szíriában, pedig öntötte a lóvét, de egy Törökország be tud vonulni és "biztonsági övezetet" tud kialakítani, ahol azt csinál, amit ő akar. Ha ezt nem tette volna meg Erdogán, akkor Damaszkusz szemrebbenés nélkül visszafoglalt volna mindent egészen az északi határig.
Líbia ilyen szempontból nagyon vegyes tapasztalat. Igazi hagyományos haderő bevetése külső hatalmak által nem történt meg. A török tanácsadók inkább a nagyon új török drón-politikához sorolható, mint reguláris erők bevetésének. Viszont itt is megjelentek hasonló elemek. Főleg Egyiptom részéről, aki a központi kormány előrenyomulását azzal állította meg, hogy ha Szírt vonalát átlépik, akkor beveti a saját haderejét. (Szírt városát eredetileg az egyik milícia foglalta vissza az Iszlám Államtól a kormány nevében, de Haftár csapatai kinyomták őket hamarosan a helyiekkel kötött alku révén.)
Szóval megismételve az eredeti kérdésemet, ki milyen preferenciát lát jónak hibrid hadviselés elleni hadsereg tervezésénél?
Milyen haditechnikára és milyen paraméterekkel van szükség egy hibrid háborúban?
Pont a román haderővel való faszméregetés közben szokott feljönni ilyen, hogy először Győrig akarnak a reguláris csapatok menetelni, utána meg hirtelen nem is konvencionális háborúra akarunk itt tömeg hadsereget, hanem csak hibridet tartunk elképzelhetőnek. Néhány ponton nem értem az összefüggéseket.
1, Vissza-visszatérő hivatkozás a románok és a T-72 topicokban, hogy ezek a szovjet vasak nem is frontharcra kellenének, hanem egy hibrid konfliktus lerendezésére. Mert arra elég. Mire elég? 35ezres román kisebbség ellen én elhiszem, szerintem a meglévő 30 ilyen tankunk is.
2, Ha az ukrán konfliktusból indulok ki, ott úgy foglaltak el pont ebből a típusból a szakadárok az első időszakban többet, hogy három ladával körbe állták. Több órát igaz vitatkoztak, de a legénység harc nélkül visszavonult és ingyen odaadták. Mert ez nem ebben a hónapban történt. Rettegtek a hadbíróságtól, ma az első fél órában másodlagos fegyverrel szétlőnék a kocsikat is, embert is. És a 125-össel még direkt meg is basznák, hogy a facebook fotókon jobban nézzen ki. Ennyit változott a világ arra felé.
Ilyesmi tényleg jobb, ha egy T-72-vel történik és nem a Leo legújabb változatával. Viccet félre téve. Volt már szó róla és a profi katonák mindegyike azt erősítette meg, hogy a T-72 rombolja a morált a cicákhoz képest. Nem vonom kétségbe, hogy egy hagyományos háborúban mennyiség kell, mert világosak a határvonalak. De egy hibrid hadviselésnél döntő fontosságú az, hogy rá tudsz-e venni embereket bizonyos dolgokra. A morál milyen. Oda adok egy székely kezébe egy RPG-t, mert be tudtam csempészni, simán azt mondom neki, hogy lőjél ki vele egy TR-85-öt vagy egy BTR-70-nek megfelelő TAB-77-et és menjél vidékre! Ne a rokonokhoz, mert ott keresni fognak, edd be magad a hegyekbe és vállalj munkát magyar kis cégeknél kis településen! A háború végén te hős leszel.
Szeretném megkérdezni, hogy ha én egy magyarországi román kezébe oda adok egy RPG-7-et és azt mondom neki, hogy lőjön rá egy Leo2-re, nem egy nagy dolog, amihez diploma kellene. Majd a háború végén hadügyminiszter lesz, mert a hátországban zaklatta a magyar csapatokat, akkor mégis mi lesz? Egy T-72-re rá fog lőni inkább, mert azt már látott eleget égni a tévében. (Senki ne kezdje a törökök szíriai hadjáratát!) És ha sikerül, akkor a kezébe adok egy Spikot, mert már be van járatva a csempész útvonalam, tudom, hogy megbízható a partizánom is.
3, Mindig előjön, hogy ezeket a tankokat sokkal szívesebben alkalmazzák hibrid háborúkban, mert alkalmasabbak rá. Szerintem aki hibrid konfliktusba keveredik, szívesebben vetne be modernebb MBT-ket, de nincs készlete belőle és javarészt nincs pénze újra. Szíriában a kormány jobb szeret a T-90-esekről beszélni, hogy abból minél több kellene és nem szeretné felvásárolni senkinek az elfekvő T-34-es készletét.
Ukrajnában minden nap olvasom, hogy még az APC-kre is rakétavédelmet raknának, csak legyen valami olcsó, amit meg tudnak fizetni. Amikor az orosz napernyők meg rácsok előkerültek fotókon, mindenki szörnyülködött és azt mondta, hogy az ukránok kiröhögik őket. A minap olvastam egy cikket ukrán portálról, hogy a tyúkketrecet fel kéne tenni minden mozgó járműre, mert azért azok a fránya szakadárok túl gyorsan bebasszák a páncélos járműveket és hk-kat. De ott még senki nem gondolkodott azon, hogy pénzt is kéne költeni. Szerintem pont egy hagyományos háborúban tudsz jobban megfelelő távolságot tartani egy kézi indítású Javelintől vagy egy Spiketól. Egy gerillaháborúban nem. APS nélkül jóval kevesebbet érnek, még a morál tényezőt figyelmen kívül hagyva is.
4, Ha hibrid konfliktusba keveredünk Romániával, akkor ez alatt ki mit ért? Székelyföld ideális terep erre, de oda nem vinném ki a T-72-eseinket. Ha az idehaza élő 35ezer románt lázítanák fel ellenünk és kapnának nehéz fegyverzetet, akkor szerintem a helikre szerelt Spike, Trófeát megkapó Leopárdok, szintén APS védelemmel rendelkező Lynxek alkalmasabbak lesznek, mint 10-szer annyi BTR meg Gvozdika...
Nekem ezek a tanulságok jöttek le a szíriai, az ukrán, a líbiai helyzet figyelése közben napról napra. De ha valamit rosszul látok, azt szívesen megvitatom. De egy hibrid háborúra készülés meg szerintem nem fordítja ki gyökerestől a haderőfejlesztés elméleti alapjait, csupán néhány új elemet képes bele hozni. Szíria és Ukrajna tökéletes példa arra -szerintem-, hogy egy sikeres hibrid hadviselés előfeltétele egy hagyományos háborúra felkészített reguláris hadsereg. Senkinek nem fogod elnézni, hogy partizánokat/szakadárokat lázít és fegyverez fel, ha végig tudod szántani a területét a lánctalpaiddal. Meg kell nézni a különbségeket Oo. és Ukrajna között a konfliktus kezdetén! Moszkva lőhette ágyúval a szomszédját és kiszoríthatta a harci repülőket légvédelemmel, mert a kisebbik fél nem fog hadüzenetet küldeni ezért. Még az USA sem tudott sikereket elérni Szíriában, pedig öntötte a lóvét, de egy Törökország be tud vonulni és "biztonsági övezetet" tud kialakítani, ahol azt csinál, amit ő akar. Ha ezt nem tette volna meg Erdogán, akkor Damaszkusz szemrebbenés nélkül visszafoglalt volna mindent egészen az északi határig.
Líbia ilyen szempontból nagyon vegyes tapasztalat. Igazi hagyományos haderő bevetése külső hatalmak által nem történt meg. A török tanácsadók inkább a nagyon új török drón-politikához sorolható, mint reguláris erők bevetésének. Viszont itt is megjelentek hasonló elemek. Főleg Egyiptom részéről, aki a központi kormány előrenyomulását azzal állította meg, hogy ha Szírt vonalát átlépik, akkor beveti a saját haderejét. (Szírt városát eredetileg az egyik milícia foglalta vissza az Iszlám Államtól a kormány nevében, de Haftár csapatai kinyomták őket hamarosan a helyiekkel kötött alku révén.)
Szóval megismételve az eredeti kérdésemet, ki milyen preferenciát lát jónak hibrid hadviselés elleni hadsereg tervezésénél?
H
Hummen23
Guest
Ez így van. Az ortodox (azon belül főleg a román ortodox) gondolkodás nagyon közel áll a muszlim vallás logikájához.
Nem számít, hogy szar, csak jó sok legyen (lásd, hadseregük).
Nem számít, hogy az autópályák hiánya elriassza a befektetőket, csak nehogy profitáljon belőle Erdély és főleg Mo-g.
Nem számít, hogy az ország 80%-a analfabéta, de 1970 körül kiadják (nyugat eu szintű példányszámban) az első napilapot, igaz nyomtatás után majd a telje példányszám megy a zúzdába és csak az 1900 évek elejére lett egy viszonylag stabil olvasóközönség (erre az a válaszuk, hogy nembaj, akkor is volt nekünk 1870-ben napilap kiadásunk).
Nem számít, hogy gyakorlatilag statisztikai hibahatáron belül volt a regáti országrészben a tudósok száma, de akkor is megalakították 1866. Kit érdekelt, hogy üresen állt. A válasz az volt, hogy nembaj majd megtelik túdóssal, de akkor is nekünk van akadémiánk 1866-tól.
Nem számít, hogy nincs román a faluban, de építik a templomot. Az érv, hogy nem baj majd lesz.
Nem számít, hogy az erdélyi autópálya nincs készen, hiányzik még vagy 250 km, de a határtól megépítettek 5 km-et és úgy adták át, hogy ők érték el elsőnek a magyar határt (közben a magyar egy hónappal később is oda ért, igaz a teljes szakasz készen van).
Na ez a gondolkodásuk lényege.
Most,jelen időröl irtam-meg arrol,hogy majd 8-10 év múlva lesz az a 2 dd-os sereg,mit fejlesztünk.Oláhoknak megvan a maguk fejlesztési programja,amit igy-úgy visznek.
Mi is hitelből és EU pénzekből élünk.A mi gazdaságunk se más,mint a német ipar kihelyezett összeszerelő műhelye.Nincs lényegi különbség.
A többi meg simán konteo,és vágyálmok keveréke.Ha,és,meg akkor.
Haderő minősége szempontjábol meg az összfegyvernemi harcérték számit.Az pedig egy soktényezős dolog.Szerintem igazábol annyira összetett,hogy békeidőben csak becsülni lehet,a valós érték a gyakorlatban,éles harchelyzetben derűl ki.
De jobb félni,mint megijedni.Avagy készülj a legrosszabbra,és akkor csak kellemes meglepetések érhetnek.
Amit viszont nagyon nem szabad,koncepciózus hozzáállással lebecsülni az egy potenciális ellenfelet.
Csak azzal nem számolsz,hogy EU tagok lettek ők is.Megy nekik is a felzárkóztató támogatás.És valamivel hatékonyabban hasznosul náluk-egyszerűen kevesebbet lopnak belőle.Pedig aztán korrupt egy balkáni kóceráj az is.
És a pénz csodákra képes.
Szóval szokás szerint koncepciózusan csak okoskodsz.
Nem értesz te semmit....Magyaran meg mindig fingod nincs arrol, mirol beszelunk avagy altalaban hogyan mukodik egy makroszintu koltsegvetes, csak probalsz kotozkodni meg okoskodni. Ertjuk.
Igen ez helyes, az EU "pénzcsecsén' él fél Kelet Európa, de a támogatások csak egy része EU, ki kell egészíteni önerővel és sokszor ez sem megy. A 2014-2021-es pénzügyi ciklusban a román lehívások még csak az 50% körül tartanak, ők is tudják, hogy nem használják hatékonyan az eszközöket, azon kívül a költések sokszor nem hatékonyan használódnak fel, van autópálya amin nincs forgalom, van metró amin nincs forgalom, ( a Román Biztpol teli van ezekkel ), Erdélyt teli rakják nemzetközi repterekkel, holott a valós populáció kb 5,5M lehet max. Pontosan leképezik az Ibériai modellt ahol pontosan ilyen presztízsberuházásokra költötték a bőven csurgó EU pénzeket, csak azok utána aligha termeltek GDP-t, ellenben drága volt fenntartani. Nem tudom mire alapozod, hogy náluk hatékonyabban hasznosul, egyrészt nem hasznosul, mert le sem hívják, másrszt becsapják az EU fórumokat a felmérésekkel, mert forgalmi, utasszám és egyéb adatok is kellenek pl egy autópálya támogatás odaítéléséhez, mert annak forgalma kellene legyen, vállalás van mögötte. Szóval nem ilyen egyszerű kijelenteni, hogy "hatékonyak, meg tisztességesek lennének", pláne a Magyar rekord magas arányú felhasználás mellett.
A korrupciós index tekintetében Románia és Mo pedig holtversenyben van úgy, hogy a nemzetközi megítélésnek hazánkban erős politikai ellenszele van. Így sem megalapozható, hogy "kevesebbet lopnának odaát", szóval érdemes átgondolni és ugyan ez nem egy akadémiai fórum, de a nyilvánvaló attól még az marad.
Igen, korábban beszéltünk arról is, hogy a román haditengerészet fejlesztése kulcsfontosságú. (Hála Istennek...)
Az, hogy - szerintünk - elcseszik a beszerzéseiket nem változtat azon a tényen, hogy vehetnének korszerű eszközöket, lecserélhetnék akár gyorsabban is az elavult VSZ eszközeiket - a miénknél nagyobb számban. Nem ismerjük a prioritásaikat, de a halogatás nekünk időnyereség.
A román demográfiai helyzetről nem mondanék véleményt, mert nem ismerem behatóan. Viszont itthon kellene valamit tenni, mert mi is fogyunk. Ha a népességolló ennek ellenére záródik - ahogy írod -, annak örülhetünk.
Romániától nem félni kell, hanem ismerni. Nem lenézni, hanem reálisan felmérni a képességeiket. Fel kell készülni rájuk, de úgy nem lehet, ahogy itt gondolják egyesek.
A kiemelt rész sajnos igazak kishazánkra is. Azért a korrupciós ügyekben a vizsgálatok és a megítélés a kormányzati kommunikáció ellenére nem politikai alapon mennek. Aki volt már EU-s pályázat közelében, az tud(hat)ja hogyan zajlik az ellenőrzés.
Hát,nálunk már maga a törvény úgy van alakitva,hogy ha valami törvényes,az is korrupt.
Szóval minden viszonylagos.De mi az utóbbi 10évben KE-i élenjárókbol lecsúsztunk sereghajtók közé.
És ez nem az oláhokat dicséri,hanem minket jellemez.
Jujj bizony.Sikerült leküzdenünk magunkat balkáni szintre-na mondjuk azért elötte se voltunk olyan messzi tőle.....
Istenem már megint kezded?
Pont az infrasturktúra állapota és a fejlesztés tempója a mutatja (utak, vezetékes víz és gáz), hogy mennyire is hasznosul náluk jobban és mennyivel kevessebbet lopnak el belőle....
Komolyan mintha párhuzamos univerzumban ülnél abban a kamionfülkében.
Igazábol az átkosbol és a 90es évekböl örökölt alap nálunk sokkal jobb volt.Cau alatt szartak a lakosságra,utána meg mi elöbb indultunk felfele,meg elöbb kerültünk az EUba.
Szóval tényleg vastagon benne van a gyorsabb növekedésükben az,hogy sokkal mélyebbröl indultak az EUba lépésük idején.
