Egy "kacsásított", +két-hajtóművesre továbbfejlesztett Draken NG-vel sokkal jobban jártak volna a svédek, mint a "napokban" bevallott --döntően amcsi technológiával(titán-technológia, +hajtómű) kisegített utóddal (Viggen). Ez, bár szintén kiválló gép lett, de "cserébe" behúzta a svédeket a "napokban" kicsúcsosodó hála-spirálba a svéd semlegességet felrúgó NATO-belépéssel!
Visszatérve a technikai részletekbe: az eredeti hajtómű modernizált(könnyített, több-üzemórásított, takarékosabb, hasonló teljesítményű) változatával és egy 1méter körüli törzs-szelvény(+üzemanyag, döntően) betoldással a kacsásított --de méginkább tandem-szárnyasított(mint ahogy az utód is lyen lett)-- megoldással gyorsabban és sokkal-sokkal kevesebből lett volna meg az utód-típus. Ezt egy, az előző típushoz elvégzett fejlesztéseket --hajtómű, aero-dinamika-- sokkal jobban felhasználó folyamat bőven lehetővé tette volna.
Utólag, nekem, "karosszékből", könnyebb jó(nak tűnő) megoldást ki-LMezni.
Kis agytorna volt a részletekben való elveszés helyett a technikai-/technológiai-folyamatok dinamikájából, tendenciáiból LMezve...
Az
igazán szakmai igényű döntéshozóknak --esetleg itthon ???-- hasonló módon lehetne --
kellene-- előkészíteni a döntéseiket.
Ilyen módon előkészítve a döntéseiket nem kellene a külföldi gyártók saját érdekeit előtérbe helyező --és azok beépített "szakértőinek/segítőinek"-- véleményére hagyatkozni, akik utána "ismeretlen okból", de villámgyorsan --
-- távoznak állami megbízásukból, nem sokkal később az érintett hadi-ipari cég zsíros "hála-beosztásába".
..."pont"!
.