Szu-27 / Szu-30 / Szu-33 / Szu-35 Flanker (Szuhoj)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 183
50 505
113
<blockquote rel="fip7">Amúgy annak aki szerint az indiai Szu-30-nak rossz a hadrafoghatósága (50-55%) a TVC miatt, annak mi a véleménye a német/angol Eurofighterek hadrafoghatóságáról (40-60%) ?

Az is számít, hogy miért annyi a hadrafoghatóság, mint amennyi. Spórolás, gyártási nehézségek vagy műszaki tartalom miatt.</blockquote>

Természetesen. Ez is így kerek Beta, s ezért nem lehet olyan komolyan következtetni még abból a számból sem, egzaktan, ha véletlenül tudsz egy pontos hadrafoghatósági számot szerezni valahonnan. Esélyesen azt már tényleg nem fogod megtudni, hogy egyébként gyenge, koncepcionális-anyagminőségi típusbetegség miatt van egy flotta a földön, vagy azért, mert simán szartak rá, nagy ívben, hogy legalább azt megadják a technikának, ami minimálisan jár... Tapi a sötétben. Az viszont sok helyről visszajött, hogy a németek légierejének hadrafoghatósága, a béka segge alatt van, Typhoonostul, Tornadostul. S most azért ez ugye a "PRECÍZ" németnél történik...
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 183
50 505
113
Ahol én olvastam az indián szuhojok hadrafoghatóságáról, ott nem a TVC hibákat tették első helyre - bár kétségtelen,hogy gázturbina alkatrész problémáik is vannak (és a gyenge minőségre panaszkodnak), hanem általában elektronikai problémák. Viszont ott rohad nagy részek a gépeknek az isten ege alatt, még egy nyamvadt lefedés sincs. Homok, szél, eső.. Semminek nem tesz jót. Lehet persze mondani, hogy az amcsi gépek egy része is így van tárolva az USA-ban. Igen egy része, de pld európában nem. Nem is véletlenül kimagasló pld. az avianoi vagy lakenheathi hadrafoghatóság. Szíria. Nem tudjuk, hogy pontosan milyen hadrafoghatóság volt, megy a maszkirovka. valljuk be, hogy kirakatba rakott Sz-30, Sz-34, Szu-35 öskhöz azért tudtak légihidon alkatrészt hozni, nem olyan sok volt belőlük. Ráadásul nem láttuk, hogy mikor hány repült stb. szépen megvágott és korlátozott felvételek és fényképek vannak, meg szép statisztikák. A szu-24M-ből viszont volt rogyásig. A Szu-25-ösök meg strapabíróak, ilyen üzemeltetésre tervezték őket..
Ez is tény, a valós hadrafoghatóságot nem tudjuk, és biztos vagyok benne, hogy az oroszok mivel ez az érdekük, szeretnek jó kemény valutáért eladni reptechnikát ők is, szépítik a dolgot, ahogy csak tudják. Amit viszont több helyen láttam leírva, hogy nyugati források is megemlítik, elismerésre méltó a gépek számához képest a repült bevetések száma, adott időintervallumra lebontva. Ezt más sem bizonyítja jobban, hogy pár hónap alatt, fordítottak Asszad helyzetén.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 755
66 561
113
Csak spekulálok. A képen Szu-27SzM-ek láthatók, korábbi Sz-ekből átalakított példányok.

186693.jpg


Most vagy az van, hogy beparkoltak a Szu-34-esek állóhelyeire, vagy ezekre is fel lehet tenni a Szu-24-esekről származó PTB-3000-es tartálykat, egy darabot a gondolák közé. Bár a tartályokon ott vannak a piros számok, amelyek gyanúsan a 34-esekhez tartoznak.
Gondolom, tudnánk róla, ha máshogy nem, hát az oldási tesztekről.
Amit én a Szu-27-esek pótosairól tudok, az először is az, hogy nincsenek, nem is voltak soha, de terv az volt rá.
Mitöbb, az összes legyártott példányon ott vannak a csatlakozási pontok, a fő pilontól eggyel befelé.

145586.jpg


Ide jöttek volna anno a PTB-2000-es tartályok, amelyek a MiG-31-esekhez és a Szu-24-esekhez lettek korábban tervezve, de végül mind a két típus csak egy igen rövid ideig használta őket. A Szu-24-esen megelégedtek a két jókora PTB-3000-essel, a törzs alatti 2000 literest elhagyták, míg a 31-esnél messze jobban jártak az utántölthetőség kialakításával.

Érdekesség, hogy a vadiúj Szu-35Sz-eknél ismért látni a különféle infografikákon ezt a tartályt, de sehol semmi.
Nem egy szerencsés találmány az biztos :)
 

sidewinder1

Member
2012. március 13.
217
4
18
A Nagy TVC Háborúhoz pár gondolatot. Személyesen nem ismerem,de úgy tudom Allesmor az, aki ezen a fórumon a leginkább otthon van a hajtóművek területén. Lehet,hogy tévedek, de tudomásom szerint sárkány-hajtómű szakos mérnök,aki most a GE-nél dolgozik, előtte pedig az MH állományában szolgált ilyen beosztásban,Kecskeméten. Ha tévedek, akkor elnézést. Neki volt egy hozzászólása, ahol összehasonlította az amerikai(F-15,F-16,F-22),nyugat európai(EF-2000) és az orosz(Szuhojok+MiG-29OVT) TVC hajtóműves programokat. Mindegyiknek írt az előnyeiről, és hátrányairól,neki az jött ki, hogy nem az orosz megoldás(a Szuhojokon lévő, döntött mozgási síkú) a legdrágább. Ez a hsz valahogy elsikkadt a többi között, de szerintem azért érdemes a figyelemre. Nem állította benne, hogy ez a szent és egyedüli igazság amit leír,hanem csak személyeskedés nélkül leírta a véleményét, hogy miért lehet a TVC rendszer hasznos.Nem mellesleg pedig mindenki számára érthetően bemutatta a keleti és a nyugati TVC rendszerek fejlődését.
2.
Szimulátor VS valóság:
vannak ma már olyan szimulátorok, amelyek a valóságot nagyon megközelítően tudják bizonyos típusok viselkedését,jellemzőit szimulálni PC-n is. Persze bizonyos dolgokat nem,tud szimulálni(pl. túlterhelés). Az ilyen szimulátorok között kiemelkedik, a Black Shark 1 megjelenése óta a Digital Combat Simulator,a különböző hibái(mutiplayer gondok) ellenére is. A Black Shark 1 a Kamov Ka-50-esről szól, amely harci helikopter 15 példányban épült, és évek óta nem gyártják. A fejlesztéséhez olyan szakembereket vontak be tanácsadónak és tesztelőnek, mint például Alekszandr Rudih ezredes, Oroszország Hőse,aki Csecsenföldön élesben tesztelte a típust a terroristák ellen 2000-ben. A DCS:Mi-8MTV2 modult készítő Belsimtek cég vezetője például jelenleg is aktív Mi-8/17 pilóta, mellesleg a hadtudományok kandidátusa, tehát nem lehet mondani, hogy ne értenének hozzá. A DCS vezérelve a Kamov Ka-50 óta,hogy a lehető legrealisztikusabb,a valóságot legjobban megközelítő modellel készítsék el a különböző típusokat. Viszont itt beleütköztek abba a problémába, amit gyakran ír Zsolti, nevezetesen, hogy nem igazán lehet egzakt, valós adatokhoz jutni a legújabb típusokról.Ezért kezdtek el elindulni a második VH-s gépek és a régi hidegháborús gépek(MiG-15,F-86) irányában,mert azoknak a rendszerei már nem titkos minősítésűek, és kb Észak-Korea(MiG-15) kivételével sehol nem is állnak aktív légierős, szolgálatban. A közönség emiatt sír, mert ők Szu-35-öst, PAK-FA-t, FA-22-őt akarnak, de íziben, persze a legvalósághűbben lemodellezve. Az Eagle Dynamics pedig ilyenkor leírja nekik ezerszer, hogy ha majd lesz elég megfelelő adatuk és engedélyük, akkor csinálják meg ezeket a típusokat, mert addig ugyan csinálhatnak valamit amire ráírják az adott kedvenc típus nevét, csak éppen nagy eséllyel köze nem lenne a modellnek a valós típushoz. A Kamovnál is sírt a közönség, hogy nem raktak bele besugrázásjelzőt. Az Eagle Dynamics közölte, hogy azért mert erre nem kaptak engedélyt a megfelelő orosz szervektől,mert azok titkosnak minősítették a Kamovban lévő rendszert. A Kamovot is azért engedték nekik megcsinálni ilyen magas szinten mert, a típus gyártását évekkel ezelőtt leállították,helyette átálltak a Ka-52 gyártására. Az Eagle Dynamics moszkvai orosz cég létére elkészíthette az USA Nemzeti Gárda A-10C szimulátorát, amit utána kiadtak a civilek számára is, DCS:A-10C néven, de közölték, hogy az amerikaiak utasítására több rendszert is kivettek a civileknek készült változatból,mivel azt az amerikaiak titkosnak minősítették. Tehát vannak nagyon jó, minőségi szimulátorok, de azok sem adnak,mert nem adhatnak vissza mindent teljesen a legkorszerűbb típusok esetében.Így azokban végzett próba alapján kijelenteni valamit,ráadásul úgy, hogy az aztán 100% biztosan úgy van, ahogy a szimulátor mutatja,szerintem könnyelmű dolog.
Végül némi off, egy DCS:Black Shark 1 ismertető(egy szentkirályszabadjai Mi-24-es pilóta írta):
http://logout.hu/cikk/black_shark_a_helikopterszimulator/bevezeto.html
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
16 499
59 997
113
Hogy lehet mindezt anyàzàs, személyeskedés arrogancia nélkül tàrgyilagosan leirni ? Ez igy nem az igazi :))
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 183
50 505
113
A Nagy TVC Háborúhoz pár gondolatot. Szejmélyesen nem ismerem,de úgy tudom Allesmor az, aki ezen a fórumon a leginkább otthon van a hajtóművek területén. Lehet,hogy tévedek, de tudomásom szerint sárkány-hajtómű szakos mérnök,aki most a GE-nél dolgozik, előtte pedig az MH állományában szolgált ilyen beosztásban,Kecskeméten. Ha tévedek, akkor elnézést. Neki volt egy hozzászólása, ahol összehasonlította az amerikai(F-15,F-16,F-22),nyugat európai(EF-2000) és az orosz(Szuhojok+MiG-29OVT) TVC hajtóműves programokat. Mindegyiknek írt az előnyeiről, és hátrányairól,neki az jött ki, hogy nem az orosz megoldás(a Szuhojokon lévő, döntött mozgási síkú) a legdrágább. Ez a hsz valahogy elsikkadt a többi között, de szerintem azért érdemes a figyelemre. Nem állította benne, hogy ez a szent és egyedüli igazság amit leír,hanem csak személyeskedés nélkül leírta a véleményét, hogy miért lehet a TVC rendszer hasznos.Nem mellesleg pedig mindenki számára érthetően bemutatta a keleti és a nyugati TVC rendszerek fejlődését.
2.
Szimulátor VS valóság:
vannak ma már olyan szimulátorok, amelyek a valóságot nagyon megközelítően tudják bizonyos típusok viselkedését,jellemzőit szimulálni PC-n is. Persze bizonyos dolgokat nem,tud szimulálni(pl. túlterhelés). Az ilyen szimulátorok között kiemelkedik, a Black Shark 1 megjelenése óta a Digital Combat Simulator,a különböző hibái(mutiplayer gondok) ellenére is. A Black Shark 1 a Kamov Ka-50-esről szól, amely harci helikopter 15 példányban épült, és évek óta nem gyártják. A fejlesztéséhez olyan szakembereket vontak be tanácsadónak és tesztelőnek, mint például Alekszandr Rudih ezredes, Oroszország Hőse,aki Csecsenföldön élesben tesztelte a típust a terroristák ellen 2000-ben. A DCS:Mi-8MTV2 modult készítő Belsimtek cég vezetője például jelenleg is aktív Mi-8/17 pilóta, mellesleg a hadtudományok kandidátusa, tehát nem lehet mondani, hogy ne értenének hozzá. A DCS vezérelve a Kamov Ka-50 óta,hogy a lehető legrealisztikusabb,a valóságot legjobban megközelítő modellel készítsék el a különböző típusokat. Viszont itt beleütköztek abba a problémába, amit gyakran ír Zsolti, nevezetesen, hogy nem igazán lehet egzakt, valós adatokhoz jutni a legújabb típusokról.Ezért kezdtek el elindulni a második VH-s gépek és a régi hidegháborús gépek(MiG-15,F-86) irányában,mert azoknak a rendszerei már nem titkos minősítésűek, és kb Észak-Korea(MiG-15) kivételével sehol nem is állnak aktív légierős, szolgálatban. A közönség emiatt sír, mert ők Szu-35-öst, PAK-FA-t, FA-22-őt akarnak, de íziben, persze a legvalósághűbben lemodellezve. Az Eagle Dynamics pedig ilyenkor leírja nekik ezerszer, hogy ha majd lesz elég megfelelő adatuk és engedélyük, akkor csinálják meg ezeket a típusokat, mert addig ugyan csinálhatnak valamit amire ráírják az adott kedvenc típus nevét, csak éppen nagy eséllyel köze nem lenne a modellnek a valós típushoz. A Kamovnál is sírt a közönség, hogy nem raktak bele besugrázásjelzőt. Az Eagle Dynamics közölte, hogy azért mert erre nem kaptak engedélyt a megfelelő orosz szervektől,mert azok titkosnak minősítették a Kamovban lévő rendszert. A Kamovot is azért engedték nekik megcsinálni ilyen magas szinten mert, a típus gyártását évekkel ezelőtt leállították,helyette átálltak a Ka-52 gyártására. Az Eagle Dynamics moszkvai orosz cég létére elkészíthette az USA Nemzeti Gárda A-10C szimulátorát, amit utána kiadtak a civilek számára is, DCS:A-10C néven, de közölték, hogy az amerikaiak utasítására több rendszert is kivettek a civileknek készült változatból,mivel azt az amerikaiak titkosnak minősítették. Tehát vannak nagyon jó, minőségi szimulátorok, de azok sem adnak,mert nem adhatnak vissza mindent teljesen a legkorszerűbb típusok esetében.Így azokban végzett próba alapján kijelenteni valamit,ráadásul úgy, hogy az aztán 100% biztosan úgy van, ahogy a szimulátor mutatja,szerintem könnyelmű dolog.
Végül némi off, egy DCS:Black Shark 1 ismertető(egy szentkirályszabadjai Mi-24-es pilóta írta):
http://logout.hu/cikk/black_shark_a_helikopterszimulator/bevezeto.html

Erről van szó, pontosan. Ma reggel lőttem 1.5 ben 2 x f15 öt, mig 29 s el, ha már dc, de azért tudom a helyem egy Vári úrral szemben;)...
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 755
66 561
113
A Nagy TVC Háborúhoz pár gondolatot. Személyesen nem ismerem,de úgy tudom Allesmor az, aki ezen a fórumon a leginkább otthon van a hajtóművek területén. Lehet,hogy tévedek, de tudomásom szerint sárkány-hajtómű szakos mérnök,aki most a GE-nél dolgozik, előtte pedig az MH állományában szolgált ilyen beosztásban,Kecskeméten. Ha tévedek, akkor elnézést.

Nem kell elnézést kérned, de tévedsz. Viszont nagyon szép karriert kanyarítottál nekem, ami egyszer még jól jönne, ha hagynám :)

Repülőgépész-technikus és gépészmérnök vagyok CAD/CAM szakirányon. Mindösszesen két és fél évig volt közöm a PG-hez, pont a számomra legérdekesebb időszakban. Nem a PG legjobb időszakában, csak amikor még egyszer, utoljára volt mit látni, tanulni ott.
Valóban a GE-nél vagyok, korábban nukleáris és fosszilis tüzelésű erőművek gőzturbináinak és generátorainak szervizeléséhez állítottam össze alkatrészlistát, majd átnyergeltem a repülőgéphajtómű alapú földi gázturbinák mobilizálásának-konténerizálásának gyártás és beszállítótámogatására, most pedig gázmotoros erőművek rendszereinek 3D tervezését kezdtem el.
MH állományában valóban szolgáltam, de csak mint sorkatona, azonban apám révén, aki hivatásos volt, volt szerencsém a kilencvenes években az összes katonai repülőtérre bejutni, mikor azok még bőven aktívak voltak.
És majdnem négy évig repültem is Dunakeszin, vitorlázógéppel.
Korábban, a nyolcvanas években, a kilencvenes évek elejéig Kecskeméten spotterkedtem, mikor még azt se tudtam, hogy az mi fán terem, így megadatott, hogy láthattam még az utolsó olyan időszakot is, amikor még három repülési váltás is volt. Nem tudtam, más se értette, miért kukkoltam egész álló nap a gépeket, de amit anno akkor láttam, az még ma is hasznomra válik.
És persze ott volt Halásztelek-Szigethalom, ahol már akkor láttam MiG-29-est repülni, amikor még azt hittem, hogy az egy MiG-25-ös :)
Ezenfelül spotterként bejártam Európa több repülőnapját, voltam kétszer Moszkvában, egyszer pedig az USA-ban, Atlantában, ahol két héten át minden nap kijártam a Lockheed saját gyári repteréhez, de két ANG F-15-ösön, egy P-3-as Orionon, meg egy magán L-39-es Albatros-on kívül pont nem láttam semmit :)

Ennyit rólam.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 715
28 832
113
Én két dologhoz szeretnék hozzászólni.
1. Gyenge anyagminőség miatti hadrafoghatóság. Nem lehet, hogy a katonai területen is hasonlóan a civil szférához vannak gyári eredeti alkatrészek és utángyártott "gagyi" minőségűek és pl. az oroszok ez utóbbiakat szállítják néhány export haditechnikai eszközökhöz? Sokat polemizáltunk már azon, hogy bizonyos haditechnikai eszközök esetében miben jelenthet butított változatot az exportra szánt termék. Lehet, hogy pontosan ez az egyik komponense.
2. Tólóerő vektorálás
Eszemben sincs vitatkozni róla, elég volt végig olvasni a sokszor semmit. Mielőtt vitatkoznánk érdemben róla, nem ártana egy kis előtörténet, régebbi tapasztalatok, ki miért foglalkozik vele, jelenleg mi a helyzet, milyen fejlesztési lehetőségekkel bír és csak azután polemizálni azon, hogy van-e értelme, mi a konkrét haszna a gyakorlatban.
Eleve miért is foglalkoznak vele? Alapvetően egy folyamat része. Voltak ugye a szinte "alig" manőverező nagy sebességre és magasságra optimalizált repülőgépek. Váltották őket a nagy manőverező képességre tervezett típusok és valószínűleg a szuper manőverező képességű pilóta nélküli repülőgépek fogják követni, amelyeknél már a kb. 10G-t jóval meghaladják.
A tolóerő vektorálást alapvetően a rakétáknál tudják kihasználni, nem a repülőgépeknél! Óriási fejlődést mutatnak az ilyen rendszert használó, főleg levegő- levegő és föld levegő osztályú rakéták. A modernebb légvédelmi rakéták kis magasságon 60G, nagy magasságon 20G körül tudnak manőverezni. Na ez a repülőgépek esetén alapból kizárható még egy jó ideig. Na ezért is kicsi jelenleg a gyakorlati hasznuk, ami el is hangzott. Az aerodinamikai felületekkel való manőverezésnek lassan eljutnak a határáig, tovább kell majd lépni és ez a kulcs.
Falklandi háború légi harcai Mirage vs. Harrier. Érdemes utána olvasni. Az első tolóerő vektorálással vívott meccsek. Kevés légiharc!
Véleményem szerint megvan az oka, de ez még nem jelenti, hogy mindenhol a jövőben ez így is marad. Nem lehet mérget venni rá, hogy a légiharcok kora lejárt, mert csúnyán rá lehet faragni. Azzal nem igazán érdemes foglalkozni, hogy ki teszi be jelenleg a repülőgépeibe, mert ennek lehetnek 1000+1 okai. A gazdaságosságot pedig felejtsük el a katonai szférában abban az aspektusban, hogy éles helyzetben a kutyát nem érdekli. Akár néhány százalék többletért simán beáldozzák a gazdaságosságot. Ez a realitás és nem a politikusok és pénzügyesek döntenek ilyenkor, szerencsére. A tolóerő vektorálás a repülőgép hajtóművek esetében szerintem gyerekcipőben jár, kellenek hozzá a kellően erős alaphajtóművek, amelyek nincsenek még terv asztalon sem. Mindenki fejleszti, nem véletlenül. Az, hogy sokan még nem alkalmazzák, egy más kérdés. Ez kb. olyan, mintha a Trabantba akarnának pl. tempomatot szerelni.
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 583
18 565
113
ghostrider

Szerinted mennyire erős hajtóművek kellenek majd, hogy igazán ki tudják használni repülőgépek esetén a vektorálást? Mennyire vagyunk még messze ettől?
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
16 499
59 997
113
Mint köztudomàsuan nem müszaki szakember a yútúbon láttam egy videót, ahol egy orosz szakértő azt mondta, hogy szerintük minden nagymeretű legiharc közelharccà fajul végleg. Ez motivàlhatja az oroszokat. Persze ezen lehet vitatkozni, ki hogyan làtja.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 715
28 832
113
ghostrider

Szerinted mennyire erős hajtóművek kellenek majd, hogy igazán ki tudják használni repülőgépek esetén a vektorálást? Mennyire vagyunk még messze ettől?

Szerintem ezt leginkább Allesmortól, vagy Molnitól kellene megkérdezni, de hasra ütve minimum a 2-3x-a a mostaniaknak. (Nem biztos, sőt valószínűleg nem gázturbina).
 

ozymandias

Well-Known Member
2013. június 4.
2 776
18 012
113
Én két dologhoz szeretnék hozzászólni.
1. Gyenge anyagminőség miatti hadrafoghatóság. Nem lehet, hogy a katonai területen is hasonlóan a civil szférához vannak gyári eredeti alkatrészek és utángyártott "gagyi" minőségűek és pl. az oroszok ez utóbbiakat szállítják néhány export haditechnikai eszközökhöz? Sokat polemizáltunk már azon, hogy bizonyos haditechnikai eszközök esetében miben jelenthet butított változatot az exportra szánt termék. Lehet, hogy pontosan ez az egyik komponense.

Ezt vitatnám.. Senki sem engedheti meg magának, hogy ebből legyen valami világraszóló disznóság. Az anyag nem-megfelelőségét elég egyszerű már kivizsgálni. Az összetételt pillanatok alatt meg lehet mondani egy EDS-sel, vagy egy spektroszkóppal. Mikroszkóppal meg lehet mondani az anyag szerkezetét - a szövetek fajtájából és mennyiségéből aki ért hozzá, pillanatok alatt megmondja, hogy ki a hunyó. A töretfelületből meg lehet mondani, hogy milyen jellegű volt a törés. (rideg, szívós, átmeneti, stb.) A géphez valószínűleg vezetnek egy üzemeltetési naplót. Ezekből sok mindent meg lehet mondani. Ezután le lehet tiltatni az összes érintett típust a repülésről, majd szúrópróbaszerű mintavételezés. Ezután ha hiba van és bizonyítható, akkor nem lennék a gyártómű helyében. Ez napvilágra kerül, annak lesz visszhangja. Ezután próbálj meg eladni bármit is. Erről az autógyártók tudnának sokat beszélni, lásd légzsákok, gyújtáskapcsolók, stb, stb.. Ha az esemény kiváltója egy halálos baleset, akkor meg főleg ráugrik mindenki..
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 204
60 094
113
aquarell

<i>"Mint köztudomàsuan nem müszaki szakember a yútúbon láttam egy videót, ahol egy orosz szakértő azt mondta, hogy szerintük minden nagymeretű legiharc közelharccà fajul végleg. Ez motivàlhatja az oroszokat. Persze ezen lehet vitatkozni, ki hogyan làtja."</i>

A hideg háború idején a 3. VH alatt reális esélye volt akár a 100 vs. 100 gépes légi harcnak is. Ilyen környezetben, elektronikus zavarás mellet az akkori BVR fegyverzet a kalap sz@r kategóriát képviselte mind két oldalon.
Feljebb bemásoltam, hogy sokkal egyszerűbb helyzetekben is milyen siralmas volt a BVR fegyverzet hatékonysága.
Éppen ezért egyáltalán nem kell meglepődni azon, hogy:
1. Az oroszok olyan vadászgépeket fejlesztettek ki amelyek nagyon jók a manőverező légi harcban. (MIG-29;Szu-27)
2. Egyáltalán nem meglepő az, hogy a radar mellet IR-t is kaptak (KOLSZ).
3. Az sem meglepő, hogy az R-27-ből alapból terveztek IR változatot is.
4. Hogy prioritásnak érezték az R-73+sisakcélzó kombinációt.

Most fejből írok, szóval lehet az írásomban apró pontatlanság, de ha jól emlékszem az egyik arab-izraeli háborúban előfordult olyan, hogy több tucat MIG-21-s csapott össze egy tucat F-15-össel.
Az izraeli F-15-ösök nyertek, de még az elavult arab MIG-21-s gépek ellenére is kialakult a manőverező légi harc.
Két MIG-21 pedig találatot is elért R-60-al , csak az F-15-ök túlélték ezeket a találatokat.
És itt kiemelném, hogy:
1. A MIG-21-nek nem volt BVR képessége
2. A MIG-21-nek nem volt ECM/EW képessége
3. A MIG-21-t arab pilóták repülték
4. A MIG-21 elektronikailag totál elavult az F-15-höz képest
5. A MIG-21 repülési paraméterei nem közelítik meg az F-15-ét
6. A MIG-21-ek által bevetett R-60-s rakéta rossz zavarvédelemmel és kis robbanófejjel rendelkezett. (Az akkori AIM-9-el vagy a későbbi R-73-al összemérve.)
Mégis képesek voltak találatokat elérni.

Véleményem szerint, ha egy NATO vs. VSZ esetén történik 100+ gépes összecsapás, akkor az orosz tervezési filozófia létjogosultsága beigazolódott volna, és kifejezetten eredményes lett volna a modern orosz gépek alkalmazása (MIG-29+Szu-27).

Szerintem a lopakodó technológiának hála újra vissza jöhet az a korszak amikor a BVR nem lesz hatékony hadviselési módszer.
Ilyenkor marad a "klasszikus" manőverező légi harc ahol minden apró + képesség számít. Legyen az sisakcélzó vagy éppen TVC.

És itt kiemelném, hogy például az F-35 csak a szárnya alól képes IR rakéták bevetésére és akkor ér valamit a sisakcélzója. Viszont ebben az esetben meg a gép nem lopakodó...
Ha viszont a gép lopakodó konfigurációban repül akkor meg van a belső térben 4 db AIM-120 és cső...
Ez így elég korlátozott képesség szerintem, nem véletlenül exportálják ezt a gépet , míg mondjuk az F-22-t nem.

Meg érdekelne, hogy egy belső fegyvertérben hordozott IR rakéta esetén, mi értelme van a sisakcélzónak?
Mert szerintem a belső fegyvertérből indítás korlátozza a sisak célzó nyújtotta előnyöket. <i>(nem lát a rakéta IR-je semmit amíg ki nem lökik a levegőbe)</i>
Gondolom ezért nincs még az F-22-n sisakcélzó.

Akkor pedig milyen egyéb módszerrel lehet a manőverező légi harcban növelni a túlélőképességet és a hatékonyságot?
A válasz szerintem ott az F-22-n... TVC-nek hívják.
Persze lehet a sisakcélzós problémát idővel megoldják ilyen gépek esetén is, ez nem kizárt. De addig megmarad a TVC a csúcskategóriás légi fölény vadászgépeken.
 

ozymandias

Well-Known Member
2013. június 4.
2 776
18 012
113
<blockquote rel="arbalest">ghostrider

Szerinted mennyire erős hajtóművek kellenek majd, hogy igazán ki tudják használni repülőgépek esetén a vektorálást? Mennyire vagyunk még messze ettől?

Szerintem ezt leginkább Allesmortól, vagy Molnitól kellene megkérdezni, de hasra ütve minimum a 2-3x-a a mostaniaknak. (Nem biztos, sőt valószínűleg nem gázturbina).
</blockquote>

Jelenleg csak gázturbinánk van...

Az anyag behatárolja a fajlagos teljesítményt. Ugyanakkora hajtóműből nem fogsz tudni nagyobb teljesítményt kivenni, ha a turbina előtti nyomást és hőmérsékletet nem tudod emelni. A jelenlegi anyagok mellett olyan 1600 fok a plafon. Nagyobb teljesítményt így csak jóval nagyobb turbinával fogsz elérni, amihez jóval nagyobb üzemanyag kell, amihez jóval nagyobb gép, aminek a légellenállása is nagyobb, vagyis ha a gép tolóerejét osztod a gép tömegével, ugyanott vagy - a jelenlegi technika mellett, csak jó nagy lett. Hasonló utat jártak be anno a B36-os időszakában... (hajtómű, tömeg, hatótávolság, majd a méret)

Amit írtam korábban az erőkomponensekről és az erők felbontására továbbra is igaz. Ott van az F35-ös Marines verziója... Folyamatos szívás a tömeg/tolóerő hányadossal.
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 583
18 565
113
Szerintem ezt leginkább Allesmortól, vagy Molnitól kellene megkérdezni, de hasra ütve minimum a 2-3x-a a mostaniaknak. (Nem biztos, sőt valószínűleg nem gázturbina).

Értem, köszi. Mire gondoltál a nem gázturbina alatt? Valamiféle ramjet? Ha jól emlékszem, a Pentagon 6. generációs kiírásában is szerepel valami, hogy a hajtómű nem tartalmazhat mozgó alkatrészt, de ez elvileg csak hangsebesség felett működhet, nem? Vagy dolgoznak valami teljesen forradalmi, új meghajtáson?
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
16 499
59 997
113
A németeknél - ujsághirek szerint- az alacsony hadrafoghatósàg oka elsősorban a penzügyi megszorítások ( tudom, ez nekünk furcsàn hangzik, de gondoljatok csak arra, hogy ma kevesebb mint 300 Leojuk van.) Ebből ered az alkatreszhiány ( ill. hosszú, körülményes megrendelés), megelőző karbantartàs hianya ( csak akkor csere, amikor elromlott..). Ezen kivűl a nemzetközi szerepvàllalàs nagyon igénybe veszi a felszerelést, ott is kannibalizàlnak eszközöket, ill. mas egysegektől elvonnak felszerelest, hogy a külföldre küldött csapatok felszerelése megfelelő legyen. Es a végére jón a hihetetlenül bürokrata, időigényes tervezés, beszerzés. Ráadasul a német sereg letszamhiannyal küzd, felepitése, felszerelese többnyire meg a hideghàborui terveknek felel meg. Semmi hibrid hadviselés stb. Nemrég megszavaztak eur 20 milliàrdot a modernizàlàsra, de mire ezt kiadjàk, évek telnek el.
Bocsánat az ékezeti hibàkert.