-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
OFF
Ennek köszönhető, az Aranysas( korábban Top Gun) előfizetésem lemondása. Régebben előfizetésem volt mindkét jelentős repülési szaklapra(Aeromagazin,Aranysas).
Csak miután megtudtam,hogy Kővári mester állításaiból nagyjából egy szó sem igaz,azután az Aranysast lemondtam.Mert ugye ő annak idején,írt egy megható cikket erről a légibemutatóról.Amiben természetesen kidomborította, hogy az amerikaiak mennyire csodásan jó fejek, amellett, hogy tökéletes műrepülést hajtottak végre ugyanezen a show-n az F-15-össel, még a hotelből a kaját is ők fizették az orosz berepülőpilótáknak,és műszakiaknak. Pedig kemény ellenfelek voltak, hiszen a Szuhoj és az F-15 a dél-koreai harcirepülőgép beszerzési tenderen indultak. Az amerikaiak minden kedves gesztusa ellenére, a "gaz" ruszkik "elcsalták" a versenyt, mert ők a Szu-37-est, egy tolóerővektoros típust küldtek oda, aminek manőverezőképességével természetesen az F-15-ös nem tudott mit kezdeni,hiába repültek vele tökéletes programot. Viszont később győzött az "igazság", vagyis a koreaiak az amcsi típust választották. Kővári totálisan elhallgatta azt a tényt, hogy a 711-es akkor már nem tolóerővektoros hajtóművekkel repülte a programot, hanem vissza volt építve a régi Szu-35 változatra,fix fúvócsövekkel.Utána évekkel később tudtam meg, hogy a cikkben valótlanságok szerepelnek. Ezért döntöttem úgy, hogy az Aranysas előfizetéstől elbúcsúzom. Könyvtárban is el tudom olvasni,nem fogok rá többet előfizetni, és megvenni sem.
Egy szakújságírótól nem tartom azt elfogadhatónak, hogy az általa gyűlöltek(oroszok) lehúzása és az általa imádottak felmagasztalása(amerikaiak) érdekében konkrétan hazudjon az olvasóinak. Aki ilyet csinál az kb a 444-re való,és nem egy szaklapba. Ott büntetlenül, behazudhatna bármit, akár olyan szintűt is, hogy a kínaiak 5. generációs gépe előbb repült mint az oroszoké. Ezt tette meg Herczeg Márk 2014-ben, amikor nyilvános bemutatót repült egy légi show-n az új kínai "lopakodó".Külön kiemelte, hogy a PAK-FA-t még "csak tervezgetik" az oroszok, de a kínai gép már repül.Az nem zavarta, hogy a PAK-FA első nyilvános, nagyközönség előtti bemutatóját már 2011-ben,vagyis 3 évvel azelőtt megtartották.
ON
Nekem nem ez a konkrét eset, hanem sok sok egyértelműen elfogult és egyoldalúan elmesélt cikk után lett ugyan ez a végkifejlet... Annyi a különbség, hogy jellemzően bár ott van a polcon a könyvtárban, akkor sem olvasom, mert kacsa magazin szinten van.
Nem tisztem Kővári Lacit megvédeni. Viszont ismerem 30 éve. Dolgozott a Pestivédki gépgyában/Dunai Repülőgépgyárban Mi-8, Mi-17, MiG-21, és talán Szu-22-ön is. Utána Ferihegyen van, ott az Airbus és Boeing gépek karbantartásával foglalkozik (nem írom le, hogy hány típusváltozatra van jogosítása). Amit leír annak utánanéz mindig, az általa fellelhető, és elérhető szakirodalomból. Nos nem véletlenül írtam, hogy az általa fellelhető és elérhető. Egy újságírónak a cikk leadásig kell megkeresnie az authentikus forrásokat. Koreában angol és koreai nyelvű írások jelentek meg, az angolszász repülőmagazinokban, pedig angol nyelvűek. Nem "csak" Kővári Laci nem tudta az igazságot, hanem az AFM, A Combat Air Monthly, Air International stb. újságírói sem. Ráadásul mivel senki sem volt magyar - talán a védelmi attasén kívül - Koreában, így az Aktuális orosz Air Fleet vagy Take off sem állhatott rendelkezésére, bár utóbbi sem pontos sokszor. A koreai eset nem most volt, - amikor már az orosz on-line is elérhető (Laci beszél, olvas oroszul).
Herczeg Márk cikkére nem emlékszem de beutatót nem repült még a J-20. Két áthúzása volt Zukai repülőtéren, néhny manőverrel. Az azonban biztos, hogy a Kínaiak rendszerbe állították hivatalos ünnepségen a J-20-at, amellyel ahogy kinéz gyorsabban akarnak szolgálatba állítani, mert ez a század még csak kísérleti, tehát a harceljárásokat fejleszik ki velük és magát a repülőgépet is reszelik még. Az oroszok még mindig nem, mert a protokkal együtt 11-van ha jól számolom, tehát abból nehezen lesz a Lipeckieknek teljes század átadása valamikor... Annak ellenére tehát, hogy hülyeséget írt le a kolléga, a konkluzió igaz.
Herczeg Márk cikkére nem emlékszem de beutatót nem repült még a J-20. Két áthúzása volt Zukai repülőtéren, néhny manőverrel. Az azonban biztos, hogy a Kínaiak rendszerbe állították hivatalos ünnepségen a J-20-at, amellyel ahogy kinéz gyorsabban akarnak szolgálatba állítani, mert ez a század még csak kísérleti, tehát a harceljárásokat fejleszik ki velük és magát a repülőgépet is reszelik még. Az oroszok még mindig nem, mert a protokkal együtt 11-van ha jól számolom, tehát abból nehezen lesz a Lipeckieknek teljes század átadása valamikor... Annak ellenére tehát, hogy hülyeséget írt le a kolléga, a konkluzió igaz.
Nézd, ezt már számtalanszor végigbeszéltük, értem én hogy régóta ismered, de a szaktudását senki sem vitatja. Az elfogultságával, szemellenzőjével van baja rajtam kívül még sok más emberkének is. A közelében nincs annak a szerintem egy szakújságírónál joggal elvárható dolognak, hogy több perspektívából mutasson be történelmi dolgokat, s független, sugalmazástól mentes - valóban analizáló - cikkeket hozzon le. Minden írásából ordít hogy az Amerikaiak/Izraeliek jófiúk, ügyesek, szépek, hősök, a technikájuk hiper és szuper, a Szovjetek/Oroszok rosszfiúk, ügyetlenek, csúnyák, főgonoszok, a technikájuk meg szégyellni való.
Ha az egyik oldal beavatkozik Irakban/Afganisztánban akkor a terror ellen teszi, és csuda szép a szemnek űrtechnikával, ha a másik beavatkozik Szíriában akkor az a terrort/a népnyúzó elnyomó diktátort támogatja, de azt is kőkorszaki szinten, röhögni kell rajtuk, hiszen még precíziós csapásmérésre sem képesek, ha-ha-ha...
Ezeket nem én találtam ki, a teljesség igénye nélkül, amíg bírtam olvasni a cikkeit a saját szememmel láttam tőle leírva.
Azért tisztelem amit szakmai szinten elért, nagyon komoly dolog ennyi típusra képesítést szerezni. Viszont ahogy zsolti említette, nem csak ez az egy vitatható dolog volt a szakújságírói munkájával kapcsolatban, inkább ez volt az ami nálam betette a kaput. Mármint évekkel később amikor megtudtam az igazat. Elhiszem,hogy nem tudott kiutazni Koreába, bár ez utóbbi meglep, ugyanis emlékeim szerint a cikkben nem volt megemlítve, hogy nem helyszíni riport. Igaz,hogy régen olvastam. Viszont az,hogy a nyugati szaklapok újságírói sem tudták az igazságot, az nagyon furcsa. Nekik gondolom volt pénzük kiutazni, mert nem hinném,hogy Aranysas szintű költségvetésből gazdálkodott volna egy amerikai/angol szaklap. A helyszínen pedig értelem szerűen lehet interjút csinálni az oroszokkal,akik biztosan elmondták volna nekik, hogy mi a pontos helyzet. Arról nem beszélve, hogy egy szakújságíró szerintem ránézésre meg tudja állapítani egy Szuhojról, hogy fel van e szerelve TVC rendszerrel vagy nincs. Ha előbb nem akkor az indításkor, vagy a felszállás előtti ellenőrzésnél, ahol ha a gép TVC-s akkor nem csak a kormányfelületek, hanem a hajtóművek fúvócsövei is mozognak, amikor odaér a hajózó az ellenőrzés során.
A csodás 444-es cikk, itt igaz tévedtem, mert Király András volt az elkövetője. A címe "Úristen, mekkorát fitogtatott Kína" és nem a J-20-asról, hanem a J-31-ersről szól,még 2014-ből. Csak éjjel nem jutott eszembe a típus neve, mindössze annyi,hogy RD-33-asokkal repül.
Íme: https://444.hu/2014/11/17/uristen-mekkorat-fitogtatott-kina
Érdekes kérdést feszegettek. Azonban én is úgy látom, (akonkrét esetnél maradva) hogy Kővári Laci anno valóban abból szerzett infót, amibnől tudott. Emiatt én nem őt ekézném, hanem a mind a mai napig "nagyvonalúan" operáló angolszász (elsősorban brit) repülős szaksajtót. Ennek okát is sejtem. A nyolcvanas években ugyanis az volt a valóság amit ők megírtak. A MiG-29, MiG-31, Szu-27 nagyon sokáig csak az a fantáziarajz volt, ami az ő szakkönyveikben megjelent. Ezekről utóbb rendre kiderült, hogy e
- semmi közük a valósághoz
- ellenben kísértetiesen hasonlítanak a korábbi titkos koncepciókra, illetve konkrét prototípusokra, tehát a forrás valahol mégis jó volt.
Azaz, az a bizarr helyzet állt elő, hogy sokszor a Nyugat forrása közelebb állt a legbelső dizájn körökhöz, mint magához a repülőiparhoz, vagy az alakulatokhoz.
Ezek után a 90-es években a nyugati szakújságírók és elemzők a Jane's-nél és a többi orgánumnál kvázi mindehatónak tekintették magukat és sajnos tart ez azóta is sokuknál.
Tovább árnyalnám a képet. Először is bontanám a "Nyugatot" háromfelé. A német-francia szaksajtó különös módon mindig sokkal alaposabb és nyitottabb volt a szovjetek-oroszok felé, emiatt vagy nem írtak meg valamit, vagy náluk tényleg az jelent meg, ami már biztos volt. És arról utólag szinte mindig az derült ki, hogy pontos.
Az amerikaiak valahogy mindig egyenrangú félként kezelték a szovjeteket, de a nagyvonalúságuk az igazsággal kapcsolatban betudható volt a gyakorlatiasabb és akarva-akaratlanul is leegyszerűsítő látásmódjuknak. Azaz ők sokszor inkább felszoroztak bizonyos szovjet képessségeket, biztos ami biztos, de inkább azért, hogy a fenyegetést nagyobbnak tüntessék fel.
Ezzel szemben a britek inkább lefelé szeretik húzni az oroszokat, nekik ők inkább bájos bugrisok, akik vodkagőzben barkácsolgatnak haditechnikát.
Én nem tartom kizártnak, hogy az orosz delegáció ínséges körülményei a 2001-es szöuli repülőnapon is inkább angol költemény. Érdekes módon a komplex FbW algoritmust, az ez időre ténylegesen befejeződött állami teszteket, illetve magának a pilótának a képességeit nem is ecsetelték, az egész valahogy összemosódott az "oroszokban". Miközben Joe Felock nevét a Boeingtől lehetett olvasni...
- semmi közük a valósághoz
- ellenben kísértetiesen hasonlítanak a korábbi titkos koncepciókra, illetve konkrét prototípusokra, tehát a forrás valahol mégis jó volt.
Azaz, az a bizarr helyzet állt elő, hogy sokszor a Nyugat forrása közelebb állt a legbelső dizájn körökhöz, mint magához a repülőiparhoz, vagy az alakulatokhoz.
Ezek után a 90-es években a nyugati szakújságírók és elemzők a Jane's-nél és a többi orgánumnál kvázi mindehatónak tekintették magukat és sajnos tart ez azóta is sokuknál.
Tovább árnyalnám a képet. Először is bontanám a "Nyugatot" háromfelé. A német-francia szaksajtó különös módon mindig sokkal alaposabb és nyitottabb volt a szovjetek-oroszok felé, emiatt vagy nem írtak meg valamit, vagy náluk tényleg az jelent meg, ami már biztos volt. És arról utólag szinte mindig az derült ki, hogy pontos.
Az amerikaiak valahogy mindig egyenrangú félként kezelték a szovjeteket, de a nagyvonalúságuk az igazsággal kapcsolatban betudható volt a gyakorlatiasabb és akarva-akaratlanul is leegyszerűsítő látásmódjuknak. Azaz ők sokszor inkább felszoroztak bizonyos szovjet képessségeket, biztos ami biztos, de inkább azért, hogy a fenyegetést nagyobbnak tüntessék fel.
Ezzel szemben a britek inkább lefelé szeretik húzni az oroszokat, nekik ők inkább bájos bugrisok, akik vodkagőzben barkácsolgatnak haditechnikát.
Én nem tartom kizártnak, hogy az orosz delegáció ínséges körülményei a 2001-es szöuli repülőnapon is inkább angol költemény. Érdekes módon a komplex FbW algoritmust, az ez időre ténylegesen befejeződött állami teszteket, illetve magának a pilótának a képességeit nem is ecsetelték, az egész valahogy összemosódott az "oroszokban". Miközben Joe Felock nevét a Boeingtől lehetett olvasni...
Teljesen egyetértek Misivel. Az utóbbi években jelennek meg csak sajnos ténylegesen orosz/félorosz bolgár stb. szerzők által írt cikket az AFM, AirINter, CAM stb. magazinokban. Ezekhez könnyű hozzájutni, valamint jóval többen olvasnak, írnak angolul mint oroszul. Az orosz on-line és a pdf-ezett magazinok stb. mostmár rendelkezésre állnak, ezek kis része angol, nagy része természetesen orosz, méghozzá nagyon sok minőségileg is tartalmilag is nagyszerű. Csakhogy le kell fordítani, mert nagyon kevesen emlékeznek már az oroszra, a fiatalabb nemzedék meg már nem tanulta. Már negyedszázada kivonultak!!!! Felnőtt egy generáció.
Másik dolog, hogy ahogy vénül az ember (magamon is le tudom mérni), bizony képződik egy teoriája, képe, rögeszméje a világ rendszeréről, és azon belül akár a repülésről is különböző országok vonatkozásában. Ergo, egyre több sokszor a szubjektum, mert ekkor-akkor ilyet-olyat tapasztaltunk. Azóta lehet, hogy változott a helyzet, de hát nem mindennap van pld. 1-1 repülőgépgyárban, vagy bemutatón az ember külföldön. Ebből is képződik egy sztereotípia.
Én azt mondom fogadatlan prókátornként, hogy olvasson mindenki minél többet, Pléhvarnyút, Haditechnikát, Aero-t, olvassatok külföldit is angolt és probáljatok oroszt is. keressétek a youtub és más videocsatikon az egyre több fellelhető különleges fedélzeti felvételeket, ilyen olyan dolgokról, klf. média-magazinokat. Aztán valahol a középúton mindenkinek kialakul valami a fejében. Az biztos, hogy akik ezeket a sorokat olvassák, már sokkal jobban értenek a katonai repüléshez, mint azok akiket nem is érdekel pld. a honvédelem, de választópolgár.....
Másik dolog, hogy ahogy vénül az ember (magamon is le tudom mérni), bizony képződik egy teoriája, képe, rögeszméje a világ rendszeréről, és azon belül akár a repülésről is különböző országok vonatkozásában. Ergo, egyre több sokszor a szubjektum, mert ekkor-akkor ilyet-olyat tapasztaltunk. Azóta lehet, hogy változott a helyzet, de hát nem mindennap van pld. 1-1 repülőgépgyárban, vagy bemutatón az ember külföldön. Ebből is képződik egy sztereotípia.
Én azt mondom fogadatlan prókátornként, hogy olvasson mindenki minél többet, Pléhvarnyút, Haditechnikát, Aero-t, olvassatok külföldit is angolt és probáljatok oroszt is. keressétek a youtub és más videocsatikon az egyre több fellelhető különleges fedélzeti felvételeket, ilyen olyan dolgokról, klf. média-magazinokat. Aztán valahol a középúton mindenkinek kialakul valami a fejében. Az biztos, hogy akik ezeket a sorokat olvassák, már sokkal jobban értenek a katonai repüléshez, mint azok akiket nem is érdekel pld. a honvédelem, de választópolgár.....
M
molnibalage
Guest
Halkan megjegyzem, hogy senkit nem érdekel a műrepülés, harcászatilag lényegtelen bohóckodása. Igen, ez technikailag és emberi oldalról is komoly dolog, de ha nincs harcászati haszna, akkor kb. kit érdekel?
Az F-15K kb. a következő dolgok miatt lett kiválasztva:
- Politika. A RoKAF évtizedek óta jenki technikát használt.
- Az F-15E akkor már 10+ éve repült és bizonyított a SV alatt is és olyan képességei voltak már akkor a gépnek, ami ma sincs meg az orosz szériga gyártású Szu-30 legacy gépeken sem. Pl. AESA radar.
- Az azóta eltelt időszakan is a többi F-15E legacy export gép is messze felülmúlja az orosz gépek lehetőségeit fegyverzet és más téren is.
Az airshown látott manőverek harcászati haszna 0, nem a harcászatilag releváns sebesség és magasság tartományban, nem harcászati konfigban adják elő. Látványos publicity stunt? Az. Süvegelendő az, hogy képes erre? Igen, mert skill kell hozzá. Egy korrekt értékelsénél van jelentősége, ahol a gép valós és jövőbeli harci potenciálja alapján döntenek? Nem, nincs az égvilágon semmi.
Ez pont olyan, ahogy az iráni F-14 "győzött" az F-15-tel szemben, mikor előadott egy demót olyan minimál keróval, hogy leszállás után alig tudott még a pályáról is legurulni a gép a sah feje felett, aki kurvára nem mérnök és műszaki ember, csak ő dönt. Azt meg végképp nem mutatta meg, hoy a TF30 hosszútávú üzeme mekkora szopás és korlátot jelent a valós harcászati képességek terén. Ja, így is lehet... A mérnök meg fogja a fejét... (Ok, az, hogy az AIM-54 mennyire befolyásolta azt nem tudom.)
Szíved joga lemondani tévedés vagy (szerinted) miatt az AS-t, csak azt kijelenteni, hogy akkor miért is F-15K van nem viccesen kéne alátámasztani...
Nem mondom, hogy Kővári egyes nem műszaki megjegyzéseinél nem húzom fel a szemöldököm. de abban a korszakban, amikor írt, az Internet nem volt alapvetés. Ő maga írta meg, hogy pl. a 2002-es Szu-27 vs. F-15 cikk egyes állításai elavultak/pontatlanok. Nem hiszi magát tévedhetetlennek, hanem az adott pillanatan előrhető legjobb infók és tudása alapján dolgozik.
A mostani 125 olalas HT összefoglalóban is vannak hibák dögivel, ezért is határoztam el a kibővítést és javítást...
M
molnibalage
Guest
Az AS-ben megjelenő írásai szénné vannak butítva. Most képzeld el, mi lenne, ha a HT összefoglaló harcdorce részeithez hasonló vagy durvábban írna. Ki olvasná? Ki értené...?
Én emlékszem még arra az időszakra, amikor Top Gun néven jobb volt a színvonal, nem ilyen szénné butított és propaganda/saját vélemény szagú. Volt ott minőségi űrkutatás, de még olyan rész is, amely mondjuk légi harc manőverekkel/taktikai/harcászati elvekkel foglalkozott, meglehetősen korrekt szinten. Most meg az a színvonal, hogy a hátlapon megjelenik egy fizetett hirdetés, és ugyan arról a helikopter típusról láthatunk egy több oldalas bemutató cikket, az egekbe sztárolva. Ez is kritikán aluli szerintem...
Amennyiben összevetjük az Pléhvanyút egy AFM-el, AirINter-el, CAM-mal, hasonló minőségű cikkeket találunk. Külömbség, a fényképanyagban van, mivel a fotósaik nagyobb refernciával, több helyre jutnak el, és általában légifotózhatnak, valamint a papírminőségben van. Ki-mit engedhet meg. A szerkesztésben is persze vannak külömbségek, a nyugati magazinokban több táblázat van például. Szerintem a Top Gunt újdonsága útólagos kicsit meg is szépíti.. Nekem minden száma megvan. Volt, hogy beleolvastam, és mára már bizony erősen meghaladt téves műszaki adatok voltak benne, mert akkor csak azok voltak elérhetőek. A papírminősége hektikus volt, eleget leveleztem akkoriban Tőrös Pistával róla 
.. Sajnos a szerzőgárda nagy része lecserélődött, Z.G-t sajnálom, hogy nem publikál már benne - bár ismerem a történetet, miért nem. Gyakorlatilag 3-4 szerző (Zhord, Kővári, Kárpáti és Horváth) simán elvinné a saját cikkeivel a lapot. Szvsz bár néhány gyengébb száma is sikerül, de viszonylag állandó a szinvonala a magazinnak. Egyébként szénné butitás - finomabb értelemben sokszor nem rosssz. Ez egy magazin, felkelti az érdeklődést, aztán nézz utána online, vagy szakkönyvekben stb. Akik viszont a HTKA-ra írnak, azok jobban tájékozottak általában mint akik csak a Sas-tól várják a mannát. Igy sok általános cikk - különösen a hollandok 5-6 szép kép mellé wikipediás, duma 1-2 mondat valamelyik pilóta, vagy müszaki-tól s kész - persze mérgesíti az embert. De hát mindeki zsebében, fiókjában van toll vagy van számítógépén billentyűzet.. Próbáljon meg cikket írni és akkor jobb lesz előbb-utóbb a minőség is..
.. Sajnos a szerzőgárda nagy része lecserélődött, Z.G-t sajnálom, hogy nem publikál már benne - bár ismerem a történetet, miért nem. Gyakorlatilag 3-4 szerző (Zhord, Kővári, Kárpáti és Horváth) simán elvinné a saját cikkeivel a lapot. Szvsz bár néhány gyengébb száma is sikerül, de viszonylag állandó a szinvonala a magazinnak. Egyébként szénné butitás - finomabb értelemben sokszor nem rosssz. Ez egy magazin, felkelti az érdeklődést, aztán nézz utána online, vagy szakkönyvekben stb. Akik viszont a HTKA-ra írnak, azok jobban tájékozottak általában mint akik csak a Sas-tól várják a mannát. Igy sok általános cikk - különösen a hollandok 5-6 szép kép mellé wikipediás, duma 1-2 mondat valamelyik pilóta, vagy müszaki-tól s kész - persze mérgesíti az embert. De hát mindeki zsebében, fiókjában van toll vagy van számítógépén billentyűzet.. Próbáljon meg cikket írni és akkor jobb lesz előbb-utóbb a minőség is..Én a Top Gun-t 1990/10 óta, tehát a leges-legelső példány óta ismerem. Végignéztem a Szentesi György-féle elemzésektől kezdve a Gál József(Kővári László) és Kővári László féle cikkekig az átalakulást. Az Aranysas szellemisége már inkább az utóbbi. A Haditechnikai Szemle majd Haditechnika magazink a hetvenes-nyolcvanas években még zömmel a Jane's Deefence Weekly fordítása volt Szentesi György által, aki akkoriban egy megkerülhetetlen tótumfaktumként írt meg mindent.
1990 előtt minden cikke a szovjetek irányában volt vonalasítva, ennek megfelelően az angol cikkeket úgy fordította magyarra, hogy a szovjet technika minden elemében defenzív volt és persze még így is jobb.
1990 után jöttek azok a cikkek, melyek szerint a szovjet technika vagy elavult (MiG-21/23), vagy helyenként szovjetesen egyszerű (MiG-29/Szu-27), vagy sztálinista módon és persze feleslegesen megalomán (MiG-31).
A vadászgépbeszerzés (1991-1992) idején jelentek meg a Gál-Kővári féle F-5/F-16/F-18 elemzések, melyekhez csatlakozott Szentesi György az AMX/Hawk, majd később (enyhén revideálva kissé hajmeresztő nézeteit) a svéd Gripen elemzésekkel. 1993 nyarától ezt az időszakot borította fel a MiG-29-esek beszerzése.
Érdekes mód ekkor jelent meg az első olyan cikk a MiG-29-esről Kőváritól, amit még most 2017-ben visszaolvasva is relevánsnak tekinthetünk nem utolsósorban a tököli-lacházi élmények említése miatt is. És ne feledjük, ebben az időben csak olyan szösszenetek borzolták a kedélyeket a napi sajtóban (Kurir, Népszabadság, Magyar Nemzet), mint Sajtos Zoltán "Fatengelyes Vasmadarak" vagy egy sem előtte sem azóta sehol sem jegyzett Szentesi(?) Zsuzsa " a MiG-29-es még az ország légterében sem tud megfordulni" tartalmú irományaik.
Szentesi György még 1996-ban is arról írt, hogy a MiG-29-eseket az ezredfordulóra úgyis leállítjuk és szétszedetjük.
A minőségi változást az internet hozta meg, holott valós és lényegében kendőzetlen anyag már a 80-as évek elejétől is rendelkezésre állt csak oroszul és csak a szovjet belpiacon.
Ha ismertetek személyesen olyan szakembert, aki ezeket a cikkeket is alaposan ismerte, az általuk elmondottak olyan világképet adhatott, ami teljesen átírta az addigi Jane's-Top Gun-Haditechnika világképet.
Mindettől függetlenül csak megismétlem, mióta van internet, azóta az orosz források is jobban elérhetőek, bár kétségtelen, ezen a téren már kezd átesni mindenki a ló túloldalára.
Sokan hajlamosak azt hinni, hogyha egy info orosz forrásból jön, az igaz. Lásd a Donald Cook esetét, a paralay fórumát, vagy akár még a megbecsült Jefim Gordont is, akinél szintén tetten érthető a lódítás.
1990 előtt minden cikke a szovjetek irányában volt vonalasítva, ennek megfelelően az angol cikkeket úgy fordította magyarra, hogy a szovjet technika minden elemében defenzív volt és persze még így is jobb.
1990 után jöttek azok a cikkek, melyek szerint a szovjet technika vagy elavult (MiG-21/23), vagy helyenként szovjetesen egyszerű (MiG-29/Szu-27), vagy sztálinista módon és persze feleslegesen megalomán (MiG-31).
A vadászgépbeszerzés (1991-1992) idején jelentek meg a Gál-Kővári féle F-5/F-16/F-18 elemzések, melyekhez csatlakozott Szentesi György az AMX/Hawk, majd később (enyhén revideálva kissé hajmeresztő nézeteit) a svéd Gripen elemzésekkel. 1993 nyarától ezt az időszakot borította fel a MiG-29-esek beszerzése.
Érdekes mód ekkor jelent meg az első olyan cikk a MiG-29-esről Kőváritól, amit még most 2017-ben visszaolvasva is relevánsnak tekinthetünk nem utolsósorban a tököli-lacházi élmények említése miatt is. És ne feledjük, ebben az időben csak olyan szösszenetek borzolták a kedélyeket a napi sajtóban (Kurir, Népszabadság, Magyar Nemzet), mint Sajtos Zoltán "Fatengelyes Vasmadarak" vagy egy sem előtte sem azóta sehol sem jegyzett Szentesi(?) Zsuzsa " a MiG-29-es még az ország légterében sem tud megfordulni" tartalmú irományaik.
Szentesi György még 1996-ban is arról írt, hogy a MiG-29-eseket az ezredfordulóra úgyis leállítjuk és szétszedetjük.
A minőségi változást az internet hozta meg, holott valós és lényegében kendőzetlen anyag már a 80-as évek elejétől is rendelkezésre állt csak oroszul és csak a szovjet belpiacon.
Ha ismertetek személyesen olyan szakembert, aki ezeket a cikkeket is alaposan ismerte, az általuk elmondottak olyan világképet adhatott, ami teljesen átírta az addigi Jane's-Top Gun-Haditechnika világképet.
Mindettől függetlenül csak megismétlem, mióta van internet, azóta az orosz források is jobban elérhetőek, bár kétségtelen, ezen a téren már kezd átesni mindenki a ló túloldalára.
Sokan hajlamosak azt hinni, hogyha egy info orosz forrásból jön, az igaz. Lásd a Donald Cook esetét, a paralay fórumát, vagy akár még a megbecsült Jefim Gordont is, akinél szintén tetten érthető a lódítás.
Alapvetéseddel egyetértek, de a műrepülés speciel a szívem egyik csücske, így amikor ilyenekt olvasok egy szakfórumon, akkor ideggörcsöt, agyvérzést és szívrohamot kapok.
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
Dettó.
Én is visszaolvastam a 2000-es években és látható volt a minőségi és hozzállásbeli változás is. Viszont, ha nincs TG/AS, akkor sanszosan én ma nem csinálnál azt, amit.
Ebből az első igaz, a második nem, a harmadik nagyon nem.
Hááááááááááát... Milyen téren. Fogalmazznuk úgy, hogy innen-onnan hozzá lehet jutni olyan eredeti orosz doksikhoz, amit ma az ukránok tetteki ki a netre bizonyos hatások miatt. 20 éve elképzelhetetlen lett volna, hogy pl. az Sz-300V rakétának anyagait vagy az orosz nyelvű manualját forgassad. Ma meg pont ellentétes...
Ezt azzal erősíteném meg, hogy régen és ma is temérdek orosz fan van úgy, hogy kb. még a típusjelzését semt tudja megmondani annak, amit istenít, nehogy tudtná és értené a rendszer fiziaki működésének alapelveit vagy halvány fogalma lenne legalább a középiskolás fizikáról.
Tökéletes indikátora volt annak, hogy az átlagemeber mennyire ostoba és mennyire elhisz minden faszságot, mert műszaki és természetudományos analfabéta...
Molni, alapvetően tisztában vagyok azzal, hogy miért választották az F-15-öst a koreaiak. Alapvetően amerikai fegyverekre alapoznak.Kivétel a haditengerészeti Kamov Ka-32-esek. Szóval ezt nem kellett volna leírnod, mert én nem állítottam, hogy az akkori Szu-35-ös többet tudott volna mint az F-15. Engem annak a cikknek,a lesajnálós, lenézős tálalásmódja zavart. De amellett,hogy le voltak sajnálva, még gonosznak is voltak beállítva, mert merészeltek jobbat repülni, mint az amerikaiak,de persze az is "csak TVC-vel ment nekik". Mert,ugye anélkül "esélye nem lett volna." Ez a látásmód, hogy sulykolni akarta, hogy az orosz nem csak elektronikában/hajtómű élettartamban van lemaradva, de még sárkányt se tud olyan jó aerodinamikai kialakítással csinálni, és egyéni műrepülésben is csak gyengébb lehet, mint az amerikai.Továbbá csak "csalással"(TVC) repülhet jobbat az amerikai gépnél. Ez zavart benne. Pedig aki járt már repülőnapon, az tudja, hogy az egyéni műrepülésben az oroszok a legjobbak a világon, és kiválóan megtervezett sárkány nélkül a legjobb pilóta sem tudja azokat a manővereket megcsinálni, amiktől az oroszok a légibemutatók sztárjai lettek.
Vagyis tisztában voltam/vagyok vele, hogy miért lett az F-15-ös kiválasztva. Az zavart, hogy olyan tulajdonságokat is el akart vitatni a Szuhojtól és a pilótától, amiben tényleg felülmúlták az amerikaiakat. Tehát a tálalásmód, az objektivitás hiányával párosuló lesajnálós/lenézős stílus ami zavart Kővári cikkében,és nem ez az egyetlen ilyen cikke. Meg az, amikor belekeveri a politikát,ahol persze minden fekete és fehér volt nála. Ez zavar. Ezért mondtam le az előfizetést. Nem azért mert nem fogadtam el,hogy nem a régi Szu-35-ös nyerte a koreai tendert.
M
molnibalage
Guest
Pont Dél-Koreában az F-15E is bemutatta a Kobrát, 2002-ben asszem. (Fotóm is van róla, bár nem a legjobb, kettőt lehet taláni, hogy miért.)
Semmi akadálya nincs annak, hogy towert és kobrát csinálj jenki géppel, csak azok nem szorulnak rá erre, enélkül is megvolt és megvan a piacuk. Egyszerűen filizófiabeli difi van a nyugati és orosz demórepülés között, hogy mit engednek odafent és mire költenek. Az eredménye meg látszik, hogy hány orosz gép és pilóta vágta oda magát egy bő 10 éves periódusban...
Csak emiatt a gyök2 repüléshez nem értő ember hiszi azt, amit...
A legszomorúbb, hogy láttam olyan civil repülőgép szerelőt is, akinek fingja nem volt arról, hogy a Kobra harcászati haszna 0 és mikor felhomályosítottam fizikával, akkor még én voltam a helikopter...
Engem is zavarna, lásd fent...
Az is érdekes, hogy mi alapján vonod kétségbe, hogy a jenki vas nem tudná megcsinálni... Vagy nem vonod kétségbe? [fejvakarás]
Már az F-14 is Kobrázott jóval a Szu-27 előtt. Ok, a videón nem húzták 110 fokig, de most ténleg ezen vergődünk?
Ez engem mindenkinél zavar, nem csak Kővárinál...
Ezért készül úgy és ahogy a HT összefoglaó is ahogy.
Pont Dél-Koreában az F-15E is bemutatta a Kobrát, 2002-ben asszem. (Fotóm is van róla, bár nem a legjobb, kettőt lehet taláni, hogy miért.)
Semmi akadálya nincs annak, hogy towert és kobrát csinálj jenki géppel, csak azok nem szorulnak rá erre, enélkül is megvolt és megvan a piacuk. Egyszerűen filizófiabeli difi van a nyugati és orosz demórepülés között, hogy mit engednek odafent és mire költenek. Az eredménye meg látszik, hogy hány orosz gép és pilóta vágta oda magát egy bő 10 éves periódusban...
Csak emiatt a gyök2 repüléshez nem értő ember hiszi azt, amit...
A legszomorúbb, hogy láttam olyan civil repülőgép szerelőt is, akinek fingja nem volt arról, hogy a Kobra harcászati haszna 0 és mikor felhomályosítottam fizikával, akkor még én voltam a helikopter...
Engem is zavarna, lásd fent...
Az is érdekes, hogy mi alapján vonod kétségbe, hogy a jenki vas nem tudná megcsinálni... Vagy nem vonod kétségbe? [fejvakarás]
Már az F-14 is Kobrázott jóval a Szu-27 előtt. Ok, a videón nem húzták 110 fokig, de most ténleg ezen vergődünk?
Ez engem mindenkinél zavar, nem csak Kővárinál...
Ezért készül úgy és ahogy a HT összefoglaó is ahogy.
Towert az F-22-őn kívül jenki géptől nem láttam. Azzal magyar pilóták még csinálták is( ha jól emlékszem Németh Zoltán és Máté Attila) amikor arra lehetőségük adódott. El is mondták,hogy ez a gép tudja. A jenki gépekről azt lehetett hallani, hogy a towert például azért nem csinálják mert nem igazán szereti a fordított megfúvást a hajtómű,ezt magyar pilótáktól hallottam, és mielőtt elkezdenéd,hogy nem mérnök, nem ért hozzá,jelezném, hogy ez még az a generáció volt, aki középiskola után kezdhette a kiképzését,majd a szakszolgálati engedélyével együtt a repülőmérnöki diplomáját is átvehette. Elhittem nekik, lévén,hogy az ellenkezőjéről nem láttam bizonyítékot. F-16-ostól ( a "sima" változatra gondolok, nem az átépített kísérleti jellegűekre) például sem Kobra, sem Harang manővert nem láttam.
Ha már szóba került a filozófia a nyugati és az orosz demorepülés között: a legtöbb baleset vagy éppen katasztrófa nem a "speciális" manőverek miatt következett be, hanem olyan manőverekből amelyeket rendszeresen végeznek nyugati gépek is(pl. bukfenc).Kivétel ez alól az Averjanov féle irányított lapos dugó, ahol egy pördülettel több volt a kelleténél, a Szu-30MKI-val. A filózófiáról, ha már beszélünk eszembe jut a Blue Angels,igaz,hogy az elsősorban kötelék műrepülés. Mert úgy veszem ki,hogy ott az usa-ban ebből a szempontból szerinted minden ok,csak az orosz a hülye. A Blue Angels amit csinál az szerintem szerintem ön és közveszélyes. És nem azért mondom, mert szűkebb formációt repülnek, mint például a Vityazi. Hanem azért mert g-ruha és oxigénmaszk nélkül végeznek nagy túlterhelésű, gyakran hosszú ideig tartó manővereket. Emiatt már több hajózójuk is meghalt, a hosszú ideig tartó nagy túlterhelés hatására jött az elszürkülés, amiből nem volt már visszaút. A hajózó nem tért magához, a repülőgép lezuhant. Volt amelyik egy családi házra. A Blue Angels arra hivatkozik, hogy ez hagyomány, hogy nem használják egyiket sem. Mert az O2 maszk a fejük szabad mozgását, a felfújódó g-ruha pedig az oldalkormány pedálok precíz mozgatását akadályozza,és ők rendszeresen centrifugában edzenek, és vannak olyan kemények, hogy kibírják ezek nélkül a védőfelszerelések nélkül is. A Frecce Tricolori pilótáit érdekes módon nem zavarja egyik sem a precíz műrepülésben, ahogyan a Vityazit, vagy éppen a Thunderbirds-öt sem. Ők tudnak g-ruhában, oxigénmaszkban kötelék és egyéni műrepülést végezni. A BA pilótáin egyik sincs, mert "csak zavar". Az nem zavar senkit,hogy több társukat is elvesztették a G-LOCK nevű jelenség miatt miatt? Akkor hogy is van ez a filozófia?
Szerintem meg a nyugatiak azért nem csinálják ezeket a szerkezetnyúzó marhaságokat, mert nem látják értelmét a nemzeti büszkeséget a gépeik élettartamában repülőnapokon megfizetni...