Szu-34 / Su-34 Fullback (Szuhoj)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
.
.
Olyan új fegyverre gondolok, ami Szirában és az ahhoz hasonló, valódi konfliktushelyszineken is használható lenne (mint a régi H-29, bár azt se nagyon használták), hogy szárazföldi kisebb célok ellen preciziós fegyver. Az amerikaiaknál régen ez a Maverick volt, de azóta már átálltak az irányitott siklóbombákra mint a JSOW, ami fegyverkategória az oroszoknál teljesen hiányzik. Náluk a régi KAB bombák vannak minimális számban használva, a régi lézeres, meg az ősrégi TV-s irányitással, a műholdas verzió nem nagyon létezik. A KAB se sokat tud manőverezni, nagyjából azzal is be kell a célpont fölé repülni, kicsit korrigálja a szabadesést. Itt van vagy 30-40 év lemaradás. És ettől sajnos akármit modernizálnak a Szu-34-gyel, ha a fegyverzet marad alatta ugyanaz a II.Vh szintű butabomba + NIR, akkor nincsenek sehol.
Szíriában nincs légvédelem, így nem pazarolnak, bár valószínűleg nincs valóban számottevő mennyiség egyik irányított fegyverből sem. Szíriában még áramvonalazott 1962-es sorozatú FAB bombákat sem szórtak, csak a hordóformájú 1946-os és 1954-es FAB sorozatot, amit belső bombatérben hordozásra terveztek elsősorban.
.
.
Inkább azt mondanám, hogy Sziriában szerencséjük van, hogy légvédelem nem lő igazán vissza.
Irányitott fegyvereik papiron már Afganisztánban is voltak a 80-as évek második felében, de mégis mentek szembe a Stingerkkel a szokásos butabomba+NIR kombóval, bevállaltak óriási repülőgép, helikopter és pilótaveszteséget, ahelyett, hogy nagyobb távolságból lőttek volna.
.
Tudom, hogy létezik a KAB-1500S-E, képek is vannak róla a neten, csak abban nem vagyok biztos, hogy ez a fegyver tényleg létezik-e a gyakorlatban, és nem csak úgy van, mint ahogy az R-77 is volt vagy 25 éven át. Arról is voltak fotók a neten, pakolták ki légibemutatókon a gép elé, stb
Tudod,hogy az USAF által bevetett fegyvereknek hány %-a volt iranyított 91-ben és 99-ben?Ha nem akkor ne beszelj arról butaságot,hogy szembementek a Stingerrel a 80-as évek masodik felében.
A 80-as években még nem a világ többi országához hasonló ugyanúgy kapitalista Oroszország volt hanem egy Szovjetúnió, amely kommunista ideológia mentén belső ellenzék támogatásával, fellazítással harcolt a kapitalizmus ellen. Ezzel együtt készült a NATO és USA+Japán elleni háborúra, így nem engedhették meg maguknak, hogy egy sokadrangú mellékhadszíntéren turbános+kézifegyveres gerillákra pazarolják a méregdrága irányított fegyverzetet, amiből már csak az áruk miatt is sose volt elég. A háborúba meg Iván mindig beleszámolta a lehetséges és számukra természetes veszteségeket is, ettől csak a nyugati politikusoknak fáj a szíve - ÁLLÍTÓLAG (de szerintem ha tényleg fájna nekik akkor nem háborúznának). Egyébként a 80-as években még nyugaton se tobzódtak az irányított fegyverekben, a 91-es Öböl-háborúban emlékeim szerint az USAF/NAVY által felhasznált fegyvereknek valami 4-5%-a volt csak irányított fegyver.
Az oroszok csak a szíriai beavatkozás idején kezdték el használni az SzVP-24 Gefeszt rendszert, ami szerintük igen pontossá teszi az irányított fegyverek célbajuttatását, a jenkinek korábban is volt ilyen képességű rendszere, gondolom.
Hát a Gefeszt-rendszer az egyik orosz pk. szerint Szíriában kitapasztalva pont a hagyományos, irányítatlan bombák pontosságát javította annyira, hogy szerinte "ezek pontossága nagyrészt összehasonlíthatóvá vált az irányított precíziós fegyverekkel"!! Eszerint Szergej nagymértékben javítani tudta a hagyományos bombázás pontosságát, és elég bátran mondhatta ezt a pk., mert Szíriában zömében hagyományos bombákat használtak főleg közepes magasságból.
Igazából vagy 20-30 éve a kutya nem fejleszt hagyományos bombacélzót.Elképzelhető,hogy ez a legmodernebb a világon épp csak ez egy elég kétes dicsőség,mert magaz egyész hagyományos bomba elavult technológia.
.
.
Kb 10% volt 91-ben a preciziós fegyverek aránya, és mégis velük érték el a találatok 75%-át.
.
Amúgy ha már kérdeztél, visszakérdezek: szerinted a Szovjetunió hány gépet vesztett Afganisztánban? És az USA Irakban?
Akkor mégis milyen alapon kérd számon a prec fegyvereket a szovjetektől a 80-es évek második felében?Akkoriban még nem léteztek vagy csak alig alig.Az USAF s butabombázott volna Afganisztánban a 80-as évek közepén,egész egyszerűen azért mert nem lett volna nekik más kellő mennyiségben.
Azt ugye tudod,hogy 10 évig tartott a szovjetek afgán háborúja nem 1 hónapig?
Ez igaz ! De ha van egy olyan szitu amit meg kell oldani de lehetőleg minél olcsóbban akkor inkább fejlesztettek a meglévő borzasztó mennyiségű "buta" bombához egy célzókészüléket mint villogva a világnak , megmutatva a HTKA tisztelt nagyérdeműjének , hogy ők is tudnak verébre ágyúval lőni és szórni a pénzt !
,
A Gefest rendszer Glonass alapú navigációval nézi a célpont helyét, hozzászámolja a gép helyzetét, magasságát, sebességét, irányát, próbál légnyomással és szélsebességgel is számolni, és ezekből számol egy ballisztikus pályán várható bombabecsapódási pontot, és ha ezt a Glonass alapján a célon látja, akkor automatikusan oldja a bombákat.
.
Saját orosz állitás szerint ezzel 5m körüli CEP értéket hoznak 6000m magasságról oldva sima gravitációs bombával, amit elég optimista állitás.
Miért várod el az oroszoktól az USA színvonalát, amikor tudod jól hogy jóval kevesebb összegből gazdálkodnak.
Az oroszok ellenfelei eddig nem panaszkodtak, hogy pontatlan a bombázás.
Optimális esetben(jó idő). Amúgy10 m körül.
Oké, kösz, de tudom hogy működik a rendszer.
Viszont az a helyzet, hogy ha nem is 5m hanem 15m a CEP, én akkor se szeretnék a célpontja lenni még egy 100kg-os bombájuknak se, 250kg-ról nem is beszélve. Szerintem ez sok mindenre pont elég és nagyságrenddel olcsóbb mint bármelyik precíziós fegyver.