Szu-34 / Su-34 Fullback (Szuhoj)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 858
29 715
113
A H-31 rakétának kétféle változata van (és azok modernizált alváltozatai) . Az "A" hajó elleni, a "P" lokátor elleni.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 618
6 110
113
A H-31 rakétának kétféle változata van (és azok modernizált alváltozatai) . Az "A" hajó elleni, a "P" lokátor elleni.
.
.
Olyan új fegyverre gondolok, ami Szirában és az ahhoz hasonló, valódi konfliktushelyszineken is használható lenne (mint a régi H-29, bár azt se nagyon használták), hogy szárazföldi kisebb célok ellen preciziós fegyver. Az amerikaiaknál régen ez a Maverick volt, de azóta már átálltak az irányitott siklóbombákra mint a JSOW, ami fegyverkategória az oroszoknál teljesen hiányzik. Náluk a régi KAB bombák vannak minimális számban használva, a régi lézeres, meg az ősrégi TV-s irányitással, a műholdas verzió nem nagyon létezik. A KAB se sokat tud manőverezni, nagyjából azzal is be kell a célpont fölé repülni, kicsit korrigálja a szabadesést. Itt van vagy 30-40 év lemaradás. És ettől sajnos akármit modernizálnak a Szu-34-gyel, ha a fegyverzet marad alatta ugyanaz a II.Vh szintű butabomba + NIR, akkor nincsenek sehol.
 
  • Tetszik
Reactions: Roni

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 958
85 581
113
.
.
Olyan új fegyverre gondolok, ami Szirában és az ahhoz hasonló, valódi konfliktushelyszineken is használható lenne (mint a régi H-29, bár azt se nagyon használták), hogy szárazföldi kisebb célok ellen preciziós fegyver. Az amerikaiaknál régen ez a Maverick volt, de azóta már átálltak az irányitott siklóbombákra mint a JSOW, ami fegyverkategória az oroszoknál teljesen hiányzik. Náluk a régi KAB bombák vannak minimális számban használva, a régi lézeres, meg az ősrégi TV-s irányitással, a műholdas verzió nem nagyon létezik. A KAB se sokat tud manőverezni, nagyjából azzal is be kell a célpont fölé repülni, kicsit korrigálja a szabadesést. Itt van vagy 30-40 év lemaradás. És ettől sajnos akármit modernizálnak a Szu-34-gyel, ha a fegyverzet marad alatta ugyanaz a II.Vh szintű butabomba + NIR, akkor nincsenek sehol.

Mondtam,van GLONASS irányitású bomba oldásáról,keress rá.
 

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 618
6 110
113

Egy érdekes, és vágatlan video a BETAB-ról. Számomra meglepő, hogy a becsapódás után milyen hosszú késleltetéssel robban.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 604
26 453
113
.
.
Olyan új fegyverre gondolok, ami Szirában és az ahhoz hasonló, valódi konfliktushelyszineken is használható lenne (mint a régi H-29, bár azt se nagyon használták), hogy szárazföldi kisebb célok ellen preciziós fegyver. Az amerikaiaknál régen ez a Maverick volt, de azóta már átálltak az irányitott siklóbombákra mint a JSOW, ami fegyverkategória az oroszoknál teljesen hiányzik. Náluk a régi KAB bombák vannak minimális számban használva, a régi lézeres, meg az ősrégi TV-s irányitással, a műholdas verzió nem nagyon létezik. A KAB se sokat tud manőverezni, nagyjából azzal is be kell a célpont fölé repülni, kicsit korrigálja a szabadesést. Itt van vagy 30-40 év lemaradás. És ettől sajnos akármit modernizálnak a Szu-34-gyel, ha a fegyverzet marad alatta ugyanaz a II.Vh szintű butabomba + NIR, akkor nincsenek sehol.


Van az ! És még ki tudja mi ?

 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 612
37 003
113
.
.
Olyan új fegyverre gondolok, ami Szirában és az ahhoz hasonló, valódi konfliktushelyszineken is használható lenne (mint a régi H-29, bár azt se nagyon használták), hogy szárazföldi kisebb célok ellen preciziós fegyver. Az amerikaiaknál régen ez a Maverick volt, de azóta már átálltak az irányitott siklóbombákra mint a JSOW, ami fegyverkategória az oroszoknál teljesen hiányzik. Náluk a régi KAB bombák vannak minimális számban használva, a régi lézeres, meg az ősrégi TV-s irányitással, a műholdas verzió nem nagyon létezik. A KAB se sokat tud manőverezni, nagyjából azzal is be kell a célpont fölé repülni, kicsit korrigálja a szabadesést. Itt van vagy 30-40 év lemaradás. És ettől sajnos akármit modernizálnak a Szu-34-gyel, ha a fegyverzet marad alatta ugyanaz a II.Vh szintű butabomba + NIR, akkor nincsenek sehol.

Szíriában nincs légvédelem, így nem pazarolnak, bár valószínűleg nincs valóban számottevő mennyiség egyik irányított fegyverből sem. Szíriában még áramvonalazott 1962-es sorozatú FAB bombákat sem szórtak, csak a hordóformájú 1946-os és 1954-es FAB sorozatot, amit belső bombatérben hordozásra terveztek elsősorban.
 

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 618
6 110
113
Szíriában nincs légvédelem, így nem pazarolnak, bár valószínűleg nincs valóban számottevő mennyiség egyik irányított fegyverből sem. Szíriában még áramvonalazott 1962-es sorozatú FAB bombákat sem szórtak, csak a hordóformájú 1946-os és 1954-es FAB sorozatot, amit belső bombatérben hordozásra terveztek elsősorban.
.
.
Inkább azt mondanám, hogy Sziriában szerencséjük van, hogy légvédelem nem lő igazán vissza.
Irányitott fegyvereik papiron már Afganisztánban is voltak a 80-as évek második felében, de mégis mentek szembe a Stingerkkel a szokásos butabomba+NIR kombóval, bevállaltak óriási repülőgép, helikopter és pilótaveszteséget, ahelyett, hogy nagyobb távolságból lőttek volna.
.
Tudom, hogy létezik a KAB-1500S-E, képek is vannak róla a neten, csak abban nem vagyok biztos, hogy ez a fegyver tényleg létezik-e a gyakorlatban, és nem csak úgy van, mint ahogy az R-77 is volt vagy 25 éven át. Arról is voltak fotók a neten, pakolták ki légibemutatókon a gép elé, stb
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 958
85 581
113
.
.
Inkább azt mondanám, hogy Sziriában szerencséjük van, hogy légvédelem nem lő igazán vissza.
Irányitott fegyvereik papiron már Afganisztánban is voltak a 80-as évek második felében, de mégis mentek szembe a Stingerkkel a szokásos butabomba+NIR kombóval, bevállaltak óriási repülőgép, helikopter és pilótaveszteséget, ahelyett, hogy nagyobb távolságból lőttek volna.
.
Tudom, hogy létezik a KAB-1500S-E, képek is vannak róla a neten, csak abban nem vagyok biztos, hogy ez a fegyver tényleg létezik-e a gyakorlatban, és nem csak úgy van, mint ahogy az R-77 is volt vagy 25 éven át. Arról is voltak fotók a neten, pakolták ki légibemutatókon a gép elé, stb

Tudod,hogy az USAF által bevetett fegyvereknek hány %-a volt iranyított 91-ben és 99-ben?Ha nem akkor ne beszelj arról butaságot,hogy szembementek a Stingerrel a 80-as évek masodik felében.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
.

Irányitott fegyvereik papiron már Afganisztánban is voltak a 80-as évek második felében, de mégis mentek szembe a Stingerkkel a szokásos butabomba+NIR kombóval, bevállaltak óriási repülőgép, helikopter és pilótaveszteséget, ahelyett, hogy nagyobb távolságból lőttek volna.
A 80-as években még nem a világ többi országához hasonló ugyanúgy kapitalista Oroszország volt hanem egy Szovjetúnió, amely kommunista ideológia mentén belső ellenzék támogatásával, fellazítással harcolt a kapitalizmus ellen. Ezzel együtt készült a NATO és USA+Japán elleni háborúra, így nem engedhették meg maguknak, hogy egy sokadrangú mellékhadszíntéren turbános+kézifegyveres gerillákra pazarolják a méregdrága irányított fegyverzetet, amiből már csak az áruk miatt is sose volt elég. A háborúba meg Iván mindig beleszámolta a lehetséges és számukra természetes veszteségeket is, ettől csak a nyugati politikusoknak fáj a szíve - ÁLLÍTÓLAG (de szerintem ha tényleg fájna nekik akkor nem háborúznának). Egyébként a 80-as években még nyugaton se tobzódtak az irányított fegyverekben, a 91-es Öböl-háborúban emlékeim szerint az USAF/NAVY által felhasznált fegyvereknek valami 4-5%-a volt csak irányított fegyver.
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 612
37 003
113
A 80-as években még nem a világ többi országához hasonló ugyanúgy kapitalista Oroszország volt hanem egy Szovjetúnió, amely kommunista ideológia mentén belső ellenzék támogatásával, fellazítással harcolt a kapitalizmus ellen. Ezzel együtt készült a NATO és USA+Japán elleni háborúra, így nem engedhették meg maguknak, hogy egy sokadrangú mellékhadszíntéren turbános+kézifegyveres gerillákra pazarolják a méregdrága irányított fegyverzetet, amiből már csak az áruk miatt is sose volt elég. A háborúba meg Iván mindig beleszámolta a lehetséges és számukra természetes veszteségeket is, ettől csak a nyugati politikusoknak fáj a szíve - ÁLLÍTÓLAG (de szerintem ha tényleg fájna nekik akkor nem háborúznának). Egyébként a 80-as években még nyugaton se tobzódtak az irányított fegyverekben, a 91-es Öböl-háborúban emlékeim szerint az USAF/NAVY által felhasznált fegyvereknek valami 4-5%-a volt csak irányított fegyver.

Az oroszok csak a szíriai beavatkozás idején kezdték el használni az SzVP-24 Gefeszt rendszert, ami szerintük igen pontossá teszi az irányított fegyverek célbajuttatását, a jenkinek korábban is volt ilyen képességű rendszere, gondolom.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Az oroszok csak a szíriai beavatkozás idején kezdték el használni az SzVP-24 Gefeszt rendszert, ami szerintük igen pontossá teszi az irányított fegyverek célbajuttatását, a jenkinek korábban is volt ilyen képességű rendszere, gondolom.
Hát a Gefeszt-rendszer az egyik orosz pk. szerint Szíriában kitapasztalva pont a hagyományos, irányítatlan bombák pontosságát javította annyira, hogy szerinte "ezek pontossága nagyrészt összehasonlíthatóvá vált az irányított precíziós fegyverekkel"!! Eszerint Szergej nagymértékben javítani tudta a hagyományos bombázás pontosságát, és elég bátran mondhatta ezt a pk., mert Szíriában zömében hagyományos bombákat használtak főleg közepes magasságból.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 958
85 581
113
Hát a Gefeszt-rendszer az egyik orosz pk. szerint Szíriában kitapasztalva pont a hagyományos, irányítatlan bombák pontosságát javította annyira, hogy szerinte "ezek pontossága nagyrészt összehasonlíthatóvá vált az irányított precíziós fegyverekkel"!! Eszerint Szergej nagymértékben javítani tudta a hagyományos bombázás pontosságát, és elég bátran mondhatta ezt a pk., mert Szíriában zömében hagyományos bombákat használtak főleg közepes magasságból.

Igazából vagy 20-30 éve a kutya nem fejleszt hagyományos bombacélzót.Elképzelhető,hogy ez a legmodernebb a világon épp csak ez egy elég kétes dicsőség,mert magaz egyész hagyományos bomba elavult technológia.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 618
6 110
113
Tudod,hogy az USAF által bevetett fegyvereknek hány %-a volt iranyított 91-ben és 99-ben?Ha nem akkor ne beszelj arról butaságot,hogy szembementek a Stingerrel a 80-as évek masodik felében.
.
.
Kb 10% volt 91-ben a preciziós fegyverek aránya, és mégis velük érték el a találatok 75%-át.
.
Amúgy ha már kérdeztél, visszakérdezek: szerinted a Szovjetunió hány gépet vesztett Afganisztánban? És az USA Irakban?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 958
85 581
113
.
.
Kb 10% volt 91-ben a preciziós fegyverek aránya, és mégis velük érték el a találatok 75%-át.
.
Amúgy ha már kérdeztél, visszakérdezek: szerinted a Szovjetunió hány gépet vesztett Afganisztánban? És az USA Irakban?

Akkor mégis milyen alapon kérd számon a prec fegyvereket a szovjetektől a 80-es évek második felében?Akkoriban még nem léteztek vagy csak alig alig.Az USAF s butabombázott volna Afganisztánban a 80-as évek közepén,egész egyszerűen azért mert nem lett volna nekik más kellő mennyiségben.

Azt ugye tudod,hogy 10 évig tartott a szovjetek afgán háborúja nem 1 hónapig?
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 604
26 453
113
Igazából vagy 20-30 éve a kutya nem fejleszt hagyományos bombacélzót.Elképzelhető,hogy ez a legmodernebb a világon épp csak ez egy elég kétes dicsőség,mert magaz egyész hagyományos bomba elavult technológia.


Ez igaz ! De ha van egy olyan szitu amit meg kell oldani de lehetőleg minél olcsóbban akkor inkább fejlesztettek a meglévő borzasztó mennyiségű "buta" bombához egy célzókészüléket mint villogva a világnak , megmutatva a HTKA tisztelt nagyérdeműjének , hogy ők is tudnak verébre ágyúval lőni és szórni a pénzt !
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 618
6 110
113
Hát a Gefeszt-rendszer az egyik orosz pk. szerint Szíriában kitapasztalva pont a hagyományos, irányítatlan bombák pontosságát javította annyira, hogy szerinte "ezek pontossága nagyrészt összehasonlíthatóvá vált az irányított precíziós fegyverekkel"!! Eszerint Szergej nagymértékben javítani tudta a hagyományos bombázás pontosságát, és elég bátran mondhatta ezt a pk., mert Szíriában zömében hagyományos bombákat használtak főleg közepes magasságból.
,
A Gefest rendszer Glonass alapú navigációval nézi a célpont helyét, hozzászámolja a gép helyzetét, magasságát, sebességét, irányát, próbál légnyomással és szélsebességgel is számolni, és ezekből számol egy ballisztikus pályán várható bombabecsapódási pontot, és ha ezt a Glonass alapján a célon látja, akkor automatikusan oldja a bombákat.
.
Saját orosz állitás szerint ezzel 5m körüli CEP értéket hoznak 6000m magasságról oldva sima gravitációs bombával, amit elég optimista állitás.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and Bleroka

koppany

Well-Known Member
2010. július 16.
1 676
9 051
113
,
A Gefest rendszer Glonass alapú navigációval nézi a célpont helyét, hozzászámolja a gép helyzetét, magasságát, sebességét, irányát, próbál légnyomással és szélsebességgel is számolni, és ezekből számol egy ballisztikus pályán várható bombabecsapódási pontot, és ha ezt a Glonass alapján a célon látja, akkor automatikusan oldja a bombákat.
.
Saját orosz állitás szerint ezzel 5m körüli CEP értéket hoznak 6000m magasságról oldva sima gravitációs bombával, amit elég optimista állitás.

Miért várod el az oroszoktól az USA színvonalát, amikor tudod jól hogy jóval kevesebb összegből gazdálkodnak.
Az oroszok ellenfelei eddig nem panaszkodtak, hogy pontatlan a bombázás.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
,
A Gefest rendszer Glonass alapú navigációval nézi a célpont helyét, hozzászámolja a gép helyzetét, magasságát, sebességét, irányát, próbál légnyomással és szélsebességgel is számolni, és ezekből számol egy ballisztikus pályán várható bombabecsapódási pontot, és ha ezt a Glonass alapján a célon látja, akkor automatikusan oldja a bombákat.
.
Saját orosz állitás szerint ezzel 5m körüli CEP értéket hoznak 6000m magasságról oldva sima gravitációs bombával, amit elég optimista állitás.
Oké, kösz, de tudom hogy működik a rendszer.
Viszont az a helyzet, hogy ha nem is 5m hanem 15m a CEP, én akkor se szeretnék a célpontja lenni még egy 100kg-os bombájuknak se, 250kg-ról nem is beszélve. Szerintem ez sok mindenre pont elég és nagyságrenddel olcsóbb mint bármelyik precíziós fegyver.