Szu-34 / Su-34 Fullback (Szuhoj)

[emel]

Igazából vagy 20-30 éve a kutya nem fejleszt hagyományos bombacélzót.Elképzelhető,hogy ez a legmodernebb a világon épp csak ez egy elég kétes dicsőség,mert magaz egyész hagyományos bomba elavult technológia.

Viszont az ismert (szíriai) körülmények között a célnak tökéletesen megfelel és a raktárban heverésző hagyományos bombák tömege miatt sokkal olcsóbb is! Senki ne várja el, hogy Szíriában precíziós fegyverek tömkelegét fogja Szergej ellövöldözni, komolyabb ellenség ellen meg majd a hagyományos bombák maradnak csak.
Arról nem is beszélve, hogy az USAF csodálatos precíziós fegyvereivel mégiscsak sikerült nemzetközi szervezet kórházát támadni, de ugyanúgy az ISIS helyett szíriai csapatokat bombázni többször is. AKKOR??!!

 

[boki]

Viszont az ismert (szíriai) körülmények között a célnak tökéletesen megfelel és a raktárban heverésző hagyományos bombák tömege miatt sokkal olcsóbb is! Senki ne várja el, hogy Szíriában precíziós fegyverek tömkelegét fogja Szergej ellövöldözni, komolyabb ellenség ellen meg majd a hagyományos bombák maradnak csak.
Arról nem is beszélve, hogy az USAF csodálatos precíziós fegyvereivel mégiscsak sikerült nemzetközi szervezet kórházát támadni, de ugyanúgy az ISIS helyett szíriai csapatokat bombázni többször is. AKKOR??!!

Ezt párszor kitárgyaltuk a szír topikban, hogy a hatalmas szovjet raktárkészleteket "fogyasztják" el. Ezek elhasználása olcsóbb mint az üzemidő lejárta után megsemmisíteni.

 

[Törölt tag]

Viszont az ismert (szíriai) körülmények között a célnak tökéletesen megfelel és a raktárban heverésző hagyományos bombák tömege miatt sokkal olcsóbb is! Senki ne várja el, hogy Szíriában precíziós fegyverek tömkelegét fogja Szergej ellövöldözni, komolyabb ellenség ellen meg majd a hagyományos bombák maradnak csak.
Arról nem is beszélve, hogy az USAF csodálatos precíziós fegyvereivel mégiscsak sikerült nemzetközi szervezet kórházát támadni, de ugyanúgy az ISIS helyett szíriai csapatokat bombázni többször is. AKKOR??!!

Nem csak heverésző bombákról van szó.
Buta bombánál gyakorlatilag a kémia határozza meg meddig tárolható, kb. gyújtót kell leellenőrizni beszerelés előtt, hogy megfelelően működik-e.
Preciziós bombának nem csak a legyártása drágább, de tárolása, karbantartása is. Egy olyan országban ahol 15$-ba kerül egy katona által megivott dobozos kóla az adófizetőknek ezek apróságok, az összköltségvetésben elveszlik a preciziós fegyverzet költsége.

Meg megy a mutogatás, hogy a másik hazudik a költségvetéséről, mert mekkora fegyverkezést folytat töredék pénzből...

 

[Törölt tag]

.
.
Kb 10% volt 91-ben a preciziós fegyverek aránya, és mégis velük érték el a találatok 75%-át.
.
Amúgy ha már kérdeztél, visszakérdezek: szerinted a Szovjetunió hány gépet vesztett Afganisztánban? És az USA Irakban?

Mennyi volt az USA gépvesztesége Vietnamban? Az összehasonlítható.

 

[Capslock27]

Mennyi volt az USA gépvesztesége Vietnamban? Az összehasonlítható.

.
.
És a németeké a II. Világháborúban? Vagy már előtte....? Arra a németek már a spanyol polgárhábrú idejében rájöttek, hogy mozgó hajót jobb lenne irányitott fegyverrel támadni, akkor kezdték el fejleszteni a Fritz X-et. De azelőtt is biztos már a Vörös Báró is örült volna, ha a gépéhez tartozik pár AAM.

 

[molnibalage]

Hát a Gefeszt-rendszer az egyik orosz pk. szerint Szíriában kitapasztalva pont a hagyományos, irányítatlan bombák pontosságát javította annyira, hogy szerinte "ezek pontossága nagyrészt összehasonlíthatóvá vált az irányított precíziós fegyverekkel"!! Eszerint Szergej nagymértékben javítani tudta a hagyományos bombázás pontosságát, és elég bátran mondhatta ezt a pk., mert Szíriában zömében hagyományos bombákat használtak főleg közepes magasságból.

Bullshit...
Konkrétan Maga Lenin Tu-22M cikkjéből is kiderül.
Remélem senki nem hisz el nevetséges marhaságokat. A fizikát nem lehet meghágni...

Mennyi volt az USA gépvesztesége Vietnamban? Az összehasonlítható.

Nem értem a kommentet, logikai kapcsolatot sem látok. A vietnámi bevetésarányos veszteség meg röhejesen alacsony volt amúgy.

Viszont az ismert (szíriai) körülmények között a célnak tökéletesen megfelel és a raktárban heverésző hagyományos bombák tömege miatt sokkal olcsóbb is! Senki ne várja el, hogy Szíriában precíziós fegyverek tömkelegét fogja Szergej ellövöldözni, komolyabb ellenség ellen meg majd a hagyományos bombák maradnak csak.
Arról nem is beszélve, hogy az USAF csodálatos precíziós fegyvereivel mégiscsak sikerült nemzetközi szervezet kórházát támadni, de ugyanúgy az ISIS helyett szíriai csapatokat bombázni többször is. AKKOR??!!

Arról nem a PGM tehet, ha tűpontosan eltalálja a szarul azonosított célt. Ez is érv a nagy semmire.

 

[Capslock27]

Ezt párszor kitárgyaltuk a szír topikban, hogy a hatalmas szovjet raktárkészleteket "fogyasztják" el. Ezek elhasználása olcsóbb mint az üzemidő lejárta után megsemmisíteni.

.
.
Egyébként ezek az akár 60-70+ éves FAB bombák meddig tárolhatók és használhatók fel biztonságosan? Mármint a kiszolgáló személyzetre, és a hordozó repülőgépre nézve biztonságosan.

 

[Roni]

meddig tárolhatók

Amíg szét nem rohad ! Láttad volna milyen bombát raktak a szírek a mig-21-re-re

 

[csibeszke]

.
.
És a németeké a II. Világháborúban? Vagy már előtte....? Arra a németek már a spanyol polgárhábrú idejében rájöttek, hogy mozgó hajót jobb lenne irányitott fegyverrel támadni, akkor kezdték el fejleszteni a Fritz X-et. De azelőtt is biztos már a Vörös Báró is örült volna, ha a gépéhez tartozik pár AAM.

Terelsz, pedig tényleg összehasonlítható.

 

[emel]

Nem csak heverésző bombákról van szó.
Buta bombánál gyakorlatilag a kémia határozza meg meddig tárolható, kb. gyújtót kell leellenőrizni beszerelés előtt, hogy megfelelően működik-e.
.

Pontosan így van, ami azt jelenti hogy a kristályosodás elkerülésére x-y évente (robbanóanyagtól függően) ki kell cserélni a bombában a töltetet. Ezt úgy is meg lehet oldani hogy ha kell kiszedik a bombatestből, felmelegítik hogy újra homogén anyag legyen és visszatöltik. Ezzel együtt is töredéke az ár mint egy precíziós fegyvernek.

 

[csibeszke]

Pontosan így van, ami azt jelenti hogy a kristályosodás elkerülésére x-y évente (robbanóanyagtól függően) ki kell cserélni a bombában a töltetet. Ezt úgy is meg lehet oldani hogy ha kell kiszedik a bombatestből, felmelegítik hogy újra homogén anyag legyen és visszatöltik. Ezzel együtt is töredéke az ár mint egy precíziós fegyvernek.

Ezt a felmelegítést úgy kell elképzelni mint a kikristályozódótt méz újra homogenizálását?

 

[emel]

Ezt a felmelegítést úgy kell elképzelni mint a kikristályozódótt méz újra homogenizálását?

Igen, erről van szó, de erre nem biztos hogy minden robbanóanyag alkalmas, lehet hogy ez csak az egyik módszer a sokféle közül. Nem vagyok vegyész (igazából sose voltam a kémia nagy barátja), így csak hallomásból próbáltam összeszedni némi infót a hozzáértőktől.

 

[boki]

 

[Roni]

Nagy szükség van rá a szerencsétleneknek mivel egy TGP podot nem tudtak kifejleszteni 15 év alatt. Van 100 + belőle nem tudom mi fantáziát látnak benne


http://www.aerotech.hu/newsdetail.php?tdate=2020-09-07&ttitle=Szu-34_Fullback_2020-09-07

 

[ghostrider]

Nagy szükség van rá a szerencsétleneknek mivel egy TGP podot nem tudtak kifejleszteni 15 év alatt. Van 100 + belőle nem tudom mi fantáziát látnak benne


http://www.aerotech.hu/newsdetail.php?tdate=2020-09-07&ttitle=Szu-34_Fullback_2020-09-07

Ennek a gépnek beépített van. Ezt se tudod?

 

[Roni]

Épp ezért írtam arra hogy ezért kell ez nekik

 

[ghostrider]

Épp ezért írtam arra hogy ezért kell ez nekik

Hát..., ez nem így jött le. Más.

 

[Allesmor Obranna]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[boki]

 

[Terminator]

A Keleti Katonai Körzetben lezuhant egy Szu-34, a pilóták katapultáltak, jól vannak.