Szu-75 / Su-75 Checkmate - Új orosz könnyű vadászgép (Szuhoj)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 854
113
Mivel rengeteg minden titkos a mai napig is, és valszeg jó ideig így is marad, így csak az állítólag marad, ezért egy eltérő technikai megoldást,
"Azzal, hogy van nagyobb a reflexiója mintha nem lenne. Ezt mérés nélkül sem nehéz átlátni."
ennyivel elintézni, eléggé sántít.
Nem véletlen "dugták" az F-35-nél a plexi alá a keretet.
 

Torgamba

Active Member
2019. január 5.
29
140
28
Nem véletlen "dugták" az F-35-nél a plexi alá a keretet.
Ha jól értelmezem amit mondasz, akkor ennek csak egyetlen oka lehetett szerited, hogy így csökkentsék a gép RCS értékét, ami ha így lenne, kérnék rá valami olvasnivalót, amit előre is megköszönök, és persze még mindig a kert vagy keret nélküli kabintetőnek az RCS-re gyakorolt hatásáról beszélünk.
 
  • Tetszik
Reactions: cirqle

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 854
113
Ha jól értelmezem amit mondasz, akkor ennek csak egyetlen oka lehetett szerited, hogy így csökkentsék a gép RCS értékét, ami ha így lenne, kérnék rá valami olvasni valót.
Az RCS-ről? Erről rengeteg dolog van aneten. A lényege az, hogy az éles áthatások nagyban növelik az RCs-t, márpedig a kabintető kerete egy nagyon frekventált helyen (a gép ellején) egy elég nagy felületű éles áthatás ráadásul fémből. Teljesen egyértelmű az RCS alapjai megértése után is, hogy a fém kabintető az RCS szempontból egy nagyon rossz megoldás.
 

Torgamba

Active Member
2019. január 5.
29
140
28
Az RCS-ről? Erről rengeteg dolog van aneten. A lényege az, hogy az éles áthatások nagyban növelik az RCs-t, márpedig a kabintető kerete egy nagyon frekventált helyen (a gép ellején) egy elég nagy felületű éles áthatás ráadásul fémből. Teljesen egyértelmű az RCS alapjai megértése után is, hogy a fém kabintető az RCS szempontból egy nagyon rossz megoldás.
Természetesen nem általánosságban az RCS-ről, hanem hogy mitől is "teljesen egyértelmű"-en jobb a keret nélküli megoldás, erről szívesen olvasnék bővebben, és nem csak azt amit te írtál nagy általánoságokban itt fentebb, hanem valami cikket /tanulmányt, bármit ami ezzel foglalkozik.
Mert én azt látom, hogy ez az adott problémára, a Lockheed Martin mérnökeinek a válasza, a Northrop mérnökei meg más megoldást választottak, ami szintén működött, és talán még jobb is volt, legalábbis az RCS értéke (ez persze csak feltételezés, hiszen titkosak az adatok).
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 854
113
Természetesen nem általánosságban az RCS-ről, hanem hogy mitől is "teljesen egyértelmű"-en jobb a keret nélküli megoldás, erről szívesen olvasnék bővebben, és nem csak azt amit te írtál nagy általánoságokban itt fentebb, hanem valami cikket /tanulmányt, bármit ami ezzel foglalkozik.
Mert én azt látom, hogy ez az adott problémára, a Lockheed Martin mérnökeinek a válasza, a Northrop mérnökei meg más megoldást választottak, ami szintén működött, és talán még jobb is volt, legalábbis az RCS értéke (ez persze csak feltételezés, hiszen titkosak az adatok).
Ha nincs keret, akkor nincs reflexiója sem. Ha van keret, akkor van reflexiója is.
 
  • Vicces
Reactions: fip7

Torgamba

Active Member
2019. január 5.
29
140
28
Ha nincs keret, akkor nincs reflexiója sem. Ha van keret, akkor van reflexiója is.
Végtelenségig legyszerűsítve valóban.
Jó vastag fém keret mindenhól (itt nincs külön szélvédő, és kabintető, de fém keret bőséggel), mégis megoldották a mérnökök, hogy neki legyen a legkisebb RCS értéke, persze kellet hozzá a forma, meg a radar abszorbens bevonat, de ezek most is kellenek, csak modernebb formában.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 854
113
Végtelenségig legyszerűsítve valóban.
Jó vastag fém keret mindenhól (itt nincs külön szélvédő, és kabintető, de fém keret bőséggel), mégis megoldották a mérnökök, hogy neki legyen a legkisebb RCS értéke, persze kellet hozzá a forma, meg a radar abszorbens bevonat, de ezek most is kellenek, csak modernebb formában.
Azért azt remélem látod, hogy itt a kialakításnál az, hogy ki is lehessen belőle látni kb az utolsó szempont volt?
Almát körtével összehasonlítva nem lehet még csak félig komolyan vehető eredményt kapni.
 

Torgamba

Active Member
2019. január 5.
29
140
28
Azért azt remélem látod, hogy itt a kialakításnál az, hogy ki is lehessen belőle látni kb az utolsó szempont volt?
Almát körtével összehasonlítva nem lehet még csak félig komolyan vehető eredményt kapni.
Természetesen a lehető leg extrémebb példát hoztam, ami cseppet sem véletlen volt, semmilyen összehasonlítás sem volt fentebb a beszélgetésben, te csak egy általánosságban megfogalmazott ökölszabályt hoztál, ami persze a maga egyszerűségében még igaz is, csak éppen semmilyen választ nem ad arra a felvetésemre, hogy a YF-22/F-35-ös megoldása jobb lenne RCS szempontból, mint a YF-23-é, vagyis szerintem ez csak a két cég eltérő technikai megoldása, szerinted meg a keret nélküli az egyértelműen jobb, forrás, szakirodalom meg nem nagyon találok rá, és te sem hoztál.
Erre hoztam az F-117-es példát, hogy bizony kerettel lehetett a legkisebb RCS-t össze hozni.
Ide hozhatunk egyéb szempontokat, mint kilátás, de a lényegen cseppet sem változtat, ami az, hogy melyik megoldás jobb RCS szempontból, ha egyáltalán van olyan.
Kicsit viccesen, az almát meg elég könnyen össze lehet hasonlítani a körtével, mindkettő rózsaféle (rosaceae), közeli rokonok.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 854
113
Természetesen a lehető leg extrémebb példát hoztam, ami cseppet sem véletlen volt, semmilyen összehasonlítás sem volt fentebb a beszélgetésben, te csak egy általánosságban megfogalmazott ökölszabályt hoztál, ami persze a maga egyszerűségében még igaz is, csak éppen semmilyen választ nem ad arra a felvetésemre, hogy a YF-22/F-35-ös megoldása jobb lenne RCS szempontból, mint a YF-23-é, vagyis szerintem ez csak a két cég eltérő technikai megoldása, szerinted meg a keret nélküli az egyértelműen jobb, forrás, szakirodalom meg nem nagyon találok rá, és te sem hoztál.
Erre hoztam az F-117-es példát, hogy bizony kerettel lehetett a legkisebb RCS-t össze hozni.
Ide hozhatunk egyéb szempontokat, mint kilátás, de a lényegen cseppet sem változtat, ami az, hogy melyik megoldás jobb RCS szempontból, ha egyáltalán van olyan.
Kicsit viccesen, az almát meg elég könnyen össze lehet hasonlítani a körtével, mindkettő rózsaféle (rosaceae), közeli rokonok.
Az almából jobb almapálinka készíthető mint a körtéből. Ezért döntöttem az almafa mellett.

Azt nem veszed figyelembe, hogy az F-117-nek lehetne jobb is az RCS-je egy keret nélküli fülketetővel. Az összehasonlítás egy keret nélküli fülketetős F117 és a hagyományos F117 közt értelmezheő.
 
  • Vicces
Reactions: fip7

GI83

Well-Known Member
2022. március 13.
1 427
12 113
113

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 854
113

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 315
13 369
113
Az RCS-ről? Erről rengeteg dolog van aneten. A lényege az, hogy az éles áthatások nagyban növelik az RCs-t, márpedig a kabintető kerete egy nagyon frekventált helyen (a gép ellején) egy elég nagy felületű éles áthatás ráadásul fémből. Teljesen egyértelmű az RCS alapjai megértése után is, hogy a fém kabintető az RCS szempontból egy nagyon rossz megoldás.

Csak úgy beleugatásként annyit tennék hozzá, hogy a kérdés részleges megválaszlásához onnan kéne indulni, hogy miért NEM egy darabos a kabintető.
  • Az első lehet a tömeg. Mivel a torlónyomást kell kibírnia a fülketetőnek, így kell neki egy adott merevség - amihez meg anyag kell. Ezt rendszerint azzal hidalják át, hogy mivel az elölről érvényesül, csak a front a vastag, míg az oldalsó rész (ami csak a hoop pressure-t kell bírja) lehet vékonyabb. Vagyis kétrészes a kabintető és innen a keret. Az egyrészes kabintető igen nehéz - lásd F-22.
  • Ott van ugye az említett F-35 megoldás - ne feledjük, ez a gép egy sima grafika, sehol sincs, szóval inkább egyfajta concept art csupán. A végverzió szerintem nem egészen ezt a kialakítást kapja.
  • Ráadásképp ott a tény, hogy az orosz a fülketető elé teszi ezen is az infra/lézeres podot - ami megint csak minden, csak nem LO megoldás. Szóval ha az fenn van, igazából mindegy is onnantól a fülketető kialakítás. Az orosz taktika úgyis az aktív EW-t részesíti előnyben a passzív megoldásokkal szemben (legalábbis ez a bevett szöveg).
Vagyis a mérnöki döntésláncban az jött ki, hogy az LO kialakítás ezen a részen nem hoz annyi előnyt, mindt amennyi hátránnyal jár tömeg, szerkezet és egyébb okokból. Végül is egy repülőgép megalkotása egy bazi nagy kompromisszumharc...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 854
113
Csak úgy beleugatásként annyit tennék hozzá, hogy a kérdés részleges megválaszlásához onnan kéne indulni, hogy miért NEM egy darabos a kabintető.
  • Az első lehet a tömeg. Mivel a torlónyomást kell kibírnia a fülketetőnek, így kell neki egy adott merevség - amihez meg anyag kell. Ezt rendszerint azzal hidalják át, hogy mivel az elölről érvényesül, csak a front a vastag, míg az oldalsó rész (ami csak a hoop pressure-t kell bírja) lehet vékonyabb. Vagyis kétrészes a kabintető és innen a keret. Az egyrészes kabintető igen nehéz - lásd F-22.
  • Ott van ugye az említett F-35 megoldás - ne feledjük, ez a gép egy sima grafika, sehol sincs, szóval inkább egyfajta concept art csupán. A végverzió szerintem nem egészen ezt a kialakítást kapja.
  • Ráadásképp ott a tény, hogy az orosz a fülketető elé teszi ezen is az infra/lézeres podot - ami megint csak minden, csak nem LO megoldás. Szóval ha az fenn van, igazából mindegy is onnantól a fülketető kialakítás. Az orosz taktika úgyis az aktív EW-t részesíti előnyben a passzív megoldásokkal szemben (legalábbis ez a bevett szöveg).
Vagyis a mérnöki döntésláncban az jött ki, hogy az LO kialakítás ezen a részen nem hoz annyi előnyt, mindt amennyi hátránnyal jár tömeg, szerkezet és egyébb okokból. Végül is egy repülőgép megalkotása egy bazi nagy kompromisszumharc...
RCS-ről beszélünk, nem úgy általában a kabintetőkről. Mindennek van előnye hátrán az, hogy valaki a harcászati előnynek ad prioritást a műszaki előnyökkel szemben vagy fordítva az döntés kérdése.
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 315
13 369
113
RCS-ről beszélünk, nem úgy általában a kabintetőkről. Mindennek van előnye hátrán az, hogy valaki a harcászati előnynek ad prioritást a műszaki előnyökkel szemben vagy fordítva az döntés kérdése.
Pont ezt írtam - az RCS is csak egy paraméter. Ha az orosznak az kevéssé fontos, akkor nem arra fekszik rá. Náluk egy becsípődés, hogy a radartechnika gyorsabban fejldőik, mint az LO sárkányok/RAM lekövetheti, így annyira nem éri meg belefeccölni egy adott szinten túl.
Hát eddig ez nem igazán jött össze (se nekik, se a kínaiaknak).

Maga a kabintető kialakítás akármi lehet - lásd némelyik NGAD concept az pont keretes kabintetős. Az RCS probléma szerkezeti integrálással orvosolható, a várható AR sisakok miatt a kilátás meg full lényegtelen lesz.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 854
113
Pont ezt írtam - az RCS is csak egy paraméter. Ha az orosznak az kevéssé fontos, akkor nem arra fekszik rá. Náluk egy becsípődés, hogy a radartechnika gyorsabban fejldőik, mint az LO sárkányok/RAM lekövetheti, így annyira nem éri meg belefeccölni egy adott szinten túl.
Hát eddig ez nem igazán jött össze (se nekik, se a kínaiaknak).

Maga a kabintető kialakítás akármi lehet - lásd némelyik NGAD concept az pont keretes kabintetős. Az RCS probléma szerkezeti integrálással orvosolható, a várható AR sisakok miatt a kilátás meg full lényegtelen lesz.
De mi erről az egy paraméterről beszélünk.
 

Torgamba

Active Member
2019. január 5.
29
140
28
Az almából jobb almapálinka készíthető mint a körtéből. Ezért döntöttem az almafa mellett.

Azt nem veszed figyelembe, hogy az F-117-nek lehetne jobb is az RCS-je egy keret nélküli fülketetővel. Az összehasonlítás egy keret nélküli fülketetős F117 és a hagyományos F117 közt értelmezheő.
Ez nyilvánvaló, hiszen köréből, körtepálinka készül. :D

Csak épp olyan F-117-es nincs, és még elképzelés sem volt abban az irányban, a Lockheed XST 'Have blue', https://external-preview.redd.it/RF...bp&s=ce505aa6eb64c41d4f2ab830d6ac37a2914a9589 amiből az F-117-es lett, felvázolt egy síklapokból kialakított koncepciót, ami az egész gép formáját, beleértve a kabintetőt is, meghatározta, lényege, hogy a beérkező radar sugarakat ne ugyan abban az irányba verje vissza, mint ahonnan érkeztek, na persze csak azt, amit nem nyelt el a RAM, így a kabintetőnek, (keretestül) is ezt kellet szolgálnia.
Az én értelmezésemben, ezt a szerkezeti kialakítást, persze az adott műszaki keretek között, bármelyik kabinkeret tudhatja, ha ez is a célok között volt a kialakításánál.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and fishbed

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 854
113
Ez nyilvánvaló, hiszen köréből, körtepálinka készül. :D

Csak épp olyan F-117-es nincs, és még elképzelés sem volt abban az irányban, a Lockheed XST 'Have blue', https://external-preview.redd.it/RF...bp&s=ce505aa6eb64c41d4f2ab830d6ac37a2914a9589 amiből az F-117-es lett, felvázolt egy síklapokból kialakított koncepciót, ami az egész gép formáját, beleértve a kabintetőt is, meghatározta, lényege, hogy a beérkező radar sugarakat ne ugyan abban az irányba verje vissza, mint ahonnan érkeztek, na persze csak azt, amit nem nyelt el a RAM, így a kabintetőnek, (keretestül) is ezt kellet szolgálnia.
Az én értelmezésemben, ezt a szerkezeti kialakítást, persze az adott műszaki keretek között, bármelyik kabinkeret tudhatja, ha ez is a célok között volt a kialakításánál.
Az amit leírtál az a 70-es 80-as évek (inkább utóbbi) stealth tudás színvonala. Ha megnézed már a B2 sem úgy néz ki mint egy F-117. Azon a tudásszinten amin az F-117 tervezésekor a mérnökök voltak ez volt a legjobb, de azóta nőtt a tudásszint, fejlődött a technológia (lásd, már senkinek eszébe sem jut síklapokból stealth gépet tervezni). Senki nem fog sík lapokból lopakodót tetvezni, mert több hátránya van mint előnye.

Jól mutatja az F-117 tervezésekori tudásszintet, hogy még azt sem tudták megoldani, hogy az antennáknak csökkentsék a reflexióját, ezzel lehetővé téve az ellenséges légtérben a kommunikációt. Magyarul az F-117 mielőtt belépett a veszélyes légtérbe, behúzta minden antennáját ezzel megszüntetve minden kommunikációs csatornát.
 
  • Vicces
Reactions: fip7