T-62

[Negan]

1. A T-62-es mozgósítós videók nem most készültek hanem jópár évvel ezelőtt.
2. A T-62, mint olyan már régen nem létezik max afrikában. Oroszoknál T-62M és T-62MV volt. Előbbi "BDD"-s utúbbi Kontakt-1 ERA-s.
3. A T-62MV simán kibírja a hagyományos CG, AT4, RPG-7, PZF-3 találatokat, ott ahol az ERA fedi. A T-62M pedig szemből kibírja a régebbi CG, AT-4, RPG-7 és M72 LAW találatokat is.
4. Sokan kiakadtak a híren, főleg olyanok akik agyon sztárolnak egy szar Leopárd 1-et egy sztereotávmérő miatt... A T-62M/MV az biza lézertávmérős+ballisztikus számítógépes technika.
5. Ettől függetlenül nem nagyon tudom elképzelni a T-62-es bevetését a terepen. Szerintem akkor kerülnek ezek elő, ha a 40-50-es korosztály egykori afgán-csecsen háborús veteránjainak nosztalgiázni van kedvük. Vagy Észak-Koreai önkéntesek jönnek
Nem zárom ki a dolgot, mert olcsó tömegtechnika és sok szempontból egyszerű, mint a szög, de eléggé vannak fenntartásaim.
6. A javalinnek persze ugyan olyan célpont ez is mint a többi, de eddig a Javelin és az NLAW is elképesztően leszerepelt.
A kilövések nagy része még mindig valamilyen RPG-hez (RPG,PZF,AT-4) vagy a Stugna-P-hez köthető (elvét tekintve egy modern Maljutka)
Az egyetlen olyan nyugati fegyver ami eddig bevált a háborúban az a Stinger. De erról meg eddig is tudtuk, hogy etalon termék.

Grúzok lerohanasakor bizony még regularos csapatok állományában ott volt.

 

[fip7]

Grúzok lerohanasakor bizony még regularos csapatok állományában ott volt.

Bizonyám! Ha jól emlékszem már csak abban a körzetben volt szolgálatban.
Azt, hogy miért arra szerintem ők se tudtak választ adni. Úgy felejtették vagy nem tudom...
Talán 2010 felé vonták ki az uccsó egységet.

 

[zsolti]

1. A T-62-es mozgósítós videók nem most készültek hanem jópár évvel ezelőtt.
2. A T-62, mint olyan már régen nem létezik max afrikában. Oroszoknál T-62M és T-62MV volt. Előbbi "BDD"-s utúbbi Kontakt-1 ERA-s.
3. A T-62MV simán kibírja a hagyományos CG, AT4, RPG-7, PZF-3 találatokat, ott ahol az ERA fedi. A T-62M pedig szemből kibírja a régebbi CG, AT-4, RPG-7 és M72 LAW találatokat is.
4. Sokan kiakadtak a híren, főleg olyanok akik agyon sztárolnak egy szar Leopárd 1-et egy sztereotávmérő miatt... A T-62M/MV az biza lézertávmérős+ballisztikus számítógépes technika.
5. Ettől függetlenül nem nagyon tudom elképzelni a T-62-es bevetését a terepen. Szerintem akkor kerülnek ezek elő, ha a 40-50-es korosztály egykori afgán-csecsen háborús veteránjainak nosztalgiázni van kedvük. Vagy Észak-Koreai önkéntesek jönnek
Nem zárom ki a dolgot, mert olcsó tömegtechnika és sok szempontból egyszerű, mint a szög, de eléggé vannak fenntartásaim.
6. A javalinnek persze ugyan olyan célpont ez is mint a többi, de eddig a Javelin és az NLAW is elképesztően leszerepelt.
A kilövések nagy része még mindig valamilyen RPG-hez (RPG,PZF,AT-4) vagy a Stugna-P-hez köthető (elvét tekintve egy modern Maljutka)
Az egyetlen olyan nyugati fegyver ami eddig bevált a háborúban az a Stinger. De erról meg eddig is tudtuk, hogy etalon termék.

A Javelin miért szerepelt volna le?
Nem kötözködöm csak kérdezem. Láttam én is olyat ami mellé ment, de azért az hogy a kezelők nem rutinosak, nem hinném hogy a technika hibája.

Mit tudsz a problémákról, sok besült arra gondolsz? Az meg nem lehet azért mert már régieket kaptak/tényleg a szemetet a nyugati polcok lesöprésénél az ukránok?

Azért amit eltalálnak vele az ahogy én láttam az pusztult.

 

[zsolti]

Annyi értelme van, hogy a T-62 egyszerű szerkezet, könnyű rá kiképezni a donyecki milíciákat. Puha célok ellen a bumm meg ugyanakkora.

Erre gondoltam én is, hogy egyszerű - szarásig van belőle, ide célnak megfelel, mert valószínű nem fog sok tőle korszerűbb harckocsival harckocsicsatát vívni.

 

[aquarell]

Elindul egy fake-news és még részletesen le is tárgyalják a szakértők.

 

[Mark1993]

1. A T-62-es mozgósítós videók nem most készültek hanem jópár évvel ezelőtt.

Viszont elvileg Melitopolnál fényképeztek le T-62-eseket.

5. Ettől függetlenül nem nagyon tudom elképzelni a T-62-es bevetését a terepen. Szerintem akkor kerülnek ezek elő, ha a 40-50-es korosztály egykori afgán-csecsen háborús veteránjainak nosztalgiázni van kedvük.

Csecseneket is lehet beléjük ültetni Meg Afrikaiakat is És Szíreket is Nekik több alapjuk van ott lenni, mint a Braziloknak és társaiknak.

4. Sokan kiakadtak a híren, főleg olyanok akik agyon sztárolnak egy szar Leopárd 1-et egy sztereotávmérő miatt... A T-62M/MV az biza lézertávmérős+ballisztikus számítógépes technika.

Én Leopárd - ellenes vagyok De nem az ördögtől való, a T-62-es Enigma kittel sokkalta igényesebb, strapabíróbb, mintha rávágnak BDD-t vagy valami Kontakt-ot, még Kontakt-5 is mehet rájuk.

6. A javalinnek persze ugyan olyan célpont ez is mint a többi, de eddig a Javelin és az NLAW is elképesztően leszerepelt.

Állítólag az Ukrán Védelmi Minisztérium nyilatkozta, hogy a hozzájuk került NLAW-ok fele nem működik.

 

[Mark1993]

Az is fontos kérdés, hogy a T-62-eseket hol akarják felhasználni, Kelet-Ukrajnában, vagy Nyugatra haladva ?

Szerintem Zaporozsijja (Enerhodar miatt), Mikolajiv, és Odessza oblasztyok is következnek.

Ha úgy vesszük, még Herszonnal sem végeztek, mert Herszon a Dnyeperen túlra is nyúlik.

A háború első napjaiban Herszon viszonylag könnyű elfoglalása után Mikolajiv felé vették az irányt, de ellenállásba ütköztek, és visszavonultak a Dnyeper mögé, megerősíteni pozícióikat, és lerendezni az Azovi-tenger partvidékét. Most teljes kontroll alatt vannak, és más irányokra gyűjthetnek erőt.

 

[fip7]

A Javelin miért szerepelt volna le?

Ahhoz képest, hogy minden videóba beleírják, hogy "Javelin" meg "NLAW" az esetek 95%-ában nem azt látunk a videón.
Igazából elég kevés olyan videó van ahol szerepelnek. A legtöbbön például az NLAW teljesen hatástalan volt, vagy hibásan működött.
A Javelinnél szintén sok a panasz. Állítólag:
1. Elég sok besül.
2. Nagyon sokáig tart befogni vele a célt
3. Nehezen rejthető, de legalább nehéz is
4. Ha sikerül is kilőni közel sem biztos a találat. (A hagyományos ATGM-eket pontosabbnak tartják)
5. Előfordul, hogy hatástalan felületen találja el a célt
6. Kicsi a hatótávolsága az ukránok szerint. Nyílt terepen simán kiszúrják, hogy ott vagy és indítani akarsz.
7. Összetett terepen meg nincs megfelelő rálátás így azért nem tudják indítani.
8. De legalább elég nagy a minimális indítási távolsága, így sokszor túl közel van neki a cél
9. Gyakorlatilag csak felülről vagy oldalról támadva ér valamit. Szemből még a régebbi tankok ellen is hatástalan.

Innen nézve nagyon nem ár/érték arányos a rendszer. Persze ingyen kapták, örüljenek neki, de szerintük nagyon körülményes alkalmazni.

És, hogy őszinte legyek, az én magánvéleményem az, hogy még mindig annak volt igaza aki annak idején kitalálta a Milan/Fagot/Métisz rakétákat.
Sokkal praktikusabbak, szinte biztos a találat, lényegében azonnali célbefogás mellet, és szemből is kemény ellenfelek bármely tank számára a saját korukban. Ráadásul az állványos elhelyezés miatt előre lehet telepíteni őket lesállásba.

 

[zsolti]

Ahhoz képest, hogy minden videóba beleírják, hogy "Javelin" meg "NLAW" az esetek 95%-ában nem azt látunk a videón.
Igazából elég kevés olyan videó van ahol szerepelnek. A legtöbbön például az NLAW teljesen hatástalan volt, vagy hibásan működött.
A Javelinnél szintén sok a panasz. Állítólag:
1. Elég sok besül.
2. Nagyon sokáig tart befogni vele a célt
3. Nehezen rejthető, de legalább nehéz is
4. Ha sikerül is kilőni közel sem biztos a találat. (A hagyományos ATGM-eket pontosabbnak tartják)
5. Előfordul, hogy hatástalan felületen találja el a célt
6. Kicsi a hatótávolsága az ukránok szerint. Nyílt terepen simán kiszúrják, hogy ott vagy és indítani akarsz.
7. Összetett terepen meg nincs megfelelő rálátás így azért nem tudják indítani.
8. De legalább elég nagy a minimális indítási távolsága, így sokszor túl közel van neki a cél
9. Gyakorlatilag csak felülről vagy oldalról támadva ér valamit. Szemből még a régebbi tankok ellen is hatástalan.

Innen nézve nagyon nem ár/érték arányos a rendszer. Persze ingyen kapták, örüljenek neki, de szerintük nagyon körülményes alkalmazni.

És, hogy őszinte legyek, az én magánvéleményem az, hogy még mindig annak volt igaza aki annak idején kitalálta a Milan/Fagot/Métisz rakétákat.
Sokkal praktikusabbak, szinte biztos a találat, lényegében azonnali célbefogás mellet, és szemből is kemény ellenfelek bármely tank számára a saját korukban. Ráadásul az állványos elhelyezés miatt előre lehet telepíteni őket lesállásba.

Köszi a választ!

 

[fip7]

T-62-es Enigma kittel sokkalta igényesebb, strapabíróbb, mintha rávágnak BDD-t vagy valami Kontakt-ot,

Az enigma a T-55-re került és sok műszaki problémát okozott, például a torony súlypontját jelentősen megváltoztatta. Nem véletlenül használták az irakiak beásva állóhelyből ezeket a tankokat.
A Kontakt-1 ráadásul sokkal könnyebben és olcsóbban többet tud.

Állítólag az Ukrán Védelmi Minisztérium nyilatkozta, hogy a hozzájuk került NLAW-ok fele nem működik.

Az mondjuk kemény.... ahhoz képest, hogy sokszor 30 éves RPG-k is még lazán működnek néhány háborúban.

 

[Mark1993]

enigma a T-55-re került

A T-62-es is T-54/55-ös erősebb löveggel és újított műszerezettséggel ? Úgy értettem, hogy a T-62-esre kéne Enigma kitet rakni. És a Kínai T-55 / 62-es klónokon milyen kit van, mert ők is meghaladták az ERA kazettázást.

Kontakt-5 is jár hozzájuk:

 

[fip7]

A T-62-es is T-54/55-ös erősebb löveggel és újított műszerezettséggel ?

Nagyon nem!
A T-62-es mindenben új harckocsi volt!
Számold meg a futó görgőket vagy nézd meg a torony formáját stb...
A T-62-es külön tervezés.

Kontakt-5 is jár hozzájuk:

A kínai dolgokkal kapcsolatban azért vannak fentartásaim...

 

[Mark1993]

A T-62-es külön tervezés.

The T-62 is a Soviet main battle tank that was first introduced in 1961.As a further development of the T-55 series, the T-62 retained many similar design elements of its predecessor. Although the T-62 is very similar to the T-55 and makes use of many of the same parts, there are some differences. These include the hull, which is a few centimetres longer and wider, the different road wheels, and differences in characteristic uneven gaps between road wheels.

Perrett, Bryan (1987). Soviet Armour Since 1945. p. 37-38. London: Blandford Press. ISBN 0-7137-1735-1.

A kínai dolgokkal kapcsolatban azért vannak fentartásaim...

K-5-öst az Oroszok raktak a T-55-ösre és T-62-esre, a Kínaiak azok saját FY-IV-t, meg moduláris appliquét raktak a ZTZ-ikre.

 

[dudi]

1. A T-62-es mozgósítós videók nem most készültek hanem jópár évvel ezelőtt.
2. A T-62, mint olyan már régen nem létezik max afrikában. Oroszoknál T-62M és T-62MV volt. Előbbi "BDD"-s utúbbi Kontakt-1 ERA-s.
3. A T-62MV simán kibírja a hagyományos CG, AT4, RPG-7, PZF-3 találatokat, ott ahol az ERA fedi. A T-62M pedig szemből kibírja a régebbi CG, AT-4, RPG-7 és M72 LAW találatokat is.
4. Sokan kiakadtak a híren, főleg olyanok akik agyon sztárolnak egy szar Leopárd 1-et egy sztereotávmérő miatt... A T-62M/MV az biza lézertávmérős+ballisztikus számítógépes technika.
5. Ettől függetlenül nem nagyon tudom elképzelni a T-62-es bevetését a terepen. Szerintem akkor kerülnek ezek elő, ha a 40-50-es korosztály egykori afgán-csecsen háborús veteránjainak nosztalgiázni van kedvük. Vagy Észak-Koreai önkéntesek jönnek
Nem zárom ki a dolgot, mert olcsó tömegtechnika és sok szempontból egyszerű, mint a szög, de eléggé vannak fenntartásaim.
6. A javalinnek persze ugyan olyan célpont ez is mint a többi, de eddig a Javelin és az NLAW is elképesztően leszerepelt.
A kilövések nagy része még mindig valamilyen RPG-hez (RPG,PZF,AT-4) vagy a Stugna-P-hez köthető (elvét tekintve egy modern Maljutka)
Az egyetlen olyan nyugati fegyver ami eddig bevált a háborúban az a Stinger. De erról meg eddig is tudtuk, hogy etalon termék.

Azt azért ne felejtsd el, hogy mind a kettő top attack fegyver ennek minden előnyével és hátrányával. Nagyon egyszerűen megérthető hátrány az hogy a rakéta nem a célpontba csapódik (célpont az a pont amire ráhelyezed a célzójelet, tehát nem úgy értem a célpontot, hogy célpont a tank) így az irányzóvonal és a röppálya közt sokkal nagyobb a diferencia mint pl egy CG-nél vagy Panzerfaust 3-nál. Ezt kiképzéssel lehet (és kell is) kompenzálni, márpedig az ukrán katona nincs rendesen kiképezve ezeknek az eszközöknek a használatára. Az nem kiképzés, hogy megmutatom hogyan kell (működtetni) használni aztán nesze menj háborúzni.

 

[Robur]

1. A T-62-es mozgósítós videók nem most készültek hanem jópár évvel ezelőtt.
2. A T-62, mint olyan már régen nem létezik max afrikában. Oroszoknál T-62M és T-62MV volt. Előbbi "BDD"-s utúbbi Kontakt-1 ERA-s.
3. A T-62MV simán kibírja a hagyományos CG, AT4, RPG-7, PZF-3 találatokat, ott ahol az ERA fedi. A T-62M pedig szemből kibírja a régebbi CG, AT-4, RPG-7 és M72 LAW találatokat is.
4. Sokan kiakadtak a híren, főleg olyanok akik agyon sztárolnak egy szar Leopárd 1-et egy sztereotávmérő miatt... A T-62M/MV az biza lézertávmérős+ballisztikus számítógépes technika.
5. Ettől függetlenül nem nagyon tudom elképzelni a T-62-es bevetését a terepen. Szerintem akkor kerülnek ezek elő, ha a 40-50-es korosztály egykori afgán-csecsen háborús veteránjainak nosztalgiázni van kedvük. Vagy Észak-Koreai önkéntesek jönnek
Nem zárom ki a dolgot, mert olcsó tömegtechnika és sok szempontból egyszerű, mint a szög, de eléggé vannak fenntartásaim.
6. A javalinnek persze ugyan olyan célpont ez is mint a többi, de eddig a Javelin és az NLAW is elképesztően leszerepelt.
A kilövések nagy része még mindig valamilyen RPG-hez (RPG,PZF,AT-4) vagy a Stugna-P-hez köthető (elvét tekintve egy modern Maljutka)
Az egyetlen olyan nyugati fegyver ami eddig bevált a háborúban az a Stinger. De erról meg eddig is tudtuk, hogy etalon termék.

Az NLAW annyira leszerepelt, hogy az ukránok szerint ezzel okozták a hk. veszteségek 30-40%-át. Ne beszéljünk már hülyeséget!

NLAW: The Anti-Tank Missile Making Putin Sweat in Ukraine

Weighing just 28 pounds (including a 14 pound missile and 4 pound warhead) the NLAW is a shoulder-launched, single-use missile.

www.19fortyfive.com

 

[fip7]

Perrett, Bryan (1987). Soviet Armour Since 1945. p. 37-38. London: Blandford Press. ISBN 0-7137-1735-1.

Bizos okos csávó a Perret Bryan, de itt most nagy faszságot mondot.
Miben tér el?
Más a páncélteknő mérete
Más a torony pozíciója
Kompletten más a torony és a főfegyver
Teljes más a felfüggesztése
Más a motorerő

Ha minden lényeges fődarab eltér, akkor az egy más harckocsi, nem?

T-55:

T-62:

 

[fip7]

Az NLAW annyira leszerepelt, hogy az ukránok szerint ezzel okozták a hk. veszteségek 30-40%-át. Ne beszéljünk már hülyeséget!

NLAW: The Anti-Tank Missile Making Putin Sweat in Ukraine

Weighing just 28 pounds (including a 14 pound missile and 4 pound warhead) the NLAW is a shoulder-launched, single-use missile.

www.19fortyfive.com

Ezért nekem annál kicsit több bizonyíték kell, minthogy egy egykori katona, akit orvosi okokból leszereltek( ), de most éppen művész, az egy szponzorált tartalomban azt írja egy termékről, hogy jó. Mert kb. 30-40%.
Legyünk már kicsit komolyabbak!

 

[PavolR]

Gyalogságot kilövöldözni vele a házakból, homokzsákok mögül amúgy pont tökéletes, a Javelin meg mindent szétszed amin nincs APS. Gyakorlatilag az a vicc, hogy majdnem amire kell, ér annyit mint bármilyen T-80/90. Eddig sem a tank vs tank csata volt a jellemző.

Csak menyi a loszer?

Apropo loszer - találát esetén lehet hogy nagyobb eselye van a T-62 legénységenek, mint egy regebbi T-72 modellben uloknek, mivel a loszer nem anyira hajlamos berobbani (nincsen korkoros célpontkén mukodo karuszel).
Afganisztanban is inkább ezt a típust preferálták a T-72 helyett - bár ott leginkább az ágyúcso nagyobb elevációja miatt. Ezért nyilván városi harcra is valamivel alkalmasabb.

 

[Mark1993]

Apropo loszer - találát esetén lehet hogy nagyobb eselye van a T-62 legénységenek, mint egy regebbi T-72 modellben uloknek, mivel a loszer nem anyira hajlamos berobbani (nincsen korkoros célpontkén mukodo karuszel).

A T-72-es karusszele a padlón fekszik, az alsó 3 %-ban, nehéz eltalálni, addig a T-55-ösnek / T-62-esnek szép nagyméretű sofőr melletti rekesze van, amit persze véd az üa tartály is, de az sokkalta kihívóbb célpont.

Afganisztánba azért nem vitték a T-72-est, mert az is high tech típus volt, nem akarták, hogy csak szimplán mozgásképtelenné válljon, az önmegsemmisítés macerás, a Pakik begyűjtsék, és az USA-ba vigyék.

 

[Roni]

Afganisztánba azért nem vitték a T-72-est, mert az is high tech típus volt, nem akarták, hogy csak szimplán mozgásképtelenné válljon, az önmegsemmisítés macerás, a Pakik begyűjtsék, és az USA-ba vigyék.

80.ban még annak számított ? Ezt se tudtam !