Ahogy az orosz szöveget magyarra fordítottam wikin T-72M1 nél azt dobta ki hogy
töltötték ki a torony páncélt. Erről mit tudni? Vagy ez csak félrefordítás?
Egyébként nem csak M1 de B - S típus is van itthon, az 1A40-es lézertávmérőből gondoltam, de pár 2-4 B1 is.
Code:
homokkalEgyébként nem csak M1 de B - S típus is van itthon, az 1A40-es lézertávmérőből gondoltam, de pár 2-4 B1 is.
antigonosz
Szerintem az a homok szilícium-karbid lesz. Legalábbis a jobb verziókban az volt.
A homokos verzió meg lehet az araboknak ment
Amúgy nem tudom elképzelni, hogy valós ez a páncélvédettséget mutató kép. Nekem is van pár ilyenem Leo-2 és társai, de szerintem ezek csak "RCS becslés" szintjén lehetnek.
De azért berakok a megfelelő topikokba párat, legyen min csámcsogni!
Szerintem az a homok szilícium-karbid lesz. Legalábbis a jobb verziókban az volt.
A homokos verzió meg lehet az araboknak ment
Amúgy nem tudom elképzelni, hogy valós ez a páncélvédettséget mutató kép. Nekem is van pár ilyenem Leo-2 és társai, de szerintem ezek csak "RCS becslés" szintjén lehetnek.
De azért berakok a megfelelő topikokba párat, legyen min csámcsogni!
hiryu
Javaslom neked ezt elolvasásra:
"A kumulatív hatás modellezése és számítógépes szimulációja végeselem módszer felhasználásával: doktori (PhD) értekezés / Bugyjás József ; témavezető Sipos Jenő ; [közread.] Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem Katonai Műszaki Doktori Iskola (2011)"
Bár az elemzésnek nem kifejezett célja a kötényezés hatékonyságának megállapítása, viszont szóba kerül benne. Gyakorlatilag még két lefektetett acéllemez közti parányi résnek is van áthatolás csökkentő hatása.
A T-54 páncélzata mai szemmel nézve nevetséges. A 60's-70's évek harcjárművei ellen tervezett fegyverek könnyedén leküzdötték.
A hagyományosnak tekinthető kézi pct. fegyverek ellen, hatásos a kötényezés.
A legújabb eszközök ellen, mint amilyen az RPG-29 már nem. Ezeknél olyan módon van kialakítva a hatásmechanizmus, hogy akár 15 méteres távon keresztül is egyben marad a sugár.
Egy régebbi típusnál ha jól emlékszem 5 méter alatt teljesen széthullik a sugár, elveszti minden erejét.
Ezen felül pedig még számtalan különbség van, érdemes elolvasni a művet.
Javaslom neked ezt elolvasásra:
"A kumulatív hatás modellezése és számítógépes szimulációja végeselem módszer felhasználásával: doktori (PhD) értekezés / Bugyjás József ; témavezető Sipos Jenő ; [közread.] Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem Katonai Műszaki Doktori Iskola (2011)"
Bár az elemzésnek nem kifejezett célja a kötényezés hatékonyságának megállapítása, viszont szóba kerül benne. Gyakorlatilag még két lefektetett acéllemez közti parányi résnek is van áthatolás csökkentő hatása.
A T-54 páncélzata mai szemmel nézve nevetséges. A 60's-70's évek harcjárművei ellen tervezett fegyverek könnyedén leküzdötték.
A hagyományosnak tekinthető kézi pct. fegyverek ellen, hatásos a kötényezés.
A legújabb eszközök ellen, mint amilyen az RPG-29 már nem. Ezeknél olyan módon van kialakítva a hatásmechanizmus, hogy akár 15 méteres távon keresztül is egyben marad a sugár.
Egy régebbi típusnál ha jól emlékszem 5 méter alatt teljesen széthullik a sugár, elveszti minden erejét.
Ezen felül pedig még számtalan különbség van, érdemes elolvasni a művet.
Ezek a páncélvastagság értékek totál értelmetlenek miután titkos a páncélok összetétele!A világ legjobb programja sem képes úgy pontos vagy csak megközelítően pontos értékeket adni eredményként,hogy a bevitt adatok(amikből számol a program) pontatlanok vagy csak tippek stb.
GrGLy
Szerinted szültek vagy izzadtak egy Leopard 2-t vagy Abramset,hogy megvizsgálják a náluk alkalmazott anyagok akármilyen tulajdonságát?De mondok jobbat!A kutya sem látta még a Leopard 2 páncéljának konstrukcióját azaz senki nem tudja,hogy hány rétegből áll,ezek a rétegek miből vannak és hogy milyen vastagok,az Adramsnél annyi a könnyebbség,hogy van pár fotó amin a külső acél héj felvált a torony oldalpáncélján így azt tudjuk,hogy a külső héj és a fő páncél között mekkora a légrés+
van pár fotó ahol vannak kilátszó lemezek köztük légréssel.
Szerinted szültek vagy izzadtak egy Leopard 2-t vagy Abramset,hogy megvizsgálják a náluk alkalmazott anyagok akármilyen tulajdonságát?De mondok jobbat!A kutya sem látta még a Leopard 2 páncéljának konstrukcióját azaz senki nem tudja,hogy hány rétegből áll,ezek a rétegek miből vannak és hogy milyen vastagok,az Adramsnél annyi a könnyebbség,hogy van pár fotó amin a külső acél héj felvált a torony oldalpáncélján így azt tudjuk,hogy a külső héj és a fő páncél között mekkora a légrés+
van pár fotó ahol vannak kilátszó lemezek köztük légréssel.
Ezek után gondolom nem túlzás azt állítani,hogy ezek az adatok légből kapott hülyeségek!A T-72-nél lehet tudni azokat a dolgokat amikről írtál de mérget vehetsz rá,hogy senki sem verte az eredményeket nagydobra azok közül akik megvizsgálták a harckocsikat miután egyesült a két Németország(annyit tettek,hogy közöltek pár képet meg elmondták,hogy mi hatékony és mi nem).
Szerinted akik tervezték a neten kotyogták ki,hogy mit terveztek?
Azért ahhoz nem kell túl sok ész,hogy azt mondjam:a Leopard 2 homlokpáncélja kb 1000mm homogén acélnak felel meg kumulatív fegyverekkel szemben.Mert ezek az adatok kb ilyen pontosságúak!
Azért ahhoz nem kell túl sok ész,hogy azt mondjam:a Leopard 2 homlokpáncélja kb 1000mm homogén acélnak felel meg kumulatív fegyverekkel szemben.Mert ezek az adatok kb ilyen pontosságúak!
T-54-et 60 évvel ezelőtt gyártották. Akkoriban még nyugaton csak Sherman volt. Leopard 1 sehol sem. A T55 nek vastagabb a páncélja, kb mint az M60-asé. Egyébként vastagabb mint a Leopard 1. Azé elég vékonyka... Ráadásul ezek mind homogén acél testek,tornyok. A második vh-s német Párducnak elég vicces a páncélvastagsága pl a T55-höz képest.
Egyébként volna egy kérdésem: Leo 2 torony páncél kb 2000 mm kb 3x vastagabb mint a nála régebbi konstrukciós T-72 -é. Abramsé duplája mint a T72-é. De a 2 nyugati ásznak nincs reaktív páncélja.
Tehát rálőssz mindháromra, T-nél üzembe lép a reaktív páncél és megússza egy-két tégla cserével. A két nyugatin ilyen nincs, ott lesz egy öklömnyi lyuk. Ok,nem hatol át mert bazi vastag a Leo tornya de a lukkal mi lesz? Begittelik? Vagy kinyomják purhabbal?
Egyébként volna egy kérdésem: Leo 2 torony páncél kb 2000 mm kb 3x vastagabb mint a nála régebbi konstrukciós T-72 -é. Abramsé duplája mint a T72-é. De a 2 nyugati ásznak nincs reaktív páncélja.
Tehát rálőssz mindháromra, T-nél üzembe lép a reaktív páncél és megússza egy-két tégla cserével. A két nyugatin ilyen nincs, ott lesz egy öklömnyi lyuk. Ok,nem hatol át mert bazi vastag a Leo tornya de a lukkal mi lesz? Begittelik? Vagy kinyomják purhabbal?
dudi
Hát egyelőre egy 3 fős csoport dolgozik a részletes követelmény füzet megalkotásán, illetve mindenki szakirodalmat nyálaz és információkat gyűjt a saját területén. Ezekkel kapcsolatban állít föl "elő elméleteket" vagyis megkönnyíti a későbbi munkáját a részletes követelmény füzet megalkotása során.
Ha van kedved csatlakozhatsz! És ez mindenki másra is érvényes, csak akkor tényleg oda kell magad tenni!
Amúgy azon elméletemet igazoltad, hogy hogy "tördeli" szét a kumulatív sugarat az üreges többrétegű páncél bizonyos összeállításban.
Hát egyelőre egy 3 fős csoport dolgozik a részletes követelmény füzet megalkotásán, illetve mindenki szakirodalmat nyálaz és információkat gyűjt a saját területén. Ezekkel kapcsolatban állít föl "elő elméleteket" vagyis megkönnyíti a későbbi munkáját a részletes követelmény füzet megalkotása során.
Ha van kedved csatlakozhatsz! És ez mindenki másra is érvényes, csak akkor tényleg oda kell magad tenni!
Amúgy azon elméletemet igazoltad, hogy hogy "tördeli" szét a kumulatív sugarat az üreges többrétegű páncél bizonyos összeállításban.