• Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

bartinieffektus

Well-Known Member
2012. december 4.
1 148
357
83
Nálunk nem tudom, hogy milyen pct. lőszer van a T-72-höz rendszerben, de ezen a két linken hasznos kis táblázatok találhatók:
http://en.wikipedia.org/wiki/125_mm_smoothbore_ammunition

http://www.steelbeasts.com/sbwiki/index.php/Ammunition_Data

Az oroszoknak jelenleg nincs uranium magvas lovedeke, wolframot hasznalnak.

Valamelyik orosz oldalon olvastam, hogy meg a Szovjetunio idejeben lecsereltek , mert tul veszejesnek talaltak ( arrol irtak, hogy sokszor a tankba szerelt sugarzasjelzok is bejeleztek a legenysegnek).
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 308
54 746
113
bartinieffektus

Ez érdekes információ.
Nem lehet, hogy csak raktárba rakták az urán magvas lövedékeket háború esetére? Mert béke időben ne sugározzon ott, viszont háborúban szerintem ez nem szempont.
Tudtommal a wolfram-karbid magvas lövedékeknek jobb az áthatoló képessége, de a szegényített uránmagvas lövedékek olcsóbbak és páncéltörő-gyújtók.
 

bartinieffektus

Well-Known Member
2012. december 4.
1 148
357
83
bartinieffektus

Ez érdekes információ.
Nem lehet, hogy csak raktárba rakták az urán magvas lövedékeket háború esetére? Mert béke időben ne sugározzon ott, viszont háborúban szerintem ez nem szempont.
Tudtommal a wolfram-karbid magvas lövedékeknek jobb az áthatoló képessége, de a szegényített uránmagvas lövedékek olcsóbbak és páncéltörő-gyújtók.

ugy emlekszek a waronline.org oldalon olvastam errol, de most valahogy nem megy az oldal , valamit frissitenek :(, nem tudom visszakeresni .... viszont megtalaltam az egyik videot a honlaprol, ahol egyenest azt mondja, hogy a szeria gyartast a sotetteb napokra hagytak , mert annyira veszelyes volt a legenysegre.

3-ik perctol

 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 308
54 746
113
bartinieffektus

Köszi a videós bizonyítékot.
De akkor itt fölvetődik egy kérdés:
Csak az orosz szegényített urán ilyen veszélyes a személyzetre? Mert az USA tudtommal előszeretettel használ ilyen lőszert, sőt az M1 Abrams páncélzata ként is használják a szegényített uránt.
Lehet ők is kapnak némi sugárzást?
 

bartinieffektus

Well-Known Member
2012. december 4.
1 148
357
83
bartinieffektus

Köszi a videós bizonyítékot.
De akkor itt fölvetődik egy kérdés:
Csak az orosz szegényített urán ilyen veszélyes a személyzetre? Mert az USA tudtommal előszeretettel használ ilyen lőszert, sőt az M1 Abrams páncélzata ként is használják a szegényített uránt.
Lehet ők is kapnak némi sugárzást?

Anyit valaszolok, hogy az " obol szindromas katonak " nem orulnek ennek . Egyebkent "szegenyitett" uran nincs, az a termeszetben megtalalhato uran 238-as izotopja es a 235-os izotop (ez a reaktoroban a hasadoanyag) szazalekaranyatol fugg, hogy minek nevezik. Amiben kevesebb a 235-os azt "nevezik" gyengitett urannak, de mindig marad belole , na meg mas izotopokbol is. ( de ez olyan, mintha "szegenyitett" toportyut arulnek a piacon , mert mar kiettem belole a hajasabb darabokat :) ) .
 

Kuruc71

Member
2010. április 20.
829
7
18
Hat ezutan az orosz T-90 es promo anyag utan csodalkozom hogy van ember a foldon es a holdon aki nem a T-90 ben szeretne harcolni hanem holmi Abrams vagy Leo verzioban.

Szegeny parak hogy megszivtak hogy olyan elavult technikakba kell ulniuk.

Onamitasba meg vetitesben meg mindig nagyok az oroszok.

Aszongya hogy a homlokpancelra hatszor lottek ra az M1 fofegyverenek megfelelo loveggel a legkorszerubb loszerekkel es nem hatolt at.


Andersen is elszegyelne magat ilyen story utan.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 264
76 817
113
Kuruc71

Ha nem ugyan oda lőttek és a reaktív páncélzat rajta volt akkor ez lehetséges.Ne feledjük,hogy a T-72-re is lőttek a németek(ugyan az a löveg mint az amiké) anno és amikor rajta volt az ERA akkor nem sikerült kilőni a harckocsit.
 

Kuruc71

Member
2010. április 20.
829
7
18
Kuruc71

Ha nem ugyan oda lőttek és a reaktív páncélzat rajta volt akkor ez lehetséges.Ne feledjük,hogy a T-72-re is lőttek a németek(ugyan az a löveg mint az amiké) anno és amikor rajta volt az ERA akkor nem sikerült kilőni a harckocsit.


Csak hogy a nemetek 105 mm es probalkoztak ( Leo 1 ) mert megvoltak gyozodve hogy az is eleg lenne .
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 264
76 817
113
A T-72 páncélzatát a 105-ös löveg ellen tervezték ami ellen 500 méternél nagyobb távolságból védelmet is nyújt szemből.Az M829-es lőszer bizony 120mm-es és nem véletlen nem ezt vitték 91-ben Irakba hanem a M829A1-et amit az ERA ellen fejlesztettek ki.Aztán jött a Kontakt-5 ami ellen már ez sem volt az igazi és megjelentek az A2 és A3 változatok.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 264
76 817
113
bartinieffektus

Nem hiszem,hogy egy APFSDS bonyolultabb szerkezet lenne egy géppuskalőszernél olyanból pedig lőttem már 50-es évjáratút is és megfelelően működött.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 308
54 746
113
"Csak hogy a nemetek 105 mm es probalkoztak ( Leo 1 ) mert megvoltak gyozodve hogy az is eleg lenne ."

Tudtommal ez nem így volt.
Úgy emlékszem, hogy az M1 Abrams 105 mm-s lövegével lőttek, a pct. lőszer EL SEM ÉRTE A FŐPÁNCÉLT, a robbanó reaktív páncél kettétörte a nyíllövedéket.
Aztán a németek próbálkoztak a Leopárd 2, 120 mm-s lövegével, az ő pct. lövedékük elérte a frontpáncélt, megrongálta, de nem ment át rajta.
Ezért fegyverezték át az Abrams-eket 120 mm-sre a Sivatagi Vihar előtt.

A T-90 páncélvédelmét pedig sokan lebecsülik, mert a tank csak 44 tonna körül van, a nyugati vasak meg 60+ tonnásak. Csak azt nem veszik soha figyelembe, hogy a T-90 mennyivel kisebb!
Azon se csodálkoznék, ha a T-90MS páncélzata erősebb lenne, mint a legtöbb nyugati harckocsié!

2477.comparison_5F00_abrams_5F00_t90_5F00_leopard_5F00_UPDATE_5F00_png2.png

(Link ha nem nyitná meg: http://forum.net.hr/cfs-filesystemfile.ashx/__key/CommunityServer.Discussions.Components.Files/16/2477.comparison_5F00_abrams_5F00_t90_5F00_leopard_5F00_UPDATE_5F00_png2.png )

És:
441228_original.jpg

(Link:http://ic.pics.livejournal.com/al_datr/31048754/441228/441228_original.jpg )
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
<blockquote rel="fip7">Nálunk nem tudom, hogy milyen pct. lőszer van a T-72-höz rendszerben, de ezen a két linken hasznos kis táblázatok találhatók:
http://en.wikipedia.org/wiki/125_mm_smoothbore_ammunition

http://www.steelbeasts.com/sbwiki/index.php/Ammunition_Data

Az oroszoknak jelenleg nincs uranium magvas lovedeke, wolframot hasznalnak.

Valamelyik orosz oldalon olvastam, hogy meg a Szovjetunio idejeben lecsereltek , mert tul veszejesnek talaltak ( arrol irtak, hogy sokszor a tankba szerelt sugarzasjelzok is bejeleztek a legenysegnek).</blockquote>
Mert az orosz "szegényített" uránium szegényítése nem sikerült valami jól. A lőszerraktárak határozottan sugárveszélyes helyek voltak.
 

bartinieffektus

Well-Known Member
2012. december 4.
1 148
357
83
<blockquote rel="bartinieffektus"><blockquote rel="fip7">Nálunk nem tudom, hogy milyen pct. lőszer van a T-72-höz rendszerben, de ezen a két linken hasznos kis táblázatok találhatók:
http://en.wikipedia.org/wiki/125_mm_smoothbore_ammunition

http://www.steelbeasts.com/sbwiki/index.php/Ammunition_Data

Az oroszoknak jelenleg nincs uranium magvas lovedeke, wolframot hasznalnak.

Valamelyik orosz oldalon olvastam, hogy meg a Szovjetunio idejeben lecsereltek , mert tul veszejesnek talaltak ( arrol irtak, hogy sokszor a tankba szerelt sugarzasjelzok is bejeleztek a legenysegnek).</blockquote>
Mert az orosz "szegényített" uránium szegényítése nem sikerült valami jól. A lőszerraktárak határozottan sugárveszélyes helyek voltak.

</blockquote>

Lehet, de honnan tudod , hogy az angol, francia, amerikai, nemet jobb ennel? ;)
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
Akkor voltam katona, és lőszerraktárat is őriztem. Újságban is olvastam, hogy a légi indítású rakétáik is világítottak.
 

bartinieffektus

Well-Known Member
2012. december 4.
1 148
357
83
Akkor voltam katona, és lőszerraktárat is őriztem. Újságban is olvastam, hogy a légi indítású rakétáik is világítottak.

Errol en is tudok :) .
Azt kerdeztem , hogy honnan tudod, hogy a tobbi nacioje mas lenne, hisz naluk is hasonloak az eljarasok.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 308
54 746
113
Utána néztem kicsit neten a T-72 modernizációknak, ugye van a már ismert orosz vonal a B3-al. Most találtam egy kis ukránt:
http://www.morozov.com.ua/eng/body/t72mp.php

http://www.morozov.com.ua/eng/body/bmt72.php

Két különböző konstrukció. Nekem a francia elektronikás nem tűnik rossznak.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 308
54 746
113
Az ukrán után berakom az oroszt is:
http://uralvagonzavod.com/products/special_products/6/
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 764
65 058
113
A másodiknál 7 futógörgő van, az 1 el több mint eredetileg. Hát szerintem lehet így stabilabb de jobb ha nem bolygatják meg az eredeti teknőt.
bmt72-21l.jpg
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 308
54 746
113
Antigonosz

A másodiknál meghosszabbították a páncélteknőt, hogy csapatokat is tudjon szállítani. Hogy ennek mennyi értelme van nem tudom, de érdekes elgondolás.