T-72

[LMzek 2.0]

Az nem tipushiba, sot, szerintem nem is hiba, ha benéz egy sabot, vagy egy komulatív sugár, ott reszeltek a tanknak is, meg a legénységnek is, kb minden tankban, nem mellesleg van boven olyan videó is fent, ahol több találatot is kibír, meg ahol nem robban fel, és kimásznak belole.
Az autoloader, a kis méret, a kevesebb személyzet, boven kompenzálja a felrobbanást.

Szíriában -és ahol fenn áll a lehetősége, hogy használják is a T-72-t, nem ez a véleményük, hogy kompenzálja.
Szíriában nem vonultak be seregbe az orosz segítség előtt, a köztudomásúlag nagyon rossz veszteségi mutatók miatt. ...csak egy Pl.
Ahol drága az emberélet -Izrael Pl-, ott meg tudták oldani a sokkal elavultabb T-55 modernizálását az orosz T-72B3 szintje fölé. Bőven fölé!

A T-90M -ben kapott egy belső védőlemezt a töltőgép illetve a lőszerek egy része kikerült a toronyra erősített külső tárolóba. A B3-ba egyszerűen nem fér bele a plusz védelem belülre a fizikai méretek miatt. Illetve a Lynx oldalsó védelme kb a 14,5mm-es pct lőszer ellen véd, aztán nagyjából ennyi (esetleg a simafejes RPG ellen)
Na a B3 oldalsó védelme a közepesen elavult gyalogsági tankelhárító fegyverek (nem ATGM!) és kb 40 mm -ig gépágyú páncéltörők ellen véd. (T-72M1-et megbontod a BTR 30-as gépágyújának páncéltörőjével a görgők közt)

Amúgy meg tudnák csinálni az oroszok is jobbra, de nem akarják mert akkor az már 3,5 millió/hk mint így, a legnagyobb hiányossága, hogy a parancsnok nem kapta meg a független thermo panorámaoptikát (a prototípuson még rajt volt csak az kb magába egy milla) . Akkor meg már inkább a T90A-kat hegesztem T90M szintre tovább, ár/érték arányban jobban járnak vele.

Ha lenne valós esély, hogy használni kellene, ők is megcsinálnák. Ez van mögötte szerintem is, amiért valóban ez a helyzet: "...meg tudnák csinálni az oroszok is jobbra, de nem akarják..."
Nem lenne drága egyébként, mert pl. egy "Brezsnyev-szemöldöke" technológiájú kiegészítés(aminél vannak jobbjaik is !!! ) 3-4 méter hosszan az egész eszköz árához képest "gombok", az egész eszköz súlyához képest "grammok" (Na-jó': kb. 1-2 tonna lett. "...maradhat?").

Kumulatívoknál -főleg az egy-fejeseknél- csak az rengeteget számítana, hogy a kumulatív fej fél-egy-méterrel hamarabb/messzebb a teknő előtt begyújt és utána "szóródik". "Csak" a túlélés múlhat ezen.

Például:
Te "tűz-közelben" vagy, meg tudod becsülni: Mennyivel/Hány-százzal több tankja lenne a szíreknek, ha visszakapnák csak a -"kőkori" RPG-s oldaltalálatok miatt elvesztett tankjaikat? 1-2-3-száz ? ? ? ...meg a legénységet! ...mert ezeket az "egy-fejeseket" biztos megfogná, a többi megfogott meg "ajándék"!
Az viszont, hogy a szíriai és egyéb szövetségeseket és a fegyverpiaci lehetőségeket is lesz@rják, az szerintem komoly hiba. Mondjuk az izraeliek egész jól megélnek az ilyen hibáikból.
...ahogy más is "megélhetne" belőle (Dél-Amerikaiak, Algéria/Marokkó, Vietnám... ) !


A véleményem szerint a védelem szempontjából továbbra is gyenge a B3, főleg a viszonylag egyszerűen/olcsón elérhető szinthez képest. Az Achzarit-ról nem is beszélve.

Az orosz mennyiségi szemlélet a szárazföldi erőknél -úgy látom- nem változott! ( ...a légierőnél -a jóval drágább fegyverzet, és kisebb mennyiség- miatt igen.)

 

[dudi]

Szíriában -és ahol fenn áll a lehetősége, hogy használják is a T-72-t, nem ez a véleményük, hogy kompenzálja.
Szíriában nem vonultak be seregbe az orosz segítség előtt, a köztudomásúlag nagyon rossz veszteségi mutatók miatt. ...csak egy Pl.
Ahol drága az emberélet -Izrael Pl-, ott meg tudták oldani a sokkal elavultabb T-55 modernizálását az orosz T-72B3 szintje fölé. Bőven fölé!



Ha lenne valós esély, hogy használni kellene, ők is megcsinálnák. Ez van mögötte szerintem is, amiért valóban ez a helyzet: "...meg tudnák csinálni az oroszok is jobbra, de nem akarják..."
Nem lenne drága egyébként, mert pl. egy "Brezsnyev-szemöldöke" technológiájú kiegészítés(aminél vannak jobbjaik is !!! ) 3-4 méter hosszan az egész eszköz árához képest "gombok", az egész eszköz súlyához képest "grammok" (Na-jó': kb. 1-2 tonna lett. "...maradhat?").

Kumulatívoknál -főleg az egy-fejeseknél- csak az rengeteget számítana, hogy a kumulatív fej fél-egy-méterrel hamarabb/messzebb a teknő előtt begyújt és utána "szóródik". "Csak" a túlélés múlhat ezen.

Például:
Te "tűz-közelben" vagy, meg tudod becsülni: Mennyivel/Hány-százzal több tankja lenne a szíreknek, ha visszakapnák csak a -"kőkori" RPG-s oldaltalálatok miatt elvesztett tankjaikat? 1-2-3-száz ? ? ? ...meg a legénységet! ...mert ezeket az "egy-fejeseket" biztos megfogná, a többi megfogott meg "ajándék"!
Az viszont, hogy a szíriai és egyéb szövetségeseket és a fegyverpiaci lehetőségeket is lesz@rják, az szerintem komoly hiba. Mondjuk az izraeliek egész jól megélnek az ilyen hibáikból.
...ahogy más is "megélhetne" belőle (Dél-Amerikaiak, Algéria/Marokkó, Vietnám... ) !


A véleményem szerint a védelem szempontjából továbbra is gyenge a B3, főleg a viszonylag egyszerűen/olcsón elérhető szinthez képest. Az Achzarit-ról nem is beszélve.

Az orosz mennyiségi szemlélet a szárazföldi erőknél -úgy látom- nem változott! ( ...a légierőnél -a jóval drágább fegyverzet, és kisebb mennyiség- miatt igen.)

Miért gyenge a lehetőségekhez képest?

 

[LMzek 2.0]

Miért gyenge a lehetőségekhez képest?

"...A BDD típusú reaktív páncélzat 30(teknő) illetve 60 (torony) mm vastag keményített acél lap mögött Poliuretánba ágyazott 5mm-es acéllemezeket jelent. A lapok a lövedék okozta lökéshullám hatására elmozdulnak és a PUR mozgási energiájával együtt roncsolja a kumulatív sugarat, kibillenti a kinetikus lőszereket. A NII Stali (gyártó) állítása szerint a 2 tonnányi pótpáncél a kinetikus lőszerek ellen 120mm a kumulatív fegyverek ellen 200-250mm extra védelmet biztosított, azaz közel duplájára emelte a frontális védettséget. Ezzel a harckocsi védetté válik előről a 105 és 115 miliméteres APDS és HEAT lövedékekkel szemben (1990-ben elterjedt lőszerek!).


BDD páncél metszet, TankNet.com

..."

..és ennél vannak már jobbjaik(drágábban). Ilyet a Currus holnap tudna gyártani. ...ha nincs hozzá anyag, "beugorhatnak egy barkács-árúházba" megvenni(nem sok túlzással).

...meg mert nekem (személyzet) védettség szempontjából az Achzarit az etalon.

 

[krisss]

Szíriában -és ahol fenn áll a lehetősége, hogy használják is a T-72-t, nem ez a véleményük, hogy kompenzálja.
Szíriában nem vonultak be seregbe az orosz segítség előtt, a köztudomásúlag nagyon rossz veszteségi mutatók miatt. ...csak egy Pl.
Ahol drága az emberélet -Izrael Pl-, ott meg tudták oldani a sokkal elavultabb T-55 modernizálását az orosz T-72B3 szintje fölé. Bőven fölé!



Ha lenne valós esély, hogy használni kellene, ők is megcsinálnák. Ez van mögötte szerintem is, amiért valóban ez a helyzet: "...meg tudnák csinálni az oroszok is jobbra, de nem akarják..."
Nem lenne drága egyébként, mert pl. egy "Brezsnyev-szemöldöke" technológiájú kiegészítés(aminél vannak jobbjaik is !!! ) 3-4 méter hosszan az egész eszköz árához képest "gombok", az egész eszköz súlyához képest "grammok" (Na-jó': kb. 1-2 tonna lett. "...maradhat?").

Kumulatívoknál -főleg az egy-fejeseknél- csak az rengeteget számítana, hogy a kumulatív fej fél-egy-méterrel hamarabb/messzebb a teknő előtt begyújt és utána "szóródik". "Csak" a túlélés múlhat ezen.

Például:
Te "tűz-közelben" vagy, meg tudod becsülni: Mennyivel/Hány-százzal több tankja lenne a szíreknek, ha visszakapnák csak a -"kőkori" RPG-s oldaltalálatok miatt elvesztett tankjaikat? 1-2-3-száz ? ? ? ...meg a legénységet! ...mert ezeket az "egy-fejeseket" biztos megfogná, a többi megfogott meg "ajándék"!
Az viszont, hogy a szíriai és egyéb szövetségeseket és a fegyverpiaci lehetőségeket is lesz@rják, az szerintem komoly hiba. Mondjuk az izraeliek egész jól megélnek az ilyen hibáikból.
...ahogy más is "megélhetne" belőle (Dél-Amerikaiak, Algéria/Marokkó, Vietnám... ) !


A véleményem szerint a védelem szempontjából továbbra is gyenge a B3, főleg a viszonylag egyszerűen/olcsón elérhető szinthez képest. Az Achzarit-ról nem is beszélve.

Az orosz mennyiségi szemlélet a szárazföldi erőknél -úgy látom- nem változott! ( ...a légierőnél -a jóval drágább fegyverzet, és kisebb mennyiség- miatt igen.)

Amúgy era téglák vannak az oldalán csak mondom. Alatta vékony nera gumi, ami elműködteti a simsafejes RPG-ket (ez van az M1-en is) Amúgy felmerült már benned a kérdés, hogy ha annyira egyszerű lenne ma VALÓBAN hatékony és főleg OLCSÓN hatékony kiegészítő páncélt csinálni akkor minden ország ezt csinálná ?

 

[Pogány]

Amúgy era téglák vannak az oldalán csak mondom. Alatta vékony nera gumi, ami elműködteti a simsafejes RPG-ket (ez van az M1-en is) Amúgy felmerült már benned a kérdés, hogy ha annyira egyszerű lenne ma VALÓBAN hatékony és főleg OLCSÓN hatékony kiegészítő páncélt csinálni akkor minden ország ezt csinálná ?

Azért a BDD tényleg nem agysebészet meg űrtechnológia.

 

[krisss]

Azért a BDD tényleg nem agysebészet meg űrtechnológia.

Azért mondtam, hogy HATÉKONY. 30+ éves technológia szerinted bármi amit UTÁNA fejlesztettek ki már egykét évvel nem fogja zárójelbe tenni?

 

[Pogány]

Azért mondtam, hogy HATÉKONY. 30+ éves technológia szerinted bármi amit UTÁNA fejlesztettek ki már egykét évvel nem fogja zárójelbe tenni?

De miért hagynánk a harminc éves szinten?

 

[krisss]

De miért hagynánk a harminc éves szinten?

Szerinted az újabb NERA technológia véletlenül titkos és drága? Meghaladta az idő ezt a megoldást, a fejlődés folyamatos, nem véletlen a különböző kerámiák, kompozitok és egyebek folyamatos fejlődése a rátét páncélokban is, ami a hatékonyság mellett a súlycsökkentést is célozza.

 

[Pogány]

Szerinted az újabb NERA technológia véletlenül titkos és drága? Meghaladta az idő ezt a megoldást, a fejlődés folyamatos, nem véletlen a különböző kerámiák, kompozitok és egyebek folyamatos fejlődése a rátét páncélokban is, ami a hatékonyság mellett a súlycsökkentést is célozza.

Feltételezem, hogy az anyagismeret tudománya nálunk sem az agóniáját éli meg, mint pusztulásra ítélt áltudományos téveszme. Valahogy hiányzik a fantázia sokatokból pár dologgal kapcsolatban. Van erősebb villanymotor ma mint harminc éve, amivel egy nehezebb tornyot lehet forgatni? Vagy az elektornikában is megleltük az eretnek szálat? Mert ha csak a fő réteget komolyabbra cseréljük ennek a szarnak a felszínén, már jóval ellenállóbb, ha a belsejében csak egy réteget komolyabbra veszünk, már jóval ellenállóbb. Talán a reaktív anyaghoz hozzá sem kellene nyúlni ha nem akarjuk bonyolítani. De speciel én elkövetném egy T-72 esetében, hogy szépen a toronyra pakolok vagy öt tonna anyagot, erősebb motorokkal meghajtva. Két rétegben némi légréssel ilyen szart, tetszőleges vastagságú anyagösszetétellel eléjük meg dobozszerűen kialakított acélelemeket amibe feldarabolt magasfeszültségű hálózati kerámiaelemeket ágyaznék be. Pont akkorára szűkítve a sofőr miatt a méretét így kifelé, hogy egy szaros a rendelkezésünkre állóv ERA elemet még pont rá lehessen csavarozni.

Ha nem hirtelen két nap alatt kell egy ilyet összehozni, hanem az embernek van ideje(most van, hiszen még nincs hadiállapotunk) igényesen megalkotni, egy-egy megoldásba belebaszatni egy 125-ös skullancsot, akkor a végén az ilyen szar megoldásokból is születne valami jó. Csak csinálni kell. Amikor megvan a tuti a rendelkezésre álló szarok közül, akkor ugyanez a testre.

Ha meg sírás van mert nehéz, hát mivel ezek halálra t-72-esek amúgy, mad max szinten kívülről hozzáhegesztetek a vázhoz keréksoronként egy csatlakozást, meg a lengőkarra is és valami traktoripari munkahengerrel megerősítem a felfüggesztést, ha meg kell acélpántokkal a lengőkart is.

El tudnék farigcsálni ezekkel a szarokkal.

 

[Mackensen]

Ha esetleg több százas nagyságrendben lenne rendszerben T-72, lehet beleférne valamilyen szintű modernizálás. Talán.. de még az sem annyira biztos. Viszont egy ilyen pici mennyiségnél???
El kell engedni.

 

[Spartan.asfv]

Szíriában -és ahol fenn áll a lehetősége, hogy használják is a T-72-t, nem ez a véleményük, hogy kompenzálja.
Szíriában nem vonultak be seregbe az orosz segítség előtt, a köztudomásúlag nagyon rossz veszteségi mutatók miatt. ...csak egy Pl.
Ahol drága az emberélet -Izrael Pl-, ott meg tudták oldani a sokkal elavultabb T-55 modernizálását az orosz T-72B3 szintje fölé. Bőven fölé!

Könyörgöm engedd már el Izraelt meg az ő példáját,negyed annyi pénzt,teknikát,tudást nem tesznek a zsebünkbe a két szép szemünkért,mint amennyit Izraelbe beletoltak bizonyos országok.Ha a nulláról kellett volna kezdeniük,mint nekünk,már az elején begyalázza a sok környező ellenség.A fejletségük is fényévekre lenne a mostanitól...
Ehhez képest a legatyásodott magyar hadiipartól azt várod hogy képes legyen minderre saját erőből...

 

[Pogány]

.

 

[Pogány]

Könyörgöm engedd már el Izraelt meg az ő példáját,negyed annyi pénzt,teknikát,tudást nem tesznek a zsebünkbe a két szép szemünkért,mint amennyit Izraelbe beletoltak bizonyos országok.Ha a nulláról kellett volna kezdeniük,mint nekünk,már az elején begyalázza a sok környező ellenség.A fejletségük is fényévekre lenne a mostanitól...
Ehhez képest a legatyásodott magyar hadiipartól azt várod hogy képes legyen minderre saját erőből...

Amikor a legnagyobb győzelmeiket aratták még sehol nem volt amerika nagybácsi évi 6-12 mrd-s hadi jellegű támogatása. Sőt, embargó alatt álltak. Ne tévedjünk el a valóságtól.

 

[Spartan.asfv]

Persze...embargó alatt...
Kb mint amikor az európai országok fegyver embargót vezettek be afrikába,a gyerek katonák miatt,azt megbuktak egy szállítmány HK g3-al...volt is magyarázkodás bőven..A valóság az,hogy már többször kijelentették,hogy nem maradt volna fent az ország,ha már a kezdetektől nem kaptak volna "adományokat" különböző országoktól.

 

[aquarell]

Hogy lehet az izraeli ès a szír/arab hozáállàst/ mentalitâst összehasonlítani? Ez kicsit világ idegen dolog.

 

[Pogány]

Persze...embargó alatt...
Kb mint amikor az európai országok fegyver embargót vezettek be afrikába,a gyerek katonák miatt,azt megbuktak egy szállítmány HK g3-al...volt is magyarázkodás bőven..A valóság az,hogy már többször kijelentették,hogy nem maradt volna fent az ország,ha már a kezdetektől nem kaptak volna "adományokat" különböző országoktól.

Főleg vh-s maradékaik voltak, meg némi m47-8 emlékeim szerint. Alkatrész ohne. Nem is kaptak mert éppen haragudtak rájuk. Ezért kezdték el flexelni meg hegeszteni a vasaikat és elég jók lettek benne. Aztán beütött a világuralom, Kennedy is megkapta a headshotot, ömleni kezdett amerika keresztény népének zsíros adója baráti adomány képében és ehhez képest, bár nulláról csillagrombolókat építhettek volna onnantól kezdve, amit és ameddig csak lehetett faragtak és használtak és tartalékoltak.

Én nem kedvelem őket mint nép úgy nagy általánosságban ha a cselekedeteik sorát nézzük a történelemben, de elismerem, hogy a megszerzett területeikért mindent megtettek és meg is tesznek, ami az erejükből futja. Haderő és anyaggazdálkodás tekintetében példaértékűek.

 

[aquarell]

Amikor a legnagyobb győzelmeiket aratták még sehol nem volt amerika nagybácsi évi 6-12 mrd-s hadi jellegű támogatása. Sőt, embargó alatt álltak. Ne tévedjünk el a valóságtól.

És ràadásul valóban a semmiből kezdtèk, szinte ócskavasakkal.

 

[LMzek 2.0]

Amúgy era téglák vannak az oldalán csak mondom. Alatta vékony nera gumi, ami elműködteti a simsafejes RPG-ket (ez van az M1-en is)

A lánctalp mellett centik vannak a videóban, többször megnéztem, kívülre nem rakták. A teknő oldalára esetleg, de akkor ott megint olyan erősen hézagos mint a korai torony ERA verzióik:

Ha valaki kiszámolná/nyilvánosságra hozná, hogy a torony(vagy most "újonnan" a teknő) hány százaléka védett, komoly gond lenne harckocsizóik harci moráljával. Még nekik is.
Nekem ez az oldal-védelem "enyhén" hiányos terület még mindig, minden hatékonynak beharangozott véleményükkel szemben. A pár-tíz-éves szíriai statisztikák sem ezt mutatják. A Csecsen-földi lecke is kemény volt. Szóval van hova fejlődni.

Csak azért bogarásztam/bogarászom ennyit, mert a feltétlen elfogadás helyett a saját gondolkodás/fejlesztés minden szempontból eredményesebbnek tűnik.

Amúgy felmerült már benned a kérdés, hogy ha annyira egyszerű lenne ma VALÓBAN hatékony és főleg OLCSÓN hatékony kiegészítő páncélt csinálni akkor minden ország ezt csinálná ?

Minden épkézláb vezetéssel rendelkező ország ezt a "... VALÓBAN hatékony és főleg OLCSÓN hatékony kiegészítő páncélt ..." technikát/technológiát csinálja, a leglátványosabban: Izrael.
Ezt a technikát/technológiát csinálta meg "jól" meg Irak (T-55 Enigma). Nem eleget. Szaddam Husszein megfizette az árát.
Izrael megcsinálta jól. És eleget. Az ellenségei fizették meg az árát.



"Csak" el kell dönteni. Valós képesség kell. A (megvásárolt) jóindulattal van pokolba vezető út kikövezve! ...ha csak az van!!!
Ahogy Cromwell katonái is mondták: "Bízz Istenben, és(/de) tartsd szárazon a puskaport ! "

Azért a BDD tényleg nem agysebészet meg űrtechnológia.

Egyetértek.

Azért mondtam, hogy HATÉKONY. 30+ éves technológia szerinted bármi amit UTÁNA fejlesztettek ki már egykét évvel nem fogja zárójelbe tenni?

Lehet, milyen összegből? 20-30 éves élettartamra vetítve!
Lehet venni azonos szintű újabb terméket, -10%-al könnyebbet-, öt-tízszeres áron? Az újabbaknál nem nagyon tudni élettartamot, csereperiódusokat, karbantartási költségeket. Az új autóknál is ez a (rossz) "vicces" eladási stratégia megy. Meg nagy marketing, utólagos lobby botrányokkal.
Ez nem az a terület, ahol nekem belefér ilyen marketing szemléletű döntés. Senkitől.

De miért hagynánk a harminc éves szinten?

Jogos kérdés. Így van.

Szerinted az újabb NERA technológia véletlenül titkos és drága? Meghaladta az idő ezt a megoldást, a fejlődés folyamatos, nem véletlen a különböző kerámiák, kompozitok és egyebek folyamatos fejlődése a rátét páncélokban is, ami a hatékonyság mellett a súlycsökkentést is célozza.

A többünk által "mondott" kazettás páncélzatnál lehet újra cserélni, bővíteni később a betéteket. 5-10% súly-előnyért nem éri meg 5-10-szeres árat fizetni ráadásul külföldre.
Egy jobb ERA(mind külföldi !!!) nem biztos, hogy jobb annyival a harctéren sokkal könnyebben cserélhető, karbantartható és olcsóbb (hazai)NERA-nál, hogy megérje. Ha lesz ilyen ERA, az jó! ! ! De kéne már végre egy valóban hazai NERA ! ! !
Ami -ahogy mindketten megállapítottuk- nem műszaki probléma létrehozni ! ! !

 

[Robur]

Szíriában -és ahol fenn áll a lehetősége, hogy használják is a T-72-t, nem ez a véleményük, hogy kompenzálja.
Szíriában nem vonultak be seregbe az orosz segítség előtt, a köztudomásúlag nagyon rossz veszteségi mutatók miatt. ...csak egy Pl.
Ahol drága az emberélet -Izrael Pl-, ott meg tudták oldani a sokkal elavultabb T-55 modernizálását az orosz T-72B3 szintje fölé. Bőven fölé!



Ha lenne valós esély, hogy használni kellene, ők is megcsinálnák. Ez van mögötte szerintem is, amiért valóban ez a helyzet: "...meg tudnák csinálni az oroszok is jobbra, de nem akarják..."
Nem lenne drága egyébként, mert pl. egy "Brezsnyev-szemöldöke" technológiájú kiegészítés(aminél vannak jobbjaik is !!! ) 3-4 méter hosszan az egész eszköz árához képest "gombok", az egész eszköz súlyához képest "grammok" (Na-jó': kb. 1-2 tonna lett. "...maradhat?").

Kumulatívoknál -főleg az egy-fejeseknél- csak az rengeteget számítana, hogy a kumulatív fej fél-egy-méterrel hamarabb/messzebb a teknő előtt begyújt és utána "szóródik". "Csak" a túlélés múlhat ezen.

Például:
Te "tűz-közelben" vagy, meg tudod becsülni: Mennyivel/Hány-százzal több tankja lenne a szíreknek, ha visszakapnák csak a -"kőkori" RPG-s oldaltalálatok miatt elvesztett tankjaikat? 1-2-3-száz ? ? ? ...meg a legénységet! ...mert ezeket az "egy-fejeseket" biztos megfogná, a többi megfogott meg "ajándék"!
Az viszont, hogy a szíriai és egyéb szövetségeseket és a fegyverpiaci lehetőségeket is lesz@rják, az szerintem komoly hiba. Mondjuk az izraeliek egész jól megélnek az ilyen hibáikból.
...ahogy más is "megélhetne" belőle (Dél-Amerikaiak, Algéria/Marokkó, Vietnám... ) !


A véleményem szerint a védelem szempontjából továbbra is gyenge a B3, főleg a viszonylag egyszerűen/olcsón elérhető szinthez képest. Az Achzarit-ról nem is beszélve.

Az orosz mennyiségi szemlélet a szárazföldi erőknél -úgy látom- nem változott! ( ...a légierőnél -a jóval drágább fegyverzet, és kisebb mennyiség- miatt igen.)

Te tényleg elhiszed, hogy T-55-t lehet modernizálni T-72B3 fölé???

 

[krisss]

Te tényleg elhiszed, hogy T-55-t lehet modernizálni T-72B3 fölé???

Csak ő.