Ezek régi képek...Semmilyen új optika nincs....
A parancsnoki optikát a modernizált B3M tankok kapják.
A parancsnoki optikát a modernizált B3M tankok kapják.
De ott vannak a tankbiatlonos videók, csiga lassúságú menetből képesek mellélőni egy álló hk méretű célnak a SODNA U-val..A görög teszt alapján a Challenger 2 nem lő jobban, mint a T-80U és sokkal de sokkal megbízhatatlanabb, gyöngébb mobilitással.
A Leclerc páncélvédelme kb. a T-72B szintje. Ez alól csak a XXI széria a kivétel, van belőle egy maréknyi. Jah, és a görög teszten ez is lebőgött a megbízhatóság terén.
A Leopárd 2A6 és A7 nem egy túl elterjedt technika. Főleg az utóbbi. Papíron biztosan jók is, de még soha sehol nem bizonyított élesben semmit.
A belpiacos M1A2 tényleg jó cucc, bizonyított is, de exporta ott is csak butított verzió megy.
LOL.
LÓFASZT!
1973-as Arab-Izraeli háború. A másodvonalas szovjet technika (T-55/62, S-125, KUB) szarrá verte az első vonalas nyugati technikát (M60 pl.). Ha nem fenyegetőztek volna az Izraeliek az atom bevetésével már nem lennének....
Irak-Iráni háború:
A másodvonalas szovjet technika (T-55/62/72M) minden fontosabb csatában fölényesen legyőzte a korszak nyugati technikáját. (M60, Chieftain)
De ott vannak az India vs. Pakisztán bulik is ahol a nyugati technikát használó pakisztánt mindig elverte a szovjet technikát használó india.
Te! Mondj már nekem egy olyan háborút ahol a német technika nyert!
Nézz már meg egy PUMA videót, mozgásból mozgásban lévő harckocsinál kisebb méretű célnak gépágyúval, rövid sorozatokkal nem lőnek mellé. Felfogod egyáltalán, hogy ez mekkora diferencia?
A németeket minden esetben a jelentős túlerő nyomta le, a többfrontos harcban vesztettek. Ez az első és második vh-ra vonatkozik. Az Osztrák-Magyar monarchiát simán megütötték a korszerű ágyúikkal, puskáikkal, de nem sorolom.A görög teszt alapján a Challenger 2 nem lő jobban, mint a T-80U és sokkal de sokkal megbízhatatlanabb, gyöngébb mobilitással.
A Leclerc páncélvédelme kb. a T-72B szintje. Ez alól csak a XXI széria a kivétel, van belőle egy maréknyi. Jah, és a görög teszten ez is lebőgött a megbízhatóság terén.
A Leopárd 2A6 és A7 nem egy túl elterjedt technika. Főleg az utóbbi. Papíron biztosan jók is, de még soha sehol nem bizonyított élesben semmit.
A belpiacos M1A2 tényleg jó cucc, bizonyított is, de exporta ott is csak butított verzió megy.
LOL.
LÓFASZT!
1973-as Arab-Izraeli háború. A másodvonalas szovjet technika (T-55/62, S-125, KUB) szarrá verte az első vonalas nyugati technikát (M60 pl.). Ha nem fenyegetőztek volna az Izraeliek az atom bevetésével már nem lennének....
Irak-Iráni háború:
A másodvonalas szovjet technika (T-55/62/72M) minden fontosabb csatában fölényesen legyőzte a korszak nyugati technikáját. (M60, Chieftain)
De ott vannak az India vs. Pakisztán bulik is ahol a nyugati technikát használó pakisztánt mindig elverte a szovjet technikát használó india.
Te! Mondj már nekem egy olyan háborút ahol a német technika nyert!
Vágod, hogy szarrá vágott, többször lepróbált dolgokat látsz egy videón és ahhoz hasonlítod egy éles helyzet értékeit, ahol gyakorló lőszerrel lőnek....
És szerinted én vagyok elfogult?
Nagy király ez a német haditechnika , hogy 100 évekre kell vissza menni ahhoz, hogy sikereket tudjon felmutatni....
A Metropolon kívül olvashatnál történelem könyveket is. Nem kívánlak meggyőzni.Vágod, hogy szarrá vágott, többször lepróbált dolgokat látsz egy videón és ahhoz hasonlítod egy éles helyzet értékeit, ahol gyakorló lőszerrel lőnek....
És szerinted én vagyok elfogult?
Nagy király ez a német haditechnika , hogy 100 évekre kell vissza menni ahhoz, hogy sikereket tudjon felmutatni....
Az elmúlt 50 évből mondjál győztes német haditechnikát!
Én eddig csak leszerepelni láttam őket.
A csehbzeszteken, nem volt ilyen, és ott is alézott a PUMA... de, lehet, hogy ott is csak azt számolták ami talált.Vágod, hogy szarrá vágott, többször lepróbált dolgokat látsz egy videón és ahhoz hasonlítod egy éles helyzet értékeit, ahol gyakorló lőszerrel lőnek....
És szerinted én vagyok elfogult?
Nagy király ez a német haditechnika , hogy 100 évekre kell vissza menni ahhoz, hogy sikereket tudjon felmutatni....
Be kell látnod ez nagyon blőd próbálkozás volt.
Nem kell százévekre visszamenni. Nézd meg milyen aranyban lőttek ki Phanterek meg Tigerek szovjet harckocsitat. De inkább ne nézd meg, mert elsírod magad.
Azon sírom el magam, hogy bele áltál egy butaságba, hogy a "szovjet technika" még nem nyert háborút.
Aztán a II. VH-tól kezdve napjainkig kb. 10 komolyabb konfliktust nyert meg szovjet technika nyugati technikájú ellenféllel szemben.
Német technikával hasonlót a II VH eleje óta nem tudtok mondani, csak megy a maszatolás. És ez több, mint szánalom....
Most a törökök lebőgését a Leopárdal inkább ide sem citálom....
IFV-ket hasonlítottak IFV-hez!
Mi köze van ennek bármilyen harckocsihoz???
A modern gépágyúk pontosak, tök mindegy, hogy USA , német vagy orosz gyártmány....
A PUMA tűzvezetése jó, lehet vele célba lőni. Szuper.
Én csak arra várok, hogy háborúban is bizonyítsanak valamit, mert béke időben célba lőni, meg háborúban eredményesen harcolni két külön dolog.
De, hogy a topiknál maradjunk. A T-72 amióta létezik bizonyítja, hogy háborús körülmények között kiválóan helyt tud állni.
Ugyan ez igaz pl. az M1 Abramsre is.
A Challenger 2-nek ezt nem sikerült behúznia. Leclercnél közepesre ítélem a produkciót. A Leopárd 2 meg eddig siralomház....
Ezen kellene inkább elgondolkodni, szerintem.
T
Törölt tag
Guest
Ha már történelemkönyveket javasolsz, mikor harcolt egymással az OMM és Németország? Kíváncsivá tettél
Az, hogy egy IFV gépagyúja pontatlanabb mint egy harckocsi ágyúja elméletben. Aztán a valóság talaján meg az orosz harckocsiágyú elbukik.
Na mikor? Akkor mikor eldőlt hogy kinek a vezetésével lesz német egység....Ha már történelemkönyveket javasolsz, mikor harcolt egymással az OMM és Németország? Kíváncsivá tettél
Vagy nem.
2 km-en kb. azonos a pontosságuk. Legalábbis én mind két esetben 0.2-0.3 mill-ről tudok.
Mit nem értesz a gyakorló lőszer fogalmán? A szovjet/ruszki gyakorló lőszerek pontossága kb. fele akkora mint az éles lőszereké.
De még nyugaton is pontatlanabb a gyakorló lőszer. Nem véletlen lőtt az M1 Abrams a görög teszten éles lőszerrel.... Gyakorlóval el sem vállalták.
T
Törölt tag
Guest
Szóval a Porosz királyság és az Osztrák Császárság háborújáról beszélsz? Csak mert az se nem OMM se nem Németország
Igen, arra céloztam valóban. És igen, igazad van. Egyik államalakulatnak sem OMM v Németo volt a neve.
M
molnibalage
Guest
Khöm....
A margóra.
- 1973-ben a 2K12 Kvadrát minden volt, csak nem "másodvonalas" technika. A világ talán egyik legkorszerűbb légvédelmi rendszere volt, az egyetlen igazi, mobil és nem folyékony hajtóanyaggal üzemelő cucc. A HAWK mobilitása közelébe nem volt, nem volt önjáró. A Nyeva már nem folyékony hajtóanyagú volt, de még két lépcsős és nem mobil. De attól még az sem volt akkor másodvonalas.
- 1973-ban is másodvonalasnak hívni a legkorszerűbb exportálható hk-t elég sajátos megközelítés. T-72A export akkor nem volt, T-64 export meg soha.
The Essential Guides to Vehicles: T-72
Contains the essential guides to help visually identify 68 variants of the T-72 main battle tank family.
Mert itt azt írják, hogy a sima B3 tankbiatlonra módosított változata kapott PK PAN-t, illetve a B3M közül néhány (pár darab). Szóval szerinte nem általános.
Ez jogos de csak szír oldalon volt tudtommal. Egyiptomnak a Nyevával kellet beérnie.
Meg ugye a Kvadrát "export" butított volt tudtommal, (hogy miben azt nem tudom), ellenben az Izraeli HAWK ez elvileg USA szintű technika volt.
De ez itt kicsit off.
Pedig a T-64 és a T-10M mögött a T-62-es az másodvonal volt már.
A túloldalon meg nagyrészt T-54/55 meg PT-76 volt.
Az M60 viszont akkori nyugati korszerű technika volt, "első lépcsős" cucc.
Persze, 1 lövéssel, de nem láttad, hogy sorozaton is pontosabb a PUMA? Ez a nagyon gáz, nem az, hogy a huzagolt gépágyú 1-esen ugyanazt tudja mint a harckocsiagyú.