Mert az meg a Spike a két legmodernebb ATGM (meg van a francia is). Nem akarod felfogni, hogy minden ATGM ami nem fire and forget az nem modern.
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Jó tudni, hogy mindenki hülye, csak te vagy helikopter.
Én nem tervezek modern ATGM-et, de az amerikaiak a franciák és az izraeliek igen, ellenben van kpességem felismerni a modern és elavult közti különbséget.
Kezdünk off topikba elmenni, de az ukrán háborúban pont az derült ki, hogy a Javelin sz@r, mivel rohadt nehezen kezelhető, nem tudod tartósan lesállásban tartani a súlya miatt, hiszen nem állványos rendszer, és kb. alig találtak el vele valamit.
Érdemes utána nézni hány db rakétát vittek oda. Ha minden járművet Javelinnel lőttek volna ki még akkor is szar lenne a statisztikája....
Az NLAW a másik lebőgés. Lényegében nem láttam még vele hatásos találatot videón....
Ellenben a lenézett Stugna kurva jól működik, és erőből megoldja a problémákat. Nem mellesleg egyszerűbben kezelhető és olcsóbb is.
Nem véletlenül merült fel, hogy legközelebb Javelin helyet TOW-t fognak küldeni.
A tankokhoz vissza térve, nyugaton sincs még túl sok APS-es harckocsi. De legalább elkezdtek terjedni.
Viszont amíg nincs a nyugati tankokon APS, addig a legtöbbnek még annyi túlélési esélye sincs, mint a modernebb ruszki (T-90A/M, T-80BVM) vasaknak.
Egy Leclerc, egy Challenger 2 és Leopárd 2A4 vagy C1 Ariette páncélzata sok esetben fele olyan szinten sincs, mint a ruszki vasaké!
Szóval dudi megint arra alapozva okoskodik, hogy van egy maréknyi korszerűnek mondható technika, ami 2 hét alatt elfogyna egy valódi háborúban...
Érdemes utána nézni hány db rakétát vittek oda. Ha minden járművet Javelinnel lőttek volna ki még akkor is szar lenne a statisztikája....
Az NLAW a másik lebőgés. Lényegében nem láttam még vele hatásos találatot videón....
Ellenben a lenézett Stugna kurva jól működik, és erőből megoldja a problémákat. Nem mellesleg egyszerűbben kezelhető és olcsóbb is.
Nem véletlenül merült fel, hogy legközelebb Javelin helyet TOW-t fognak küldeni.
A tankokhoz vissza térve, nyugaton sincs még túl sok APS-es harckocsi. De legalább elkezdtek terjedni.
Viszont amíg nincs a nyugati tankokon APS, addig a legtöbbnek még annyi túlélési esélye sincs, mint a modernebb ruszki (T-90A/M, T-80BVM) vasaknak.
Egy Leclerc, egy Challenger 2 és Leopárd 2A4 vagy C1 Ariette páncélzata sok esetben fele olyan szinten sincs, mint a ruszki vasaké!
Szóval dudi megint arra alapozva okoskodik, hogy van egy maréknyi korszerűnek mondható technika, ami 2 hét alatt elfogyna egy valódi háborúban...
Miért ne tudnád? A lesállásban nem álldogálnak a katonák... A találati arányról pedig max álmodozol, mert nem tudjuk, hogy hány rakétát indítottak és hoogy hány talált.Kezdünk off topikba elmenni, de az ukrán háborúban pont az derült ki, hogy a Javelin sz@r, mivel rohadt nehezen kezelhető, nem tudod tartósan lesállásban tartani a súlya miatt, hiszen nem állványos rendszer, és kb. alig találtak el vele valamit.
Érdemes utána nézni hány db rakétát vittek oda. Ha minden járművet Javelinnel lőttek volna ki még akkor is szar lenne a statisztikája....
Az NLAW a másik lebőgés. Lényegében nem láttam még vele hatásos találatot videón....
Ellenben a lenézett Stugna kurva jól működik, és erőből megoldja a problémákat. Nem mellesleg egyszerűbben kezelhető és olcsóbb is.
Nem véletlenül merült fel, hogy legközelebb Javelin helyet TOW-t fognak küldeni.
A tankokhoz vissza térve, nyugaton sincs még túl sok APS-es harckocsi. De legalább elkezdtek terjedni.
Viszont amíg nincs a nyugati tankokon APS, addig a legtöbbnek még annyi túlélési esélye sincs, mint a modernebb ruszki (T-90A/M, T-80BVM) vasaknak.
Egy Leclerc, egy Challenger 2 és Leopárd 2A4 vagy C1 Ariette páncélzata sok esetben fele olyan szinten sincs, mint a ruszki vasaké!
Szóval dudi megint arra alapozva okoskodik, hogy van egy maréknyi korszerűnek mondható technika, ami 2 hét alatt elfogyna egy valódi háborúban...
Fele olyan szinten? Ne röhögtesd ki magad. Nem állítom, hogy az A4 vagy Challanger 2 védetteb mint egy T-90A, de nah, biztosan nem fele a védettségük. Az pedig külön vicces, hogy 2022-ben a 30+ éves Leopard 2A4 a példa amiből a többi variánssal ellentétben már nem sok van Európában. Mondjuk, ha A5-el vagy jobbal példálóznál akkor még a hülye számára is nyilvánvaló lenne, hogy nincs igazad, így marad a szokásos csúsztatás.
Feleolyan szintű a védettségűk, mert a Törökök szétestek, atomjaikra. És a tunningolt Török és Szingapúri példányok teknőjét szépen megerősítették.
A Challenger az nem esik egykönnyen atomjára, de a teknőfron az alapjáraton homogén acél, vagy ERA kazettázni kell, vagy külső függesztésű kompozit, és 75 tonnára is felhízik, ami meg egészségtelen.
Jajj, mert tán az orosz harckocsik nem robbanak atomjaira vagy mi? Ne beszélj hülyeséget. Nézd már meg, hogy egy T-90A-nak milyen vastag a torony oldalpáncélja (segitek kb 80mm homogén acél), de a többi orosz harckocsinak sem több, bár a BVM-re meg az újabb B3-akra került pótpáncél. Ezzel szemben pl a Leopard 2 torony oldala 310mm ERA.
Ne legyél már szánalmas! A Leopárd 2A4 értéke ismertek, a T-90A-ról a gyártó állítása alapján elmondható, hogy passzív védelemben nagyon hasonló a Leopárd 2A5-höz. Ehhez jön még az ERA!
Ha a Leopárd 2A5 lényegében kétszer olyan jól védett, mint az A4, akkor az állításom igaz
Challenger 2 teknő frontjának a nagy része egy 100 mm-s acéllemez XD Olyan a védelme mint a T-55 teknőjének
A C1 Ariette szintén zenész, a képek alapján a védelme nem éri el a Leopárd 2A4-ét.
Az egyetlen kakuktojás a Leclerc, de a teszteken az se HEAT védelemben remekelt. Ehhez képest a T-90A/M+ERA baton biztos páncélzat.
Számold egyszer össze okoska, hogy hány db Leclerc, Ariette, Leopárd 2A4 és Challenger 2 van európában, és hány darab Leopárd 2A5+ verzió. Hát nem utóbbi van többségben.....
A Leopárd 2 tornya egy nyomorult doboz!
A T-90A tornya meg kagyló alakú. Szemből kb. 30 fokig meg se tudod lőni a torony oldalát, mert takarásban van
Az 1,200-ból az 500 - 600 működőképesen megszerzett harckocsi az teljes épségben került Ukrán kézre, és nagyon is örültek nekik. És a többinél a tüzérség, a drónok, az aknák pusztítottak, és akkor a harckocsi a szar, vagy meggondolatlanul küldték be ?
Teknőfrontról beszéltem, és nem tudom milyen huszárvágással, de sikerült toronyoldalra áttérned. Nem értem a logikádat.
A T-72B3-ról írtam különposztot, amihez meg is idéztelek, hogy lássad, hogy micsoda, de valamiért jótékonyan ignoráltad. A T-72B3-nál semmit nem csináltak, de tényleg, és mégis tegyünk úgy, mintha új modell lenne, és számlázzanak ki rá fantom milliókat. A T-72B2 Rogatka az fényévekkel jobban teljesítene, mint ez a nem is tudom micsoda.
Csak, hogy miért butaság (ismét) dudi torony oldal páncél érvelése. A kép jobb felső sarkában van a lényeg ez ügyben:
Magyarán szemből nem lövöd meg a T-90A tornyának oldalát.
A Leopárd 2 esetén meg nagyrészt levegő az a 30 cm-s oldalfal, ami a torony hossznak mindössze 50%-át fedi le. A többi egy sima homogén acél lemez... Igen, a lőszer tárolónál is. Ha azt kilövik nincs tovább harcban a tank. Szemből enyhén oldalról is könnyen lőhető!
Magyarán szemből nem lövöd meg a T-90A tornyának oldalát.
A Leopárd 2 esetén meg nagyrészt levegő az a 30 cm-s oldalfal, ami a torony hossznak mindössze 50%-át fedi le. A többi egy sima homogén acél lemez... Igen, a lőszer tárolónál is. Ha azt kilövik nincs tovább harcban a tank. Szemből enyhén oldalról is könnyen lőhető!
Nem nem ismertek. A Leopard 2 AV páncélzata ismert, az meg a te dolgod, hogy ezt tekinted az A4 páncélzatának is. Hogy lenne már nagyon hasonló? Váltig állítják itt (ha jól emlékszem te is), hogy a T-90A és M toronypáncélzata gyakorlatilag a T-72B technológiáját használó NERA, azaz semmi más nincs benne, csak homogén acél, kerámia és gumi. Ezzel szemben az A5 páncélzatában van a homogén acélon és gumin kívül titán és wolfram is. De ha öszehasonlítjuk a fizikai vastagságot, akkor azt látjuk, hogy a Leopard 2-nél ugyancsak a csővel párhuzamos találat esetén mindenhol 860mm vastag a páncélzat, mígy a T-90A-nál ez lehet 560 és 840mm közt bármennyi.Ne legyél már szánalmas! A Leopárd 2A4 értéke ismertek, a T-90A-ról a gyártó állítása alapján elmondható, hogy passzív védelemben nagyon hasonló a Leopárd 2A5-höz. Ehhez jön még az ERA!
Ha a Leopárd 2A5 lényegében kétszer olyan jól védett, mint az A4, akkor az állításom igaz
Challenger 2 teknő frontjának a nagy része egy 100 mm-s acéllemez XD Olyan a védelme mint a T-55 teknőjének
A C1 Ariette szintén zenész, a képek alapján a védelme nem éri el a Leopárd 2A4-ét.
Az egyetlen kakuktojás a Leclerc, de a teszteken az se HEAT védelemben remekelt. Ehhez képest a T-90A/M+ERA baton biztos páncélzat.
Számold egyszer össze okoska, hogy hány db Leclerc, Ariette, Leopárd 2A4 és Challenger 2 van európában, és hány darab Leopárd 2A5+ verzió. Hát nem utóbbi van többségben.....
Ne beszélj marhaságot! A büdös életben nem zsákmányoltak ennyi harckocsit. Ha zsákmányoltak volna, akkor az oroszoknak már nem lenne működő harckocsi egy darab sem nemhogy a fronton, de még az országban is alig alig.
A teknő egyértelműen gyengébb minden orosz harckocsinak mint a nyugatiaknak (már ha maradunka T-72/80/90 vs Abrams Challanger 2 Leopard 2 vonalon).
Akkor az Oryx hülyeségeket írt ? Vagy a Forbes is, hogy az Ukránoknak is milyen sok gépük lett, a mesébeillően sok zsákmányolt Orosz gép miatt ?
A legrosszabb időszakban, a téli végi, tavaszi olvadásos, sártengeres időszakban vágtak neki a villámháborúnak, és fúlt is kudarcba, emiatt is.
Igen. Minden hivatalos keleti és nyugati forrás szerint Harkov környékén gyengén képzett és felszerelt főleg szakadár erők voltak meg 10-20 valamennyire leharcolt orosz zászlóalj harcsoport, az ukránok meg 600-800 zsákmányolt harckocsiról hazudnak. Ez 60-80 100%-ig feltöltött zászlóalj harccsoport harckocsiállománya. Jó lenne, ha gondolkozásra is használnád az agyad nem csak arra, hogy kritika nélkül átvedd vele a teljesen nyilvánvaló hazugságokat.
És akkor mennyi harckocsival indultak ? És mennyi semmisült meg ? Mert az Ukrán hivatalos propaganda szerint már a 4,000., menthetetlenül megsemmisített, repült tornyú harckocsinál járunk.
Nem, ez a te marhaságod, mert csak akkor állja meg a helyét, ha szemből 30 fokos szögből vizsgáljuk (de akkor nem 310mm a Leopard 2 tornyának oldalpáncélja, hanem 620mm...). De ha oldalról ahogy említettem is, akkor már kiderül, hogy nem létezik oldalpáncél az orosz harckocsik tornyán. Nem véletlen került fel a BVM-nél az új B3-nál és a T-90M-nél is a torony oldalára egy halom páncél. De lehet, hogy el kéne menned az oroszokhoz és megmondani nekik, hogy hülyeséget csináltak az oldalpáncél erősítésével, mert szemből 30 fok...Csak, hogy miért butaság (ismét) dudi torony oldal páncél érvelése. A kép jobb felső sarkában van a lényeg ez ügyben:
Magyarán szemből nem lövöd meg a T-90A tornyának oldalát.
A Leopárd 2 esetén meg nagyrészt levegő az a 30 cm-s oldalfal, ami a torony hossznak mindössze 50%-át fedi le. A többi egy sima homogén acél lemez... Igen, a lőszer tárolónál is. Ha azt kilövik nincs tovább harcban a tank. Szemből enyhén oldalról is könnyen lőhető!
2500-3000 harckocsi volt az orosz haderőben összesen rendszerben a háború előtt (a havi modernizáló/nagyjavító kapacitásuk 1-2 tucat...). 120 zászlóalj harccsoportnak 1200 harckocsija van. Próbáld már összerakni legalább elemi szinten a fórum információit. Az amit az első modatban írtam legalább 100x szerepelt a fórumon (összes orosz harckocsi mennyiség, a 120 zászlóalj harccsoport, és az is hogy zászlóalj harccsoportonként 10 harckocsi van).