Társadalmi folyamatok

[fip7]

<a title="Montezuma profiljának megtekintése" href="http://htka.hu/kerekasztal/tagok/montezuma/">Montezuma</a>:

Nálunk az USA-t a modern világ Athénjának tartják.  Az ókori Athén is nagyon hasonló módszerekkel operált. Az Európai országok pedig a többi görög város állam.
De vajon ki lesz Spárta??? - Engem ez a kérdés foglalkoztat... (Ha a történelem ismétli önmagát.)

<a title="nekerdez profiljának megtekintése" href="http://htka.hu/kerekasztal/tagok/nekerdez/">nekerdez</a>:

Szerintem jól látod, USA-EU törés valóban a pénzügyek miatt nem lesz. Az Egységes Európai Bankrendszer az USA érdeke igazán nem a miénk. Azt, hogy mennyire azt nem tudom, mert nem látok bele a kártyáikba, de úgy érzem ezen a téren komoly az USA befolyása.

A mediterrán országokra felvázolt helyzetképed pedig lezajlott Magyarországon. Eredménye: 22000 milliárd FT államadósság, 15000 milliárd FT elvesztett állami vagyon, 50% körüli foglalkoztatottsági szint (bejelentett), és az általad említett kirakat GDP. Iszonyat pénzek mennek el ebből az országból, emiatt pedig nincs hazai tőke sem. Szóval ha ez játszódik le majd a mediterrán térségben, akkor a mediterrán országok nem lesznek beljebb. Mi sem lettünk. Csak termeléssel lehet kinőni az adósságot,  meg racionális spórolással.
Persze melyik demokratikus kormány jelentene be, mondjuk olyat, hogy: "bocs de csökkentjük a nyugdíjakat, vagy nem őrizzük meg a reálértéküket, vagy megszüntetjük a 90%-os rokkant kedvezményt, stb..."
Amikor valóban cselekedni kéne, akkor a demokratikus rendszer általában csődöt mond. Ebből fakad az "örök" körforgás az autokratikus és a demokratikus rendszerek között. (persze vannak kivételek)

A hozzászólásod azon része amit az Európai ember értékválságáról írsz pedig szintén helytálló. A válság valódi alapja erkölcsi és társadalmi. Az európai kapitalizmus kezdetén a protestáns etika meghatározó volt, ez volt az erkölcsi alapja. Ma ebből mi van??? Az a baj, hogy a mai nyugati világban egy ember és természet ellenes ideológiát próbálnak ránk erőltetni egy szűk csoport érdeke miatt. Szerintem ki kéne "találni" egy ember és értékközpontú ideológiát, amivel könnyen azonosulni lehet. E mentén pedig újjá lehetne szervezni a társadalmakat. Amíg ez nincs meg addig a gazdaság is taccson van és ott is marad, mert a gazdaság az a társadalom egyik alrendszere. Szóval ha a fő rendszer hibás, akkor az alrendszerek sem fognak megfelelően működni.

Szóval szerintem a társadalmak "felépítése" a legfőbb feladat nyugaton, csak ezt nem látja meg az elitben senki (vagy nem akarják meglátni).

 

[fip7]

<a title="silirusglanis profiljának megtekintése" href="http://htka.hu/kerekasztal/tagok/silirusglanis/">silirusglanis</a>

 

A cikk érdekes, de szerintem nem reális.

1. Az orosz haditechnikát finoman szólva alábecsülik, illetve bizonyos tényeket elferdítenek. Például, egy Északi-sark alól USA irányába indított rakétát, hogy lő le felszálló ágban egy Európai rakétapajzs? Vagy honnan érkezik az oroszokat támadó és megroppantó haderő???

2. A cikk szerzője nem jött rá arra, hogy a nyugati világ nem nyersanyag válsággal küzd.

3. Tételezzük fel, hogy igaz az amit a nyugat céljairól ír a szerző.  Akkor Kínával mi lesz? Kína egyik legnagyobb nyersanyag beszállítója Oroszország. Stabil pont. Ezt Kína vajon hagyná elveszni??? Oroszország ilyen irányú bukása Kína "bukását" is jelentené, mert így már nem csak Kína exportja függne teljesen a nyugattól hanem az importja is.

4. Az orosz bekerítéshez az úgynevezett "isztánokat" is be kell kebeleznie a nyugatnak. Kína nem akar függeni a Közel-Keleti nyersanyagimporttól, ezért ezen országok felé nyit. Hatalmas az isztánokban az orosz és a kínai befolyás. Szerintem ezt sem hagynák elveszni...

5. Oroszországban sosem volt "liberális demokrácia" és nem is lesz. Ha megnézzük az orosz választások eredményét egyértelműen látszik, hogy társadalmi igény sincs rá.

6. Ha elvonatkoztatna a szerző a "világméretű cionista összeesküvés" elméletétől akkor lehet olvasmányosabb, és kevesebb hibával rendelkező művet rakott volna össze.

Röviden ennyi a véleményem a cikkről, viszont nem örülök annak, hogy belinkelted, jó vitaindító alap lehet!

 

[Montezuma]

F1End:

Félreértetted, én alapvető motivációs tényezőkről beszélek. A perzsák évezredek óta ott élnek, a több egymást követő birodalmakat nevezték/nevezik Perzsa Birodalomnak. Az USA alig 300 évvel ezelőtt alakult és amilyen volt a születése, mostanra olyan az egész politikája is. Az őslakosoktól erőszakkal és relatíve gyorsan (indián genocídium) elvett földeken kikiáltották a függetlenségüket majd felépítettek egy olyan rendszert, amely végül pepitába ugyanazon séma szerint növeli tovább a hatalmát. Nem véletlen, hogy az USA rendelkezik a világ legnagyobb expedíciós haderejével. Ez sosem volt védelmi erő, az expedíciós haderő mindig is támadó jellegű volt, ami egyébként az amerikai alapdoktrína egyik tételéhez passzol is: az amerikai haderőnek képesnek kell lennie fenntartani a kontrollt a bolygó fő erőforrásai felett valamint biztosítani kell tudnia szükség esetén ezen forrásokhoz való korlátlan hozzáférést.

A két kultúra, civilizáció vagy nevezzük őket akárhogyan ab ovo eltérő alapmotivációk szerint épült fel. A perzsa birodalom történelme során sokkal kevésbé épült hódító háborúkra, mint az USA.

 

Joker:

Erők átcsoportosítása geostratégiai lépés, 20 db B-2 bombázó bevetése viszont inkább harcászati/taktikai képesség illetve hadászati-hadműveleti, ha például atomtámadást hajt végre. A két dolognak semmi köze egymáshoz. Stratégiai átcsoportosításokkal nagy háborúkat lehet eldönteni ellenben csak légierő bevetésével háborúkat indítani szoktak.

 

Fip7:

Nem arról szoktam írni, ami szerintem jó, hanem arról, ami felé sodródunk. Vagy a társadalmi rétegek között és/vagy a nagyhatalmak között, de előbb-utóbb nagyobb balhé várható. Ha lesz ún. Világkormány, akkor esetleg mederben tartott balhé(k) lehetnek, ha nem lesz, akkor garantáltan senki sem fogja tudni kontrollálni a folyamatokat. A kérdés nem az, hogy a változás jön-e, hanem csak az, hogy milyen formában. Én nem havi-éves, hanem generációnyi léptékben gondolkodom.

Sirilusgranis:

Ismerem az írást, ez az elemzés sok területen egybecseng több, tőlük független elemző írásával.

Véleményem szerint Oroszországot be akarják ugratni egy szíriai kalandba, így relatíve gyorsan kiélezhető NATO-orosz szembenállás következne be, ahol természetesen már "előre megágyaztak a gonosz oldalának" - a propaganda rögtön ezerrel beindulna. Lásd Grúzia esetét.

 

[silurusglanis]

Fip7

Éppen erről szól ez a topic, és ezért linkeltem be. A vita pedig nem egyenlő az anyázással

Ergo hasznosan vitatható. Írtam is hogy több ponton hibás,de régen olvastam, most átnézem még egyszer és folytatom.

 

[fip7]

<a title="silirusglanis profiljának megtekintése" href="http://htka.hu/kerekasztal/tagok/silirusglanis/">silirusglanis</a>

Bocsánatot kérek, elgépeltem a szövegem. A "nem" szó bele került pedig nincs ott a helye. A helyes mondat így szól:

"Röviden ennyi a véleményem a cikkről, viszont örülök annak, hogy belinkelted, jó vitaindító alap lehet!"

Még egyszer elnézésed kérem!

 

[silurusglanis]

Fip7

"1. Az orosz haditechnikát finoman szólva alábecsülik, illetve bizonyos tényeket elferdítenek. Például, egy Északi-sark alól USA irányába indított rakétát, hogy lő le felszálló ágban egy Európai rakétapajzs? Vagy honnan érkezik az oroszokat támadó és megroppantó haderő???"

Nem a technikát becsülik alá, hanem a szárazföldi seregtesteket, és az állam egységességét. Igazán modern és ütőképes technikájuk gyártási sebessége kerekíthető a nullára (a többi versenytárshoz viszonyítva).  Nem írta,hogy az USA ellen indított nukit az európai pajzs lőné le. Van Amerikának külön rakétavédelme, ha újra felkerülnek a cikkek és használható lesz az oldal, akkor vissza lehet keresni a róluk szóló sorozatot. Oroszországnak ellenben az S-400 leginkább csak Kalinyingrád és Moszkva köré települt, meg talán egy kevés van a Fekete-tenger felé. Az S-300 már régen a NATO kezén van, plusz nem erre lett kifejlesztve.

A cikk nagyban téved azon a ponton, hogy a ruszkikat egy hagyományos háborúban le lehetne győzni. Eddig senkinek sem sikerült. Pusztán a méretei és a szárazföldi seregtestek miatt.  Ha a nyersanyaga kell, akkor a területet kell megszerezni. Az pedig nem fog működni a líbiai módszerrel (az országot szétdaraboljuk, majd egy intervencióval megszerezzük a nekünk kellő területeket, azt bevédjük NATO katonákkal, a többi pedig nem érdekes),mert Oroszország "picit" más.

Oroszországot csak belülről lehet meggyengíteni,  ezért nem szeretik a turisták a Kaukázust.

"2. A cikk szerzője nem jött rá arra, hogy a nyugati világ nem nyersanyag válsággal küzd."

A nyugat ezer sebből vérzik, ami mindenkinek világos,hiszen benne élünk. Szerintem ez is köztük van, sok technokrata társadalmunk számára létfontosságú anyagot már kimerítettünk. A nyersanyag alatt nem csak a szénhidrogéneket kell érteni, abból tényleg van még elég.

"3. Tételezzük fel, hogy igaz az amit a nyugat céljairól ír a szerző.  Akkor Kínával mi lesz? Kína egyik legnagyobb nyersanyag beszállítója Oroszország. Stabil pont. Ezt Kína vajon hagyná elveszni??? Oroszország ilyen irányú bukása Kína “bukását” is jelentené, mert így már nem csak Kína exportja függne teljesen a nyugattól hanem az importja is."

Kína a túlzott népesedése és sok más miatt össze fog omlani. Kérdés, mikor?  A növekedés, és a tömeggyártás, amiből él, nem fog örökké tartani. A Nyugatnak elég, ha Kína hatalmi törekvéseit nyesi vissza. Kínának mindegy hogy egy Putyini vagy egy másik Oroszországtól veszi fel a nyersanyagot. A sárgák egyetlen lehetősége pedig a világban szétszórt diaszpórák. Ezek még gondot fognak okozni, meglátjátok.

"4. Az orosz bekerítéshez az úgynevezett “isztánokat” is be kell kebeleznie a nyugatnak. Kína nem akar függeni a Közel-Keleti nyersanyagimporttól, ezért ezen országok felé nyit. Hatalmas az isztánokban az orosz és a kínai befolyás. Szerintem ezt sem hagynák elveszni…"

Ezen országok megnyerése éppen zajlik, nincs ott akkora befolyás mint ahogy leírod. Ha jól emlékszem Kirgizisztán vagy Tádzsikisztán volt ahol az amerikaiak szó szerint azért tárgyaltak tavaly, hogy az oroszokat rakják ki onnan.

 

"5. Oroszországban sosem volt “liberális demokrácia” és nem is lesz. Ha megnézzük az orosz választások eredményét egyértelműen látszik, hogy társadalmi igény sincs rá."

Itt volt igény a kommunizmusra? Ahogy feldúlták Csecsenföldet és Dagesztánt, háborúba küldték Grúziát, akkor nem hiszem hogy gondot okozna egy kanyart vinni a színdarabba.  Vagy ha nem.akkor sincs gond, marad a jelenlegi rendszer, a valóságban pedig majd csinálnak amit akarnak-Urálon innen és túl...

"6. Ha elvonatkoztatna a szerző a “világméretű cionista összeesküvés” elméletétől akkor lehet olvasmányosabb, és kevesebb hibával rendelkező művet rakott volna össze."

Összeesküvés van. Az egész nekem egy piramisra hasonlít.  Az alsó szintek teszik a dolgukat, és csak akkor szólnak bele fentről, ha kinyúlnak a saját homokozójukból. Saajnos eddig még nem sikerült megfogalmaznom hogy szerintem hogy is működik a dolog-már amit úgy érzem hogy értek belőle. Bár lehet jobb is...

 

 

 

 

 

 

 

[drone]

<a title="Montezuma profiljának megtekintése" href="http://htka.hu/kerekasztal/tagok/montezuma/">Montezuma</a>

Köszönöm a válaszod!

Két dologra lennék még kíváncsi, aztán nem fárasztalak tovább a kérdéseimmel. Legalábbis mára.

Az USA expedíciós haderejével kapcsolatban, a közeljövőben látsz rá esélyt, hogy be fogják vetni?

Kína vissza tudja belátható időn belül szerezni Tajvan-t, illetve a vitatott hovatartozású kisebb szigeteket, amikre többek között Japán is igényt tart? Vagy amíg USA támogatásukról biztosítja,  addig katonai offenzívára a szigetek ellen ne is számítsunk, akármilyen ütemben fejlesztik is a haditengerészetüket?

 

[boki]

Oroszország számára ma a legnagyobb veszély:

1. iszlamizáció (radikális iszlám, nacionalizmus, bevándorlás...stb))

2. korrupció

3. gáz-olaj ,  más nyersanyag export fuggo gazdaság

 

 

[Montezuma]

Üdv Drone!

Nagyon szívesen, nem tudom, hogy kielégítő volt-e avagy sem. Egyébként nem fárasztanak a kérdéseid, sőt, megtisztelő, hogy az én véleményem is érdekel. Miután ez olyan téma, amely számomra eleve érdekes, így szívesen diskurálok ezekről - pont ezért járok ide!

USA:

Ha Obamán múlik, akkor nem indul új háború. A gond annyi, hogy ez nem Obamán múlik, ellenben vannak államok, amelyek örülnének annak, ha az USA új frontot nyitna. Gondolom nem árulok el nagy titkot , ha az egyiket Izrael néven jelölöm.

Ugyanakkor érdekes folyamatok zajlanak Izraelben is, a keményvonalas és háborúpárti  Lieberman-vonal bukni látszik, ráadásul - (Minő véletlen!!!) - itt is előszedtek valami korrupciós ügyet.

Putyin választása után bukik Szergyukov. A kínai új pártfőtitkár "üzembe helyezése" előtt a legesélyesebb jelölt szintén bukik. Obama megválasztása után a CIA vezetője bukik. Mindhárom nagyhatalom esetében, ahogy lefutott a hatalomváltás/újraindítás elindult bizonyos vonalak leépítése házon belül. Nem tartom kizártnak, hogy ez nem a véletlen műve. ;D És most Izraelben is...

Bizonyos források szerint - nevezzük ezeket továbbra is konteónak - a világ hatalmi elitjén belül komoly törésre került sor. Benjamin Fullfordnak tavaly megjelent egy írása - a koma bejáratos a japán jakuzához valamint a brit és amerikai páholyokba is - ahol állítólag üzenetváltás történt Ázsia elitje és a Nyugat elitje között. Ez az üzenetváltás nem volt túl barátságos és konkrét fenyegetéseket tartalmazott a Nyugat részére, mégpedig a nyugati páholyok és a háttérből irányító kulcsemberek likvidálását helyezték kilátásba Ázsia nagy családjai. Mivel ott is ősidők óta léteznek ezek az ún. titkos (annyira azért nem is titkos) társaságok. Sőt, ez Ázsia társadalmainak ez az egyik alapvető strukturális eleme, amely végigkísérte a történelmüket.

Az első kérdésedre a válaszom az, hogy az Obama kabinet valószínűleg a közeljövőben nem tervez katonai intervenciót, de ezt akár egyetlen esemény is felboríthatja. Ez lehet akár egy false flag akció is.  Ami veszélyes a szituban, hogy Obamának az USA-ban igen komoly ellenfelei vannak, akik nagyon rossz szemmel nézik a - most idézem: kenyai álelnök - tevékenységét, nem kizárt, hogy a "házon belüli" ellenérdekeltségű oligarhák szerveznek egy kis háborús akciót Baracknak.

Kína és Tajvan:

Kína bármikor rottyá verné egész Tajvan, kő kövön nem maradna ott, ha Peking így döntene. Nem kell neki ahhoz partra szállnia, elég, ha rakétákkal szétlövi és közben légi és tengeri blokádot von köré.  Ezidő szerint ez nem technikai és képességbeli kérdés Kína szempontjából.

Nem hiszem, hogy Tajvan gondot fog okozni, sőt,  a kínai-japán ellentétek ügyében Tajvan Peking oldalán áll. Itt pedig az igazi nagy menet Japán elszigetelése, amelyhez a két Korea is kész aktív/passzív segítséget nyújtani Pekingnek.

Véleményem szerint nem az USA védelmi ígérete az, ami Kínát visszatartja Tajvan agyonverésétől, hanem az, hogy Kínának hosszú távú tervei vannak (minő meglepetés) és abban egy a birodalomhoz integrált és virágzó Tajvan többet ér, mint egy romhalmaz Tajvan.

Kínának nem Tajvan az ellenfele. Még csak nem is Japán. Kína fő ellenfele az USA.

 

 

 

[joker]

"Kínának nem Tajvan az ellenfele. Még csak nem is Japán. Kína fő ellenfele az USA." - ezt a fő ellenfelet választása szerint középtávon összeroppanthatná azzal, hogy nem ad neki újabb hiteleket, hanem pl az európai államkötvényekre költi a felesleges pénzét jó alacsony kamtok mellett. Vagy gyorsan is kivégezhetnéz az USA-t, ha visszakéri az adott hiteleit, ez kb egy órát tartana. Egy golyót / ICBM-et nem kellene kilőni ehez.

Az USA védelmi ígérete szerinted mennyit ér akkor, ha a saját bankárának és legfőbb hitelezőjének, a lélegeztetőgőpe működtetőjének kell nekimennie? Az USA elvágja a saját torkát szerinted Tajvan kedvéért? Nehéz számomra elhinni.

Abban a régióban amúgysem lehet a pillanatnyi helyzet alapján előrejelezni (hogy ne mondjam, hogy jósolni), mivel ott az ellenségem ellensége is az ellenségem és ebből max arra lehet következtetni, hogy semmi nem bíztos és bármi megtörténhet.

"a két Korea is kész aktív/passzív segítséget nyújtani Pekingnek" - szóval a Kína-párti ÉK meg az USA-párti DK, akik amúgy háborúban állnak egymással, egymás nyakába borulva nekimennek az USA-párti Japánnak? Hmmm... Általában tetszenek amiket írni szoktál, de ennek már nagyon összeesküvés-elmélet szaga van.

 

[Montezuma]

Szia Joker!

Király ez a fórumozás, egyre jobban tetszik! Azt hiszem ez pont az a hely, ahol mindenféle ötletet és elméletet nyugodtan ki lehet tárgyalni, például a legelvetemültebb összeesküvés elméleteket is.

Kína és az USA viszonya igen érdekes, a nixoni nyitás óta gyakorlatilag egymást emelték. A SZU szétbontásában az USA mellé felsorakozott Kína és Szaúd-Arábia, így együttes "erővel" és manőverekkel fektették meg a reagani gonosz birodalmat. A Szovjetunió felbontásával az igazi összetartó erő megszűnt, ez igaz nem csak a Kína-USA, hanem Európa és az USA stratégiai relációjára is.

Jelen felállás szerint Kína egyetlen globális riválisa az USA, Kína Oroszországot pedig pajzsként tolja maga előtt.

Bármilyen furcsán is hangzik, de a jelenlegi monetáris világrend úgy épül fel, hogy vagy közvetlenül, vagy közvetve, de gyakorlatilag az egész világ hitelezi az Egyesült Államokat.  Ha úgy tetszik, Kína, Japán, az EU és még Oroszország is mintegy társ-finanszírozóként részt vesz például az Egyesült Államok hadigépezetének fenntartását, amely felhasználásába ugyanakkor nem szólhat bele. Ezt a pénzügyi világrendet kezdték ki, a jelenlegi globális válság többek között erről szól.

A két Korea:

Oroszország (SZU), Kína és az USA által fenntartott status quo, amely biztosítja a térségben a divide et impera elvét. A mesterségesen létrejött és fenntartott Koreai-duó addig látja el  a tradicionálisnak nevezhető funkcióját, amíg Japán nem kezd túlzottan önálló utakra lépni. Abban a pillanatban Észak- és Dél-Korea, Tajvan és Kína ugyanarra az oldalra kerül, ráadásul Kína "gravitációs ereje" a térségben mindenkiénél (beleértve az USA-t is) nagyobb!

Japán kezében ütőkártya lehet Oroszország Kína ellenében és fordítva is igaz: Moszkvának is adott a lehetőség bármikor egy történelmi kiegyezésre Tokióval, például Kína ellen. Lássuk be, Oroszország szempontjából a Kuril-szigetek kérdése nem élet-halál kérdése. Egyenlőre a lapot a pakliban tartják.

A mostani dél-kelet ázsiai térség hasonló az egykori kettéosztott Európához, annyi különbséggel, hogy ott három nagyfőnök mocorog egymás körül, nem kettő.

Egyébként a legutóbbi kínai-japán szigetvitánál Tajvan Kína mellé állt és figyelmeztette Tokiót, hogy ne erőlködjön. A dél-koreai vezetés látványosan kihátrált egy közös japán-dél-koreai rakétavédelmi együttműködésből hivatkozva arra, hogy Japán még nem kért bocsánatot.

Aki kicsit is ismeri az ázsiai mentalitást, azt sejtheti, hogy az udvarias gesztusokra vagy azok hiányára való hivatkozás mindig háttérüzenetet is hordoz. Az észak-koreai atom és rakétaprogram nem nyom annyit a latban, hogy Szöul összefeküdjön Tokióval egymást védendő. Csak olvasni kell a sorok között, ugyanis a kialakult helyzetből ez az egyszerű következtetés eléggé kézenfekvőnek tűnik.

 

 

[Hans]

joker:
"Vagy gyorsan is kivégezhetnéz az USA-t, ha visszakéri az adott hiteleit, ez kb egy órát tartana."

Anno itt volt erről ment egy beszélgetés a régi htka-n, akkor volt egy link, amiben az USA adóssága volt levezetve, na a szerint a kínai kézben lévő adósság valami 3-5% volt ha jól emlékszem. Meg is lepődtem, aztán mikor utána néztem máshol is ezt találtam.

 

[Montezuma]

Hans:

Nem vagyok a téma mélységeiben is szakavatott, de úgy tudom, hogy ez a 3-5% sem egészen úgy működik. Az USA államadóssága 58 000 milliárd dollár, ami meghaladja az USA egy évnyi teljes nemzeti jövedelmét. Ez az adósság nem visszafizethető, ugyanakkor - és itt van a legnagyobb átverés - kinek/minek is tartozik az USA, mint állam? Ki és milyen alapon hitelezett? ;D

http://www.usdebtclock.org/

A kínai pénzügyi háttér és támogatás az USA, mint állam napi szintű működéséhez szükséges, amelyből ha Kína hirtelen és váratlanul kilépne, akkor komoly balhé törne ki. Ebből a szempontból lényegtelen az amerikai adósság %-os összehasonlítása, mivel az számtalan egyéb tényezőből áll még.

 

[joker]

" jelenlegi monetáris világrend úgy épül fel, hogy vagy közvetlenül, vagy közvetve, de gyakorlatilag az egész világ hitelezi az Egyesült Államokat." - mivel a pénz nemzetközi mozgatása gyakorlatilag korlátok nélkül lehetséges (pár kivételtől eltekintve), emiatt a legnagyobb hitelfelvevőre persze, hogy el lehet mondani, hogy közvetve vagy közvetlen mindenki finanszírozza. De ez a finanszírozás minél több kézen megy keresztül, annál drágább. Szóval ha Kína 5-10 évig havi 50-100 milliárd eurónyi hitelt belenyomna az EU-ba, mindezt alacsony kamaton, akkor közvetett finanszírozás ide vagy oda, az EU jobban, az USA meg rosszabbul járna.

"Az észak-koreai atom és rakétaprogram nem nyom annyit a latban, hogy Szöul összefeküdjön Tokióval egymást védendő" - annyit meg nem tudom, hogy mi nyomna a latban, hogy a két Kórea összefeküdjön. Ezt a három országot inkább három pólusnak lehet elképzelni, mintsem valamelyik kettőt összefogva a harmadik ellen.

 

[drone]

<a title="Montezuma profiljának megtekintése" href="http://htka.hu/kerekasztal/tagok/montezuma/">Montezuma</a>, <a title="Hans profiljának megtekintése" href="http://htka.hu/kerekasztal/tagok/hans/">Hans</a>

A link szerint is, meg szerintem is 16 ezer milliárd dollár az államadósságuk, ami azért szintén brutális szám, főleg ha megszorozzuk 220-al, na annyiban jön ki forintra. Szerintem amire Joker akart célozni, hogy rövid, vagy középtávon keresztül tudnák húzni az USA számításait  ami akár azt is eredményezhetné, hogy bizonyos szolgáltatásokat nem tudnának finanszírozni, fizetésképtelenné téve őket.

Egy példa: ja emlékeim nem csalnak, éves szinten 400-500 milliárdnyi hitelt vesznek fel. Na most, ha Kina mondjuk ebbe 70-80 milliárd ad, akkor ami kiesik hirtelen, azt honnan fogják pótolni? Felvesznek a Fed-től, ami jelenleg 40%-át adja az amerikai államadósságnak, ez tovább növeli a belső adósságot, ami megint csak nem vezet jóra.

 

[joker]

Hans:

Jó az adat, a teljes adósságuk tényleg 58000 mld dollár. Én konkrétan az államadósságra céloztam, ami ennek csak egy része, kb 16000. A kínaiak 1200 mld fölött hiteleztek az USA-nak (kb 8% x USA államadóssága), ami duplája annak az összegnek, amiről nem tudak megegyezni most december 31.-ig, így egy mini költségvetési válságba taszíva az országot. Ez is csak ideiglenes, mert 2 hónapjuk van a rendes megoldásra, hanem mélyül a gödör. Egy ilyen esetben pont nem hiányozna nekik, hogy Kína kivonjon 1200 milliárdot. Ettől kb összeomlana a dollár és a tőzsde egy pillanat alatt, ha megtörténik, akkor gyorsan nekiállok dollárt shortolni.

Montezuma:

Ez a link azzal a táblázattal félelmetes

 

[Montezuma]

Joker:

Kis kitérő: korábban felvetetted Falkland ügyét. Én az USA és Európa távolodását egy generációnyi idő múlva jósolom, akkora, amikorra a most született latin és afroamerikai lakosság immáron szavazópolgár is lesz valamint a gazdaság egy része jobban rájuk épül.

Hosszabb távon az USA-nak fontosabb lesz Dél-Amerika, mint GB, ezt is tudomásul kell venni. Már 1982 sem volt olyan sima ügy:

http://mult-kor.hu/20121228_thatcher_az_amerikaiakkal_is_kuzdott_a_falklandhaboru_idejen

A két Korea "összefekvése" inkább olyan lenne, mint az NSZK-NDK felosztás megszűnése, de ehhez nagyhatalmi megegyezés szükséges az egész térségre vonatkozóan. Például orosz katonai elemzők szerint nagyobb esély van egy háborúra a Távol-Keleten, mint egy 1991-es páneurópai összeboruláshoz hasonló folyamatra.

A két Korea kérdésének a meg/feloldása drasztikus geopolitikai átrendeződést jelent majd - ez persze lehet fájdalmas illetve kevésbé fájdalmas kiadásban is, majd kiderül. Japán magatartása a térségben mindenesetre alapvetően fogja megszabni ezeknek a lehetőségeknek a realitását. Az biztos, hogy rosszban lenni Moszkvával, Pekinggel, Tajpejjel, Szöullal és Phenjannal egyszerre nem túl jó opció Tokiónak sem. Ez ráadásul alapvetően sértené az USA érdekeit is a térségben, amely a XXI. század vélhetően legfontosabb régiója lesz. De lehet, hogy nem lesz, hanem már most is az, ki tudja?

 

[Montezuma]

Drone, igazad van az 58 az a teljes adósságállományuk.

 

[fip7]

Engem mindig is érdekelt két kérdés az USA-val kapcsolatban.

Az első az, hogy mi van akkor, ha egyik napról a másikra úgy döntenek, hogy az adósságukból egy petákot sem fizetnek vissza senkinek. A belső FED hitelt meg leírják. Az a vicc, hogy megtehetnék, és senki sem tudna ellene tenni semmit. (Mondjuk ez igazi világválságot robbantana ki az biztos...)

A második az, hogy mi van akkor ha az USA elveszti a dollár "olajfedezetét". Magyarul már nem dollárban történik az olaj adás-vétele.  Ez a kérdés egyébként kapcsolódik az USA adósságához is, hiszen ha megszűnik így a dollár mögötti fedezett egy jelentős része, akkor mit kaphatnak vissza a hitelezők?

Szerintem ezek is érdekes kérdések.

 

[fip7]

Ezen a linken pedig a világ néhány országának eladósodottsága GDP arányosan %-okban:

http://www.usdebtclock.org/world-debt-clock.html

Argentínára külön felhívnám a figyelmet, így utólag is a "PAK-FA Argentínának?" vita kapcsán.