Társadalmi folyamatok

ez hétméteres ostobaság volt,

ez is széljobbos összesküvéselmélet, kb 1938ból a Der Stürmer szintjén. Jobb esetben. Rosszab esetben: https://tudomany.blog.hu/2016/06/06/az_eloitelet_mint_eletforma


Zavaros eszmefuttatásodban megint összekevered a szezont a fazonnal, Azzal próbálod igazolni az előítéleteidet hogy a magadévá tett felszínes elméletet ismételgeted, ami keveri a szezont a fazonnal: azaz a Dicső Szovjetunió- aka az általad favorizált önkényuralom támogató lépéseit majd a látványos fellépéseit a homoszexuális csoportok ellen a valami ravasz terv részének képzeled, addig tekergetve a tényeket, amíg passzol a a világképedbe, pedig a helyzet ennél jóval egyszerűbb.

Kis kereséssel elérhetőek az eredeti orosz források, de most csak egy gyors összefoglaló: https://moszkvater.com/hogyan-leplezte-le-jagoda-a-melegek-osszeeskuveset/

Ezt követte a büntető törvénykönyv módosítása: Oroszországban és a volt Szovjetunióban 1934-től 1993-ig 5-8 év börtönt szabhattak ki azokra, akiket a büntető törvénykönyv 121. cikkelye alapján bűnösnek találtak a férfiak közötti szexuális kapcsolat létesítésében.

=Egyébként ere a vonatra felült az orosz egyház is kb fél évtizede népszavazást követelt*követel a homoszexualitásm büntethetőségéről, azaz pont úgy viselkednek, mint anno a komcsik.....

Oké, az máshol is hasonlóan működött abban az időszakban: https://arsboni.hu/mindenkit-megill...s-joggyakorlata-xx-szazadi-nagy-britanniaban/
Szeretném tudni, ez hogyan passzol az összesküvés elméletedbe,,,,,,


Megjegyzem, Tóth Bélának van egy tanulmánya, egy részlet leírja,mi az egyik legnagyobb baja az ilyen és hasonló társadalmi és vallási rendszereknek: 38. oldal,

http://www.esely.org/kiadvanyok/1994_1/toth.pdf

http://www.esely.org/index.php?action=static&id=st_szerkesztobizottsag
 
Gondolom Huxleynek, Orwellnek is csak pszichés elfojtásai és traumái voltak, vagy incelek voltak és kicsi volt a f.szuk vagy mittomén, csak féltették a privilégiumaikat. Egy önjelölt Freud meganalizálná őket is, hogy miért írtak szatírát az emberiség legnemesebb eszméiről. :D
hát. Érdekes eset... Orwell listája megvan? 2003ban közölték.


Huxleynek mondjuk a felesége, Mariavolt biszexuális, és rendszeresen bemutatta szeretőit a férjének, -megspórolandó az udvarlást... Ő maga nem volt homoszexualis, de barátai köreben sok volt (pld Isherwood)

Megjegyzem, az eugenetika támogatója volt, és az 1920-as években támogatta a társadalom totális megfigyelését. A nácizmus felemelkedésével véleménye megváltozott, társszerzője lett a We Europeans, című 1936-os antirasszista tanulmánynak.
Huxley azzal érvelt, hogy a náci fajelmélet „áltudományos”, míg elképzelései tudományosan megalapozott megfigyelésekhez kapcsolódtak. 1940-ben Huxley egyenesen elítélte a náci rendszert, mint minden civilizált érték tagadását: mint szervezett pusztítást
A szép új világ pedig nem valami kommunistaellenes antiutópia, hanem a túlnépesedett világ elelnőrzéséről: nem véletlenül, már 1946-ban szót emelt a világ népességének maximalizálása ellen.
Ha pedig már Freud: Huxley, miközben az pszichiátriai betegek és mentálisan sérültek sterilizálását javasolta, maga is akut depressziós volt, többek között elektrosokkal kezelték többször.

Na jó ezek csak kiragadott epizódok, a teljes képhez javaslom ezt elolvasni:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4366572/
 
Nem tudom, de emlékszel milyen "független és pártatan" volt, a köztévében?
Egyrészt műsoridőt vettek, másrészt fele-fele adásidőben volt ellenzéki meg kormánypárti vendégük. Olyan is volt, hogy Csurka és Thürmer ültek egymás mellett, és egyetértettek valamiben.;) Szóval, nagyon rossz a példa....
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
Mifelénk erre van igény !

"Más országokban egymással versengő újságok sokaságát figyelhetjük meg. Mindegyik a magáét fújja, és az irányzatoknak ez a kétségbeejtő sokfélesége teljes zavart idéz elő az utca emberének fejében; a mi valódi demokráciánkban homogén sajtó felelős a nemzet előtt azért, hogy az embereket helyes politikai oktatásban részesítse. Az újságjainkban megjelenő cikkek nem egyik vagy másik elme szüleményei, hanem érett, gondosan előkészített üzenetek az olvasónak, aki azokat ugyanolyan komoly lélekkel és elmével fogadja." (Vladimir Nabokov: Baljós kanyar, fordította M. Nagy Miklós)
 
Mifelénk erre van igény !

"Más országokban egymással versengő újságok sokaságát figyelhetjük meg. Mindegyik a magáét fújja, és az irányzatoknak ez a kétségbeejtő sokfélesége teljes zavart idéz elő az utca emberének fejében; a mi valódi demokráciánkban homogén sajtó felelős a nemzet előtt azért, hogy az embereket helyes politikai oktatásban részesítse. Az újságjainkban megjelenő cikkek nem egyik vagy másik elme szüleményei, hanem érett, gondosan előkészített üzenetek az olvasónak, aki azokat ugyanolyan komoly lélekkel és elmével fogadja." (Vladimir Nabokov: Baljós kanyar, fordította M. Nagy Miklós)
Nyugaton sokkal egyoldalúbb a véleménydiktatúra, sokszínűség nálunk van.
 
Nyugaton sokkal egyoldalúbb a véleménydiktatúra, sokszínűség nálunk van.



Nem is!
Ott kérem független,és minőségi az újságírás,csak nálunk,elmaradot Putyinistáknál,iszlamofób,homofób,kirekesztő,antidemokratikus,és minden is,keleti brabároknál van korlátozva a szabad sajtó,de nem baj,mert a nép úgyis csak bőgatyába kurjongat a lóháton,pálinkát vedel,meg minden!
Bezzeg a fejlett nyugat,az aztán,az aztán...
Linkeltem már párszor,és már 6 éves,de nem lehet megunni.:rolleyes::D

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Én úgy gondolom, hogy ok-okozat összefüggés van itt KKE-ben mindenben, mivel szerintem még Lo sem annyira erős mint amilyennek tetszelegni akar, így KKE-ben az esetek 90%-ban minden ország lépése csak egy okra adott válasz (okozat).
Ezzel azt akarom mondani, hogy ez csak valamire egy válaszlépés nem pedig egy önös akció, valamivel nagyon átvágták Lo-t.

Ugyanazzal mint Orbánékat.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0