Társadalmi folyamatok

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 230
113
Itt egy párbeszéd zajlik 2ndt és abban a párbeszédben teljesen világos volt, mit nevezek devianciának, mivel feljebb definiálva van a normalitás is az átlagember fogalmával, ahogy abba a párbeszédbe az alsóbb és felsőbb szintű devianciák fogalma is be lett vezetve. Ha be akarsz kapcsolódni egy vitába, akkor mindig kellően olvass vissza, hogy értsd miről megy a vita és milyen nyelvet használnak! :)
 

2ndt

Well-Known Member
2015. július 9.
2 655
1 539
113
Blogen, az atlagember fogalmat te intellektualis szempontbol hasznaltad a vitaban. A felsobb szintu deviancia ebben nem karos, hanem elonyos. Pont.
 

ecso

Active Member
2014. szeptember 15.
1 201
0
36
Kedves Blogen!
Akkor ezek alapján azonos foglalkozási csoportba tartozunk. Ebben tévedtem.
A devianciával kapcsolatban többségét elfogadom állításaidnak, de a kár-haszon is csak több szempontból értelmezhető - szerintem - helyesen. Ezt te is megállapítod. A 30 éves egyetemista még a fiatalsághoz tartozik jelen korunkban, s a fiatalság eleve formabontó, normaszegő. ("Holnapra megforgatjuk az egész világot") Én egyébként nem tartom objektív szemléletnek, ha valaki szidja a mai fiatalságot. Ez a dolguk, hogy romkocsmákban "megváltsák" a világot. Mi is ilyenek voltunk egyetemistaként. Majd ők is felnőnek. A divatdeviancia is hasznos, mert ez ágyaz meg a társadalmi méretű változásnak.
Egyetlen devianciát nem tudok tolerálni: az emberi életre törő bűnözőkét.
 

ecso

Active Member
2014. szeptember 15.
1 201
0
36
Kedves Blogen!
Hidd el, hogy azt tanítják a diákoknak, amit te is helyesen kiemelsz:
"Teljesen lényegtelen például, hogy kik voltak a görög-perzsa háborúk hadvezérei, a lényeges az, hogy mi motiválta őket, milyen erőforrások álltak rendelkezésükre és miért az lett a végeredmény ami. Ez utóbbit kell tanítani. A görög és a perzsa társadalomfejlődés alapvető tényeit, majd pedig rámutatni, hogy amikor e két világ találkozott, akkor miért a görög kerekedett felül. Ilyen példák tucatjain keresztül fogja a diák megérteni a világ működését."
De azt, hogy mi motivál egy történelmi személyiséget, azt nem lehet megérteni a szubjektív tényezők nélkül. Nem véletlen, hogy manapság annyit foglalkoznak Nagy Sándorral, vagy Attilával. Egyébként, szerintem, az sem véletlen, hogy pont velük foglalkoznak mostanság.
Látod milyen logikus a nyelv: nem azt mondja, hogy alkalmatlan, hanem azt, hogy alkalmatlan valamire. Ezt hívják vonzatnak. És ez azért logikus, mert nincs totálisan alkalmatlan ember. Csak valamire vagy valamikre alkalmatlan ember van, s ebbe mindannyian beletartozunk.
 

2ndt

Well-Known Member
2015. július 9.
2 655
1 539
113
Kedves Ecso!

Semmi gond, lassan mar en sem tudom, hogy kivel vitazom es azt sem, hogy van-e egyaltalan vita:)))) (dolgozom kozben).

Csak a "divatdevianciahoz" hozzaszolva. Igen, van ilyen vetulete a hasznossagnak. Megis, ez semmiben nem kulonbozik az ostoba emberek vilagkepetol, csak epp veszelyesebb, mert ezek az emberek az "ertelmiseg". Egy felnott embernek kepesnek kellene lennie arra, hogy egy temat, jelenseget, szokast, barmit racionalisan megvizsgaljon, elemezzen es levonja az objektiv kovetkezteteseket. Akkor, amikor valaki divatbol devianskodik, pont ez a hasznos attitud hianyzik belole. Nem gondolkodik.

Ezzel nem azt akarom elvitatni, hogy van hasznos oldala a dolognak, csak pont ugyanez az attitud van a rossz dolgok mogott is.
 

2ndt

Well-Known Member
2015. július 9.
2 655
1 539
113
"Csak valamire vagy valamikre alkalmatlan ember van, s ebbe mindannyian beletartozunk. "

Bizony am, megis milyen gyakran elfelejtjuk.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 230
113
Nem, ecso. Nem ezt tanítják. Lehet, hogy húsz éve, a kilencvenes években tanultam középiskolás anyagot, de nagyon nem a lényeg volt a történelemkönyvemben (a negyedikes az akkori legjobb volt, a Salamon Konrád féle). Azóta pedig nem történtek forradalmi változások itthon, csak a színvonal romlását tudom elképzelni ahhoz képest is.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 855
57 878
113
phaidros

"Blogen, azóta már mást és máshogy tanítanak."

Ez őt szerintem nem zavarja :)

blogen

Már megint előjött ez a "romkocsmákban üldögélő, 30 éves bölcsész" dolog, amitől mindig a hajam tépem.
Ez valami olyan műfogalom, mint a "hipszter". Azt se tudja senki, hogy valójában mire/kire vonatkozik. Létezik ilyen egyáltalán? És mennyi?
Én jó pár bölcsésszel találkoztam már életemben és köztük se volt több a haszontalan lumpen vagy debil, mint a mérnökök vagy bármelyik más szak között.
Ezt a romkocsmás iszogatást meg valami gyökér pesti újságíró találhatta ki, mert a legtöbb bölcsész akit én ismerek nem jár ilyen helyekre.
Kik járhatnak oda? Szerintem-<i>és ezt nem tudom alátámasztani, mert én sem voltam még romkocsmában bölcsészként</i>- a nyelvekkel foglalkozó bölcsészek (nyelvtanárok, nyelvtörténészek, turizmus-vendéglátósok) járhatnak oda. Miért? Mert ezeken a helyeken sok a turista, gondolom gyakorolják a nyelvet.

A másik meg a "humán szakos túlképzés" témaköre.
Könnyű úgy túlképzést csinálni, hogy olyan szakokat nyomtak be erővel főiskolai szintre, mint a Szociális munkás XD
Ez még viccnek is rossz pedig így van. Bölcsészettudományi karon a szocmunkás...
Jah, hogy a statisztikában sok a bölcsész csak nem nézzük meg miért?

Akkor én elmondom.
Nálunk anno a komoly szakokon (politológia, szociológia, pszichológia, nemzetközi kapcsolatok stb...) úgy, hogy az emberek nagy része fizetős volt, átlagban 10 tanuló volt egy évfolyamban.
A szocmunkás és hasonló OKJ minőségű "bölcsész szakokon" meg évfolyamonként 40-50 ember!
Nah , ezért van papíron a humán oldalon túltermelés!
Ha a CNC gépkezelő, meg az aranykalászos gazda nem egyetemi szak, akkor a szocmunkás és társai miért???

(A válasz az, hogy mert valami barom így akarta javítani az EU felé a statisztikákat, mert ott egy másik barom kitalált egy %-os arányt amit el kell érni....)
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 230
113
Blogen, azóta már mást és máshogy tanítanak.

Hogyne. Nézzünk egy kísérleti tankönyvet, amit az Oktatáskutató és Fejlesztő intézet adott ki:
http://www.ofi.hu/sites/default/files/attachments/tortenelem_9_web.pdf

Csak azért, mert én semmilyen változást nem látok.
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
11 217
30 266
113
Blogen, szerinted melyik tanár tanítja egy az egyben a tankönyvet?
Véleményem szerint a tankönyv inkább egyfajta vezérfonalnak is tekinthető, abból lehet egyszerűsíteni és kiegészíteni témákat. Az már gáz, ha egy tanárnak csak annyi ismerete van, ami a tankönyvben le van írva. Nem kell mindig a tankönyvön rugózni, az csak a pedagógia harckocsija, ami fontos, de magában édes kevés egy háborút megnyerni, így a csak a tankönyvtől nem lehet elvárni, hogy a gyereknek maradandó tudása legyen.

(Légyszives mutass nekem egy kb. 20-25 éves történelem tankönyvet, mondjuk szintén 9.-est, rakjuk egymás mellé a kettőt, jó?)
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 230
113
Szerintem a tanárok jelentős része már a tananyagot se adja le egy az egyben, mióta az iskolákban felbomlott a fegyelem. A példa pedig arról szólt, hogy a tankönyv haszontalan információk tömegét tartalmazza a lényegi gazdasági, földrajzi és társadalmi összefüggések helyett. E tekintetben nincs semmi változás.
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 373
11 341
113
A következő mondatban van rá a válasz. Általános iskola végén nincs egy amolyan záróvizsga/érettségi bármi. Így a tanerő a hülyéket is továbbegedi, mivel ha megbuktatja akkor még ott rontják a levegőt akárhány évig. Élni és élni hagyni...

Meg mert isznak és narkóznak orrba szájba.
Tapasztalat.
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 373
11 341
113
Speciel a tananyag is probléma, ugyanakkor a 8+4 felállás jó. Éspedig a gyerekek fizikai fejlettsége miatt. 6-14 éves korig olyan mértékű fejlődés történik, aminek a 14-18 éves korig tartó csak töredéke. A tananyagot pedig így módosítanám erre a 8+4-re:

https://img.ie/images/2015/07/27/088649e2bd3ea6d5820bca930e154b5f.jpg

A tananyag átadása mennyiségi elven működne, amit folyamatos vizsgáztatás kérne számon. Aki kreatív, az kapja meg a szükséges alapanyagot, aki meg nem, az se maradjon hülye elven, mert az senkinek sem árt, ha van miből gazdálkodnia. És igen, egyetértek azzal, hogy a tanerő bérezésén látszódjon meg a diákjai teljesítménye.

Tehát az kap több fizetést, aki könnyebb dolgozatokat irat meg hagyja puskázni a kis zigótákat.

Viszont az én általam elképzelt rendszernek az előnye, hogy 4 helyet 6 éve lenne a gyerekeknek arra, hogy valós készség szintjén elsajátítsák az írás -olvasás-matematika képességeket.

Általános iskola felsőben a legtöbb gyerek még funkcionális analfabéta , erre nyomják nekik a földrajz, töri , kémia stb... tárgyakat amikhez hozzá se tudnak szagolni mert még nem elég érettek és analfabéták hozzá.

Viszont a középiskolák 4 éve kevés az ottani tananyag profi elsajátításához, rohanás az egész.

Ezen az alapon gondolom a 6+6-ot jónak. 6 év elegendő lenne a mostani középsulis tananyaghoz!

A gyerek meg akkor fejlődik, ha fejlődő képes környezetben van szerintem.

Ne viccelj már!
Aki 10 éves korára nem tud értelmesen olvasni, az később sem fog.
A nagy baj ott van, hogy a szülők többsége majmot tart, nem gyereket. Maguk a szülők is csak arra jók, hogy GDP-t termeljenek láncra verve egy futószalag mellett.
Nem foglalkoznak a kölykeikkel, ráhagynak minden szart, hagyják őrjöngeni, "mert még csak gyerek", nem ülnek le vele délután tanulni, mert nincs kedvük hozzá, vagy fel sem fogják az áltis tananyagot. Döglenek a tv előtt / számítógép vagy más kütyü előtt és kész.

A középiskolás tananyag meg röhej, ahogy van. Az 5-8. osztály tananyaga újra. Esetleg dolgokat nem több tagmondatban, hanem egy összetett mondatban írják le.
Ettől függetlenül volt középiskolában egy rakat osztálytársam, akik még mindig nem értették rendesen, hogy mit olvasnak, alapvető matekproblémáik voltak, a törinél meg lefüstölt az agyuk, mert nem értették, hogy miért nem telefonáltak pl Szapolyai seregének, és miért gyalog mentek, nem repülővel. Meg röhögtek azon, hogy nem tudott Európa korábban Amerikáról, nem tudtak írni a királyok. Ők tudtak, tehát szerintük ők sokkal okosabbak, és ezzel elvoltak.

Amúgy nem is tudnak rendesen már magyarul a sok behatás miatt. Egyszerűen keverik az angollal.

Természettudományok totál homály.

Nézz szét az iskolák körül, a taknyos tizenévesek legnagyobb része dohányzik, amúgy meg vedelnek mint a kefekötő, füveznek, hasisoznak, Icáznak, katiznak, vodka Bombával és Cataflammal, meg még amire éppen van pénzük.

Én levinném a tankötelességet 14 évre, ezeket bent ültetni nettó pénzkidobás. Nem 35, hanem csak 15 fős lenne egy osztály, aztán lehetne haladni.
Persze szavazati jogot cenzushoz kötni.

Gályázzanak csak 12 órában valami szaros gyárban, vagy haljanak éhen, legalább nem örökítik tovább a dekadenciájukat. Ha majd egy generáció fele 25 évesen de 60-nak kinézve, csontsoványan, egy aranyhal értelmi szintjén fog agonizálni az árokpartokon, talán a következő nemzedék észbe kap, hogy kussban kell ülni a padban és tanulni, tanulni, tanulni.
Derékszög, párhuzam, rend, fegyelem, pofa alapállás.
Aztán lesz gazdasági, meg morális fellendülés.
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
11 217
30 266
113
Borisz, ezt jól megfogalmaztad! :D

"Derékszög, párhuzam, rend, fegyelem, pofa alapállás." -Ezt lopom:)))
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 855
57 878
113
borisz

Nem viccelek! :)

Viszont sajnos sok igazság van abban amit írtál!

Én sem látom értelmét a 18-16 éves tankötelezettségnek, a 14 is elég lenne.
Sőt én teljesen szegregáció párti vagyok. (nem etnikai hanem tudás alapon)
A 15 fős osztályról nem írtam, de én is így gondolom. Ráadásul nálam középsulitól már szakirányosan (humán vagy reál kinek mi való). Ezek mind fontos dolgok.

Viszont van még egy dolog amivel egyet értek, viszont sokszor sok helyen leszólnak érte, mert hát én valódi liberálisnak gondolom magam. (Tudod nem az SZDSZ-s!)
Mégpedig azzal értek egyet, hogy aki hülye és elcseszi az életét azt ne az én javaimból mentsék meg!
Ezért vagyok alapvetően a segélyezés , meg az ilyen-olyan csoportok kötelező sajnálata ellen!
Szóval felőlem az fetreng az árokparton a saját hülyesége miatt aki akar, engem nem érdekel!
Én is lehettem volna hajléktalan vagy lumpen, csak én nem a kifogásokat hanem a megoldásokat kerestem az életemben, és ez meg is látszik. És igen, ezt nagyon nagyrészt csak magamnak köszönhetem, és erre büszke is vagyok!

Szóval amikor én egy hatékonyabb 6+6 osztályos oktatásról beszélek, vagy bárki aki itt a hatékonyabb oktatásról beszél, akkor arról van szó, hogy a jövő nemzedékének az esélyt akarjuk megadni egy minőségi életre.
Az, hogy ki tud ezzel élni az már egy másik történet, és ez már nem az én vagy mások felelőssége, csak azé aki él vagy nem él az élet által biztosított lehetőségekkel!

A szavazást meg én is cenzushoz kötném.
Három fajta cenzus lenne a mai kettő helyet:
(Ma állampolgárság és 18. betöltött életév+cselekvőképesség)

1. Kompetencia lapú:
A mai szakmunkásképzők színvonala miatt <i>(azért régen se értelmiséget termeltek ki, lásd a mai "mesterembereket" akik egy egyenest nem tudnak falazni....</i>) én például <b>csak érettségizett embereket engednék szavazni.</b>

2. Életkor alapú:
20-70 éves kor között lehetne szavazni.(+cselekvőképesség)
Indoklásom:
20 évesen az ember jó esetben már dolgozik vagy egyetemre jár, 70 éves kor fölött az emberek meg erősen kezdenek leépülni szellemileg. (Mondjuk 70 fölött vezetni se engednék senkit.)

3. Magyar állampolgárság és állandó Magyarországi bejelentett lakcím.
Szerintem csak annak van joga beleszólni egy ország , egy község dolgaiba aki ott is él! Hiszen ő ismeri az ottani viszonyokat.

Kicsit többet írtam most mint terveztem, de így alakult :)
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 230
113
Tehát az kap több fizetést, aki könnyebb dolgozatokat irat meg hagyja puskázni a kis zigótákat.

A félévi záróvizsgákat lazán meg lehet objektíve szervezni. A románok is meg tudják, van is bukás rendesen.
 

silurusglanis

Well-Known Member
2012. augusztus 7.
7 501
5 593
113
borisz



1. Kompetencia lapú:
A mai szakmunkásképzők színvonala miatt <i>(azért régen se értelmiséget termeltek ki, lásd a mai "mesterembereket" akik egy egyenest nem tudnak falazni....</i>) én például <b>csak érettségizett embereket engednék szavazni.</b>

Hűűűű de el vagy tévedve. Mikori kiadás vagy? Az előző rendszert nem tudom, de hogy a mostani érettségi semmi olyat nem ad, ami alapján felelős, átgondolt politikai döntést tudnál hozni az biztos. Nem csak a jelenlegi pártkörnyezetben, hanem általában.