K
kamm
Guest
Ugyan, ne vicceljunk mar.Papiron a nato konvencionális téren erősebb, mint Oo. Hogy valóban is, az csak a harctéren döl el. Meddig birnák a harcot eszközökkel? Hónapokig biztos nem, ha pl Libiára gondolok. Főleg erősen kétlem, hogy a nato képes elviselni a vérveszteséget, amivel egy az oroszokkal orosz területen vivott háború jár. Azért megnézném, hogy a nato elfoglalja Oországot. Csak a térképre kell nézni és Adolfra meg a francia törpére gondolni. Mert ugye gyalogság nélkül nincs győzelem, a hadtér elfoglalása.
Szóval szvsz nem egy lefutott meccs ez, atom nélkül sem.
Nektek lövésetek nincs a NATO erejéről, pláne nem az amerikai haderőről.
Esélye nem lenne az oroszoknak egy NATO elleni tamadasban.
Semeddig nem tartananak ki, mert nem lenne mivel. Ha legifedezetet probalnak adni a támadó csapataiknak, elbukjak a teljes legierejuket napok alatt, ami után a pancelosokat leradirozzak, ha nem, akkor a pancelosok mennek egybol a levesbe.
Nincs modern fegyverzetuk sem, nemhogy modern gépeik, pancelosaik stb. Akkora az amerikaiak technológiai és szambeli fölénye, hogy nem is valószínű, hogy Putyin ilyesmiben gondolkodna.
Még távolról indított cruise missile is csak nagyon limitált számban van, és már semennyit nem tudnak gyártani nyugati import nélkül.
Ehhez képest a NATObol az amerikai hadsereg egymaga kepes 200-300 ezer aktiv, kikepzett, fit & ready erőt cirka 2 héten (!) belül Európa keleti felére atdobni, amit aztan eveken keresztül képes fenntartani, friss erőket forgatva be minden 2-3 honapban stb, ezt meg ellenséges lakosság között is megtették - és NATO Európa az ellenkezője lenne, mindenben tamogatnak őket.