Társadalmi folyamatok

[BigTony]

Valaki tudja, van-e a Btk-ban terrorizmus dicsőítésével kapcsolatos jogszabály?

Ha igen, akkor itt ( https://444hsz.com/ ) hamar rendet kéne vágni. Hányinger. A legenyhébb megszólalás, hogy "milliószor ennyi orosz áldozat kéne, hogy béke legyen".
A felvilágosult, belpesti, liberális értelmiség, magyarul nyomorult nácik.

 

[Flamand]

Valaki tudja, van-e a Btk-ban terrorizmus dicsőítésével kapcsolatos jogszabály?

Ha igen, akkor itt ( https://444hsz.com/ ) hamar rendet kéne vágni. Hányinger. A legenyhébb megszólalás, hogy "milliószor ennyi orosz áldozat kéne, hogy béke legyen".
A felvilágosult, belpesti, liberális értelmiség, magyarul nyomorult nácik.

A belpesti értelmiség,akik nyomorult nácik. Szerintem ezt hívják úgy,hogy kognitív disszonancia

 

[BigTony]

A belpesti értelmiség,akik nyomorult nácik. Szerintem ezt hívják úgy,hogy kognitív disszonancia

Alacsony vérnyomáshoz és folyamatban lévő kriminálpszichológiai tanulmányokhoz javaslom a kommentek tanulmányozását.

444hsz

Kommentelj szabadon!

444hsz.com

444hsz

Kommentelj szabadon!

444hsz.com

 

[enzo]

A belpesti értelmiség,akik nyomorult nácik. Szerintem ezt hívják úgy,hogy kognitív disszonancia

Ja, hát nem azok, csak tudjukkik. Az izraeli közvélemény 90%+ a egyetért mindennel, amit Gázában művelnek, akkor ők nácik?

 

[Flamand]

Alacsony vérnyomáshoz és folyamatban lévő kriminálpszichológiai tanulmányokhoz javaslom a kommentek tanulmányozását.

444hsz

Kommentelj szabadon!

444hsz.com

444hsz

Kommentelj szabadon!

444hsz.com

Ennek semmi köze a nácikhoz.Ilyen az, amikor egy ideológiához akarják kötni a világ összes szemétségét. De mondhatjuk fogalomzavarnak is.

 

[L.O.B]

A faszé nácizzátok azokat akik nem azok? Már a soviniszta Banderistákat is nehéz annak nevezni, hát még a belpesti irkászokat a litván nacionalistákkal egy lapra tenni.
Ah..wait... csak @BigTony nácizot...akkor ez neki szól

 

[BigTony]

A faszé nácizzátok azokat akik nem azok? Már a soviniszta Banderistákat is nehéz annak nevezni, hát még a belpesti irkászokat a litván nacionalistákkal egy lapra tenni.
Ah..wait... csak @BigTony nácizot...akkor ez neki szól

Aki saját magát valamilyen okból felsőbb rendűnek, a másikat pedig ugyanilyen indokból alsóbb rendűnek tekinti, ez alapján azt dehumanizálja és fizikai megsemmisítését elfogadhatónak/kívánatosnak/elérendő célnak tekinti, az náci.

 

[L.O.B]

Aki saját magát valamilyen okból felsőbb rendűnek, a másikat pedig ugyanilyen indokból alsóbb rendűnek tekinti, ez alapján azt dehumanizálja és fizikai megsemmisítését elfogadhatónak/kívánatosnak/elérendő célnak tekinti, az náci.

No óvatossan. Nagy szövetségesünk Izrael...ne bántsd őket.

 

[Nemerson]

No óvatossan. Nagy szövetségesünk Izrael...ne bántsd őket.

A pokolba izrahellel.

 

[rappali_]

Valaki tudja, van-e a Btk-ban terrorizmus dicsőítésével kapcsolatos jogszabály?

Ha igen, akkor itt ( https://444hsz.com/ ) hamar rendet kéne vágni. Hányinger. A legenyhébb megszólalás, hogy "milliószor ennyi orosz áldozat kéne, hogy béke legyen".
A felvilágosult, belpesti, liberális értelmiség, magyarul nyomorult nácik.

Leírtad a kulcs-szót: liberális. Azok (ma), akik felmagasztolnak, ha velük tapsikolsz, de szemrebbenés nélkül ki is végeztetnének, ha bármiben vitatod a véleményét. Sosem működött ez a liberalizmus nevű jelenség, mert képtelen önmagán uralkodni saját elvei szerint. Innentől a nihil, szabadosság, arrogancia és pusztítás a fő csapás irányuk.

 

[jurgenbauer]

Leírtad a kulcs-szót: liberális. Azok (ma), akik felmagasztolnak, ha velük tapsikolsz, de szemrebbenés nélkül ki is végeztetnének, ha bármiben vitatod a véleményét. Sosem működött ez a liberalizmus nevű jelenség, mert képtelen önmagán uralkodni saját elvei szerint. Innentől a nihil, szabadosság, arrogancia és pusztítás a fő csapás irányuk.

Szilvaynak jelent ma meg egy írása a metoo kapcsán, ha nem liberális személyről van szó, miként jár el a fősodor.

Szóval, a szokásos kettős mérce.

 

[Negan]

Leírtad a kulcs-szót: liberális. Azok (ma), akik felmagasztolnak, ha velük tapsikolsz, de szemrebbenés nélkül ki is végeztetnének, ha bármiben vitatod a véleményét. Sosem működött ez a liberalizmus nevű jelenség, mert képtelen önmagán uralkodni saját elvei szerint. Innentől a nihil, szabadosság, arrogancia és pusztítás a fő csapás irányuk.

De,a liberalizmus nagyon is jol működött.A liberalizmus reven tudott Europa elretorni.
Liberalizmus azonban termeszetenel fogva nem lehet baloldali.Amit ma ballibnek neveznek,az szocializmus.Megjegyzem,a náci szó a nemzetszocialista rövidítése.
Attol,hogy valaki liberalisnak mondja magát,meg nem lesz az.Aki ugy viselkedik,ahogy irtad,az egyszeruen nem liberalis,barmennyire is takarotik a liberalizmussal.
Sajnos ez manapsag mindennapos dolog Fikusz a legjobb példa az ilyan propi,alidenditasra.Nemzetinek es polgarinak mondja magát,de se nem nemzeti,se nem polgári.Valojaban élősködő feudalisza- maffia.
Az van,hogy a modern tömegkommunikáció barmit kepes eltorzittani.Kb ott tartunk,hogy mar az is hazugsag,amit kerdeznek.Politikai eszmek a gyakorlatban már tenylegesen nincsennek is a politikaban jelen,mint igazodasi pontok.Az eszme csak propi függöny,amivel a hatalomért kuzdok eltakarjak valódi céljaikat.Az pedig altalaban semmi egyebb,csak a hatalom.
Es ez oldalfuggetlen.

 

[Ramzana]

De,a liberalizmus nagyon is jol működött.A liberalizmus reven tudott Europa elretorni.
Liberalizmus azonban termeszetenel fogva nem lehet baloldali.Amit ma ballibnek neveznek,az szocializmus.Megjegyzem,a náci szó a nemzetszocialista rövidítése.
Attol,hogy valaki liberalisnak mondja magát,meg nem lesz az.Aki ugy viselkedik,ahogy irtad,az egyszeruen nem liberalis,barmennyire is takarotik a liberalizmussal.
Sajnos ez manapsag mindennapos dolog Fikusz a legjobb példa az ilyan propi,alidenditasra.Nemzetinek es polgarinak mondja magát,de se nem nemzeti,se nem polgári.Valojaban élősködő feudalisza- maffia.
Az van,hogy a modern tömegkommunikáció barmit kepes eltorzittani.Kb ott tartunk,hogy mar az is hazugsag,amit kerdeznek.Politikai eszmek a gyakorlatban már tenylegesen nincsennek is a politikaban jelen,mint igazodasi pontok.Az eszme csak propi függöny,amivel a hatalomért kuzdok eltakarjak valódi céljaikat.Az pedig altalaban semmi egyebb,csak a hatalom.
Es ez oldalfuggetlen.

Én azt hittem, hogy a hajózás révén tudott Európa előretörni. Ld amikor Portugália meg Spanyolország felosztotta egymás között a világot. Oké, Dél-Amerikát.

 

[Negan]

Én azt hittem, hogy a hajózás révén tudott Európa előretörni. Ld amikor Portugália meg Spanyolország felosztotta egymás között a világot. Oké, Dél-Amerikát.

Igen es nem.
Azokat a hajokat,mikkel utra keltek,polgari keteskedelmi cel ol fejlesztettek.Es bankhazak finansziroztak az utakat.
Es a liberalizalidasban megrekedt spanyolok es portugalok hamar el is vesztettek a kezdeti elonyuket.

 

[LMzek 2.0]

A valódi Magyarország valódi biztonság-politikáját, alapvetően meghatározza a középosztály, annak méret, valós és gerjesztett megosztása.
Ennek a rétegnek a súlyától függ, hogy milyen mértélkben lehet a külső(és belső) szereplőknek saját, önös céljaik érdekében felhasználni Magyarországot és a magyar társadalmat!
Ennek a nem nagyon vittaható dolognak a tükrében "érdekes" és sajnálatos folyamatnak tűnik, hogy a 14. --a szokásosan -tragikusnál valóban jobb anyagi helyzetű-- évben nincs/sincs a magyar társadalomnak olyan jelentős saját önmegújjuló képessége amire 1(-2) évszázad kihasználtsága után lenne végre anyagi lehetősége!
Kicsit hasonló a heylzet, mint amikor a Kádári társadalom dolgozó réteg 2-3-4 év "élettartama árán" meghoszabbítta leszálló ágban lévő korszaka végjátékát, és a magyar társadalom a saját megújulása és történelmi regenerálódás helyett akkor is sugalt öncélú fogyasztásra költötte az önkizsákmányoláséból megtermelt anyagiakat: Használt nyugati autók, osztrák beszerzési utak, döntően fogyasztás, ... tanulás, önképzés, korábban szétvert tárdalami értékek újra-teremtése: nyomokban!
Most is döntően. Páthuzam, analóg folyamat: nincs jelentős érték átmentő, generációkon túlmutató értéket képviselő réteg, enélkül pedig: amerről a szél fúj...

Ezzel analóg folyamat látszik "némi" politikai feledékenység és kihasznált (bel)politikai kényelem és érdek öncélú érvényesítés útján a társadalom felé.
Most lehetne pedig a látványosan lerablás alatt álló Európából állami és egyéni szinten visszaszerezni a rendszerváltáskor átjátszott brutális javak jelentős részét!
Ehelyett mintha azt látnám, hogy erről a Politika lemond és az első "beugratásra" segít finanszírozni ezt a "feneketlen EU-s kútba dobált milliárdok" cimen összefoglalható folyamatot.
Kedvelném már végre, ha a lényeget tekintve tévednék!

U.I.: Ide és a "Társadalmi foylamatok"-ba is tartozik --de a "Tudományos fantasztikusba" (sajnos) NEM --, ha jól látom!

.

 

[Redgreg]

finansziroztak az utakat.
Es a liberalizalidasban megrekedt spanyolok es portugalok hamar el is vesztettek a kezdeti elonyuket.

Mármint a török frontra elégetett milliárd arany, amit a francia, és angol birodalomnak nem kellett elköltenie. A liberalizmus egy tömeggyilkos eszme, aminek a születése arányaiban olyan véres volt, mint a kommunizmusé. Előnye nulla, természetellenes, és ha meglessük, hogy a francia világbirodalom mennyire került fölénybe a konzervatív angol és a hierarchikus porosz osztrák világgal szembeb, akkor kiderül, hogy miért a sokkal kisebb britek uralták a vilagtengereket, és miért veszített mindig a francia nagyhatalom, onnantól, hogy a török front nem kötötte le a Keleti Birodalom, és a Porosz királyság erőforrásait.

 

[Zaphod Beeblebrox]

Valaki tudja, van-e a Btk-ban terrorizmus dicsőítésével kapcsolatos jogszabály?

Ha igen, akkor itt ( https://444hsz.com/ ) hamar rendet kéne vágni. Hányinger. A legenyhébb megszólalás, hogy "milliószor ennyi orosz áldozat kéne, hogy béke legyen".
A felvilágosult, belpesti, liberális értelmiség, magyarul nyomorult nácik.

Azért mert egy liberálisnak mondott médiában megjelenő cikk alá pár szélsőséges idióta bekommentál valami vállalhatatlant ne azonositsátok már a liberálisokkal. Pont a komment a bizonyíték, hogy nem azok! Egy liberális, pláne ertelmiségi nem ír ilyet!

A belpesti értelmiség,akik nyomorult nácik. Szerintem ezt hívják úgy,hogy kognitív disszonancia

Ez nettó értelmetlen dühöngés, azok és a te részedről is.

Leírtad a kulcs-szót: liberális. Azok (ma), akik felmagasztolnak, ha velük tapsikolsz, de szemrebbenés nélkül ki is végeztetnének, ha bármiben vitatod a véleményét. Sosem működött ez a liberalizmus nevű jelenség, mert képtelen önmagán uralkodni saját elvei szerint. Innentől a nihil, szabadosság, arrogancia és pusztítás a fő csapás irányuk.

Már bocsánat, de megint félremagyarázásra kerülnek a dolgok azzal, hogy egyes jelenségeket a liberalizmussal azonosítanak. Aki "kivégeztetne" más vélemény miatt rohadtúl nem liberális, csak ugye kényelmes összemosni vele mindent ami manapság szar. Ez az attitűd legalább annyira arogáns, és pusztító!

Még egy libertáriánus is az egyéni szabadságban és az egyéni felelősségben gyökerezteti az ideológiát. De egy szélsőséges Anarcho Kapitalista se akarja mások halálát.

És mentségként nem elfogadható magyarázat, hogy hát ilyen negatív konnotációban használják leginkább a reakciósok! Elég baj ez! És igen, itt van szerepe a divatosan megköpködött értelmiségi bölcsészkedésnek, hogy jól értelmezzük a dolgot!

Tehát, a jól megfigyelt és azonosított jelenségek elkövetői pont ebből kifolyólag nem lehetnek liberálisok, (meg ha annak is mondják magukat) viszont a jelenségre válaszlépest sürgető reakciósok a legtöbb esetben pont liberális vívmányok korlátozás szorgalmazzák.

Az is téves megállapítás, hogy a liberalizmus ne működött volna. Persze ez nem egy "vagy kapcsoló" hanem fokozatai vannak. A nyugati világban de még Magyarországon is többnyire liberális szabadságjogok és demokratikus államszervezés van érvényben (illetve annak különböző fokozatai). És persze nem mentes hibáktól de működő képes rendszert tud biztosítani a korábbi berendezésekhez képest. Csak ami ugye természetes annak nem is tudunk annyira hálásak lenni.

A főbb félreértésre talán az vezet, hogy sokan a politikai liberalizmusban megfogalmazott egyéni szabadságot az erkölcsi individualizmusal illetve annak következményével és létező negatív hatásával azonosítják.

Személy szerint korunk és civilizációnkra nem a liberalizmus jelenti a veszélyt, hanem az egyre jobban elszabaduló kapitalizmus. Ez alakított ki olyan kulturális normákat ami korrumpálta az egyéni erkölcsöt. A fent említett jelenségek is ennek tünetei.

 

[rappali_]

Azért mert egy liberálisnak mondott médiában megjelenő cikk alá pár szélsőséges idióta bekommentál valami vállalhatatlant ne azonositsátok már a liberálisokkal. Pont a komment a bizonyíték, hogy nem azok! Egy liberális, pláne ertelmiségi nem ír ilyet!

Ez nettó értelmetlen dühöngés, azok és a te részedről is.

Már bocsánat, de megint félremagyarázásra kerülnek a dolgok azzal, hogy egyes jelenségeket a liberalizmussal azonosítanak. Aki "kivégeztetne" más vélemény miatt rohadtúl nem liberális, csak ugye kényelmes összemosni vele mindent ami manapság szar. Ez az attitűd legalább annyira arogáns, és pusztító!

Még egy libertáriánus is az egyéni szabadságban és az egyéni felelősségben gyökerezteti az ideológiát. De egy szélsőséges Anarcho Kapitalista se akarja mások halálát.

És mentségként nem elfogadható magyarázat, hogy hát ilyen negatív konnotációban használják leginkább a reakciósok! Elég baj ez! És igen, itt van szerepe a divatosan megköpködött értelmiségi bölcsészkedésnek, hogy jól értelmezzük a dolgot!

Tehát, a jól megfigyelt és azonosított jelenségek elkövetői pont ebből kifolyólag nem lehetnek liberálisok, (meg ha annak is mondják magukat) viszont a jelenségre válaszlépest sürgető reakciósok a legtöbb esetben pont liberális vívmányok korlátozás szorgalmazzák.

Az is téves megállapítás, hogy a liberalizmus ne működött volna. Persze ez nem egy "vagy kapcsoló" hanem fokozatai vannak. A nyugati világban de még Magyarországon is többnyire liberális szabadságjogok és demokratikus államszervezés van érvényben (illetve annak különböző fokozatai). És persze nem mentes hibáktól de működő képes rendszert tud biztosítani a korábbi berendezésekhez képest. Csak ami ugye természetes annak nem is tudunk annyira hálásak lenni.

A főbb félreértésre talán az vezet, hogy sokan a politikai liberalizmusban megfogalmazott egyéni szabadságot az erkölcsi individualizmusal illetve annak következményével és létező negatív hatásával azonosítják.

Személy szerint korunk és civilizációnkra nem a liberalizmus jelenti a veszélyt, hanem az egyre jobban elszabaduló kapitalizmus. Ez alakított ki olyan kulturális normákat ami korrumpálta az egyéni erkölcsöt. A fent említett jelenségek is ennek tünetei.

Értem az érvelésed; írom másként. Egy társadalom, civilizáció vagy bármely közösség (család, klub, stb.) nem működőképes liberális alapokon. Kifejtem, legyen a család a példa. Az elemi és életveszélyes dolgokban diktatúra van. Nem ihat mérget a családtagom és kész. Egy nemzetben ilyen a törvény betartatása, honvédelem, árulás, stb.
A következő az autokrácia szintje. Itt szélesebb a spektrum: tiltom mondjuk a gyerekeimnek, h 13 évesen diszkóba menjen, helyette elviszem moziba, cukrászdába, stb. Állam szintjén a nemzetgazdaságilag fontos cégek és menedzsmentjük, vagy az adózás.
És persze van a liberalizmus szintje: milyen ruhát vesz fel, mit csináljunk a hétvégén. Mint írtad is, államszervezés szintjén sok minden belefér (véleménynyilvánítás, ki-mire költ, hova utazik, mit tanul/dolgozik, stb.). Mindhárom szükséges. Azon már nem is érdemes vitázni, h a mai nihilista szabadosság nem szabadság. A szó mai értelmében liberális ismerőseim képtelenek az ellenvélemény eltűrésére (csak neki lehet igaza), érvek helyett jön a dehonesztáló/dehumanizáló jelzős szerkezet. Konzervatívként osztom Kassai Lajos gondolatait: "nekünk nem kell egyetérteni, de együtt kell működni". Utóbbi megugorhatatlan sokaknak.

 

[GI83]

Azért mert egy liberálisnak mondott médiában megjelenő cikk alá pár szélsőséges idióta bekommentál valami vállalhatatlant ne azonositsátok már a liberálisokkal. Pont a komment a bizonyíték, hogy nem azok! Egy liberális, pláne ertelmiségi nem ír ilyet!

Ez nettó értelmetlen dühöngés, azok és a te részedről is.

Már bocsánat, de megint félremagyarázásra kerülnek a dolgok azzal, hogy egyes jelenségeket a liberalizmussal azonosítanak. Aki "kivégeztetne" más vélemény miatt rohadtúl nem liberális, csak ugye kényelmes összemosni vele mindent ami manapság szar. Ez az attitűd legalább annyira arogáns, és pusztító!

Még egy libertáriánus is az egyéni szabadságban és az egyéni felelősségben gyökerezteti az ideológiát. De egy szélsőséges Anarcho Kapitalista se akarja mások halálát.

És mentségként nem elfogadható magyarázat, hogy hát ilyen negatív konnotációban használják leginkább a reakciósok! Elég baj ez! És igen, itt van szerepe a divatosan megköpködött értelmiségi bölcsészkedésnek, hogy jól értelmezzük a dolgot!

Tehát, a jól megfigyelt és azonosított jelenségek elkövetői pont ebből kifolyólag nem lehetnek liberálisok, (meg ha annak is mondják magukat) viszont a jelenségre válaszlépest sürgető reakciósok a legtöbb esetben pont liberális vívmányok korlátozás szorgalmazzák.

Az is téves megállapítás, hogy a liberalizmus ne működött volna. Persze ez nem egy "vagy kapcsoló" hanem fokozatai vannak. A nyugati világban de még Magyarországon is többnyire liberális szabadságjogok és demokratikus államszervezés van érvényben (illetve annak különböző fokozatai). És persze nem mentes hibáktól de működő képes rendszert tud biztosítani a korábbi berendezésekhez képest. Csak ami ugye természetes annak nem is tudunk annyira hálásak lenni.

A főbb félreértésre talán az vezet, hogy sokan a politikai liberalizmusban megfogalmazott egyéni szabadságot az erkölcsi individualizmusal illetve annak következményével és létező negatív hatásával azonosítják.

Személy szerint korunk és civilizációnkra nem a liberalizmus jelenti a veszélyt, hanem az egyre jobban elszabaduló kapitalizmus. Ez alakított ki olyan kulturális normákat ami korrumpálta az egyéni erkölcsöt. A fent említett jelenségek is ennek tünetei.

nos... azért azt hozzátenném, hogy:

- Magyarországon a liberális lekűek (szándékosan nem pártállást írok) magukat feljebb álló értelmiséginek gondolják egytől egyig.

- A magyar politikában liberálisnak beállított pártoknak köze sincs a liberális eszmékhez. Megélhetési és/vagy külföldről finanszírozott diverzáns csürhe.

- Aki ezekkel a pártokkal, propagandával tud azonosulni, nem lát át rajta, sőt propagálja, kiáll mellette, az teljesen biztos, hogy NEM értelmiségi.

Szóval egy magát értelmiséginek valló "liberális" szavazó simán lehet vállalhatatlan véleményen. Eleve a liberalizmus eszméivle összeférhetetlen eme pártok elfogadásra képtelen pokitikája.

 

[papajoe]

Szerintem meg először a társadalmi célokat kellene kitűzni,meghatározni,és ahhoz igazítani a politikai rendszert.
A csúnya szockóban,több lakes épült,több gyerek született,érdemeiknek megfelelőbben bántak a bűnözőkkel,egészségesebb ételeket ettünk,gyártottunk saját erőből mindent is,én csak a végét kaptam el,a szörnyű diktatúrának,de 100x boldogabbak voltak az emberek,100 nagyobb volt a társadalmi kohézió,az emberi kapcsolatok 100x jobbak voltak mind.családi,mint tágabb családi,szomszédi,települési,stb szinten. Abban a formályában nem sírom vissza, él elítélem azokat a.fasságokat ami 56-hoz vezetett,de utána élhetőbb lett a rendszer a 60- as évek közepétől lett fejlődés is,iparosítás,stb.
Attól,hogy most demokrácia meg szólásszabadság,sajtószabadság,piacgazdaság, stb van,még pont felgyorsulva robogunk a kihalás,megszűnés felé,van lapostv,meg okos óra,ki lehet írni a fészre,hogy o1g,de a lémyeges kérdésekben qurvára be vagyunk szopódva.