Üdv Nekerdez!
Részemről miért is ne, bár ez a társadalmi folyamatok alcím nem biztos, hogy pont a legoptimálisabb megnevezés - pont most hívtam ide többeket egy iráni cikk kapcsán, remélem jó ötlet volt.
No mindegy, rajtam ne múljon én kezdem:
Molni:
Olcsó és régi poén (Cliffhanger ha jól emlékszem): Ha megölsz egy embert akkor gyilkos vagy. Ha egy milliót, akkor meg hódító. Kis gyilkosság és nagy gyilkosság így nem értelmezhető, ugyanis ez nem mérhető fizikai mértékegységekkel. Ha így mérjük, akkor db/kg/m3 jönne ki, ami Joker meglátását igazolja: a mennyiségi eltérés mérhető. Ugyanakkor nagy a különbség aközött, hogy kinyírok valakit mondjuk a pénztárcájáért vagy kinyírok valakit azért, mert a gyerekeimet/szüleim életét védem attól, aki épp a pénztárcám kéri fegyverrel fenyegetve. Elnézést, de próbáltam abszurd de összefüggő és egyszerű példát felhozni. Ugyanis mindkét esetben a szimplán mért tett egy gyilkosság. Ami a tettet megkülönbözteti a tettől: a motiváció.
Ebben az összefüggésben tedd mérlegre egy több ezer évnyi kultúrával rendelkező regionális hatalom és egy alig 300 éves múlttal rendelkező, a világ másik oldalán lévő globális szuperhatalom motivációit. Ha innen jó messziről nézed, akkor mit mondanál róluk így elsőre?
Ha erre válaszolsz és ez alapján meg tudunk egyezni alapvető dolgokban, akkor látom értelmét belemenni a további részletekbe.
Independence:
Az udvariasság tényleg nem kerül semmibe. Amiket és amikről írtál, azokról a témákról igyekeztem még többet megtudni lehetőleg minél szélesebb palettáról. Értem a dühöt, de érzelmi előítéletekkel nagyon nehéz reálisan látni. A geopolitika - ez a kedvenc kifejezésem, nem a biztpol, bár szorosan összefügg - nem emocionális kérdés. Tudjátok mi az, ami emocionális kérdés?
A manipulatív propaganda. Na, az pont az érzelmekre hat. Nem beülni a hintába!
Addig, amíg nem bennünket bombáz valaki, addig még megengedhetjük magunknak azt a luxust, hogy mindent ugyanazzal a mércével vizsgáljunk.
Részemről miért is ne, bár ez a társadalmi folyamatok alcím nem biztos, hogy pont a legoptimálisabb megnevezés - pont most hívtam ide többeket egy iráni cikk kapcsán, remélem jó ötlet volt.
No mindegy, rajtam ne múljon én kezdem:
Molni:
Olcsó és régi poén (Cliffhanger ha jól emlékszem): Ha megölsz egy embert akkor gyilkos vagy. Ha egy milliót, akkor meg hódító. Kis gyilkosság és nagy gyilkosság így nem értelmezhető, ugyanis ez nem mérhető fizikai mértékegységekkel. Ha így mérjük, akkor db/kg/m3 jönne ki, ami Joker meglátását igazolja: a mennyiségi eltérés mérhető. Ugyanakkor nagy a különbség aközött, hogy kinyírok valakit mondjuk a pénztárcájáért vagy kinyírok valakit azért, mert a gyerekeimet/szüleim életét védem attól, aki épp a pénztárcám kéri fegyverrel fenyegetve. Elnézést, de próbáltam abszurd de összefüggő és egyszerű példát felhozni. Ugyanis mindkét esetben a szimplán mért tett egy gyilkosság. Ami a tettet megkülönbözteti a tettől: a motiváció.
Ebben az összefüggésben tedd mérlegre egy több ezer évnyi kultúrával rendelkező regionális hatalom és egy alig 300 éves múlttal rendelkező, a világ másik oldalán lévő globális szuperhatalom motivációit. Ha innen jó messziről nézed, akkor mit mondanál róluk így elsőre?
Ha erre válaszolsz és ez alapján meg tudunk egyezni alapvető dolgokban, akkor látom értelmét belemenni a további részletekbe.
Independence:
Az udvariasság tényleg nem kerül semmibe. Amiket és amikről írtál, azokról a témákról igyekeztem még többet megtudni lehetőleg minél szélesebb palettáról. Értem a dühöt, de érzelmi előítéletekkel nagyon nehéz reálisan látni. A geopolitika - ez a kedvenc kifejezésem, nem a biztpol, bár szorosan összefügg - nem emocionális kérdés. Tudjátok mi az, ami emocionális kérdés?
A manipulatív propaganda. Na, az pont az érzelmekre hat. Nem beülni a hintába!
Addig, amíg nem bennünket bombáz valaki, addig még megengedhetjük magunknak azt a luxust, hogy mindent ugyanazzal a mércével vizsgáljunk.
Én próbálok nem elfogultan és udvariasan .
Az Udvariasság hiánya és a személyeskedés nem nálam kezdődött !(vissza lehet olvasni nyugodtan)
Az elfogultságról :
Amennyiben majd ha Irán valakit megtámad atommal, szóljatok , de eddig nem tudok róla.
Viszont tudjuk mi történik folyamatosan Palesztinában.
Így nekem elég egyértelmű ki a fenyegető és agresszor.
Nem szeretnék ide sem irkálni , mert nem a politika miatt regeltem ide.
Egy ideje érdekelne a Repülők és ennyi...
Az Udvariasság hiánya és a személyeskedés nem nálam kezdődött !(vissza lehet olvasni nyugodtan)
Az elfogultságról :
Amennyiben majd ha Irán valakit megtámad atommal, szóljatok , de eddig nem tudok róla.
Viszont tudjuk mi történik folyamatosan Palesztinában.
Így nekem elég egyértelmű ki a fenyegető és agresszor.
Nem szeretnék ide sem irkálni , mert nem a politika miatt regeltem ide.
Egy ideje érdekelne a Repülők és ennyi...
Üdv!
Köszi a választ. Nem az őszinteséggel volt eddig sem a gond. De ha már itt voltál és írni nem is akarsz ide többet azért olvasni még szabad.
Ajánlok egy érdekes hírt, amibe az előbb botlottam bele.
http://mno.hu/kulfold/belepett-a-kepbe-szaddam-egykori-alelnoke-1128919
Ha igaz ez a "konteó", akkor az azt jelentheti, hogy az USA/GB és Irán a színfalak mögött üzletet kötött. Így lehet zavartalan az iraki "olajbiznisz". Ha ez igaz, akkor érthetővé válik Izrael idegessége, akit lassan csak instabil és emocionális szempontból ellenséges muzulmán államok vesznek körbe, jobb esetben "csak" tüntetésekkel, rosszabb esetben polgárháborúval - vagy valami olyannak látszóval.
Ez egy érdekes geostratégiai helyzetet jelent. Ha szó sincs USA támadásról Irán ellen, akkor Kína "megnyugodhat", de cserébe jó pofát kell vágnia ahhoz, hogy a felszabaduló kapacitásokat közvetlenül Peking orra elé tolják - ami a gyakorlatban a fél US Navy-t jelenti.
Irán hadgyakorlata ebben az esetben lényegtelen momentum (tét nélküli), ugyanakkor - ez ellenben zavaró momentum - feltűnő orosz flottacsoportot vonnak össze a térség észak-nyugati határánál Szíria miatt heteken belül. Lépéskényszer a sakktáblán.
Az egészből csak azt akartam kihozni, hogy lényegtelen, hogy létezik-e nagy összeesküvés (Naná, nem is egy!) vagy sem - a fizika törvényei és a Föld valamint a társadalmaink véges kapacitásai miatt az egész bagázs rohadt nagy bajban van.
Ezen nem segít semmiféle összeesküvés, de van ennél egy rosszabb hírem is: mi van, ha egy összeesküvés sikere az egyetlen lehetőség az emberiség fennmaradásának?
Nem kell válaszolnod, ez csak költői kérdés volt.
Köszi a választ. Nem az őszinteséggel volt eddig sem a gond. De ha már itt voltál és írni nem is akarsz ide többet azért olvasni még szabad.
Ajánlok egy érdekes hírt, amibe az előbb botlottam bele.
http://mno.hu/kulfold/belepett-a-kepbe-szaddam-egykori-alelnoke-1128919
Ha igaz ez a "konteó", akkor az azt jelentheti, hogy az USA/GB és Irán a színfalak mögött üzletet kötött. Így lehet zavartalan az iraki "olajbiznisz". Ha ez igaz, akkor érthetővé válik Izrael idegessége, akit lassan csak instabil és emocionális szempontból ellenséges muzulmán államok vesznek körbe, jobb esetben "csak" tüntetésekkel, rosszabb esetben polgárháborúval - vagy valami olyannak látszóval.
Ez egy érdekes geostratégiai helyzetet jelent. Ha szó sincs USA támadásról Irán ellen, akkor Kína "megnyugodhat", de cserébe jó pofát kell vágnia ahhoz, hogy a felszabaduló kapacitásokat közvetlenül Peking orra elé tolják - ami a gyakorlatban a fél US Navy-t jelenti.
Irán hadgyakorlata ebben az esetben lényegtelen momentum (tét nélküli), ugyanakkor - ez ellenben zavaró momentum - feltűnő orosz flottacsoportot vonnak össze a térség észak-nyugati határánál Szíria miatt heteken belül. Lépéskényszer a sakktáblán.
Az egészből csak azt akartam kihozni, hogy lényegtelen, hogy létezik-e nagy összeesküvés (Naná, nem is egy!) vagy sem - a fizika törvényei és a Föld valamint a társadalmaink véges kapacitásai miatt az egész bagázs rohadt nagy bajban van.
Ezen nem segít semmiféle összeesküvés, de van ennél egy rosszabb hírem is: mi van, ha egy összeesküvés sikere az egyetlen lehetőség az emberiség fennmaradásának?
Nem kell válaszolnod, ez csak költői kérdés volt.
Monte:
mindig azzal jössz, hogy a nagy összeesküvés az egyetlen esély. Az a helyzet, hogy nem. Az elosztott rendszerek mindig túlélőképesebbek. Lesznek akik elesnek, lesznek akik túlélnek, erről szól az evolúció. De ha csak egyféle van, nincs miből megmaradnia másoknak. Márpedig az univerzális hatalom olyan fokú egységesítéssel és központosítással járna, ami a sokszínűség (persze ennek a nevében csinálnák/csinálják) eltűnéséhez vezetne, és ennek minden szempontból kockázatai vannak. Hosszú és se időm, se kedvem pontosabban kifejteni. Nem összesküvés, és világkormány kell, hanem józan ész. Ennyi erővel a gazdaságban az államkapitalista központi tervgazdaság jó ötlet lenne. Nem, nem volt az (lásd holodomor). Avagy a teljesen szabadpiaci vadkapitalista megoldás, mint önszabályozó rendszer (sok kis önző egyén, de ezek majd nagyban keigyensúlyozzák egymást, mint a termodinamikában), ahogy a "vad"kapitalizmus tanítja. Nem nem jó ötlet: lásd most, vagy akár ír burgonyavész.
Együttműködés kell, de mindenkinek a józan belátásából. Idővel el fog jönni, és lehet, hogy atomháború után. Nagy csapások után hajlandók az emberek nagy tanulságokat levonni. De hogy a világkormány feltehentően rosszabb megoldás lenne, mint valami organikusabb szervezet, ami lényegéből fakadóan némileg alulról szervezettebb, az biztos.
Másfelől az, hogy Einstein mondott a botokról, meg atomháborúkról dolgokat, az semmit nem jelent. Csak azért, mert volt pár jó lépése a fizikában, nem tévedhetetlen ő sem. (Egyébként állítólag a szerb származású feleségétől szakmailag sokat kölcsönzött, ráadásul, és ez viszont tény, igen méltatlanul bánt az asszonnyal.)
Az emberiság pedig (még) nincs nagy bajban. Az a nagy baj, hogy az erőfrrások kiemelkedően egyenetlenül vannak elösztva, és mindenki a pocsékolást akarja, a pocsékolók mpedig nem akarnak ebből visszavenni. Valamint a népvándorlások, melyek civilizációkat, ezer éves államokat söpörnek el éppen a szemünk láttára (melyek hazug politikai érdekekből és kicsinyes önzésből léteznek csupán). Messzire vezet mindez, de egy biztos, hogy a franciák, angolszászok, szabadkőművesek, és más világkormányban érdekelt, évszázadok óta a hatalom körül lévő rétegek a hibásak mindezért. Mind az európai fiatalság nehéz helyzetbe hozásáért, mely miatt a gyermekvállalási kedv a padlón van (és a túlnépesedésről prédikálás mellett a népességfogyás ellen lépnek fel betelepítésekkel...), mind az iszonyatos állapotokért az egykori gyarmataikon, amik miatt az ottaniak ide vágynak.
Az ezektől sújtott fiatalaság pedig azért hibás, hogy elhiszi nekik amiket mondanak, hogy mindent másoktól vár, hogy gyenge, halálra szánták (akár kultúrájában, lelkében, ha testében nem is), és beletörődik, vagy fel sem fogja. Ingyen mindent, dolgozni harcolni ne kelljen, és más a hibás amúgyis...
Olvasnivaló:
http://www.strategic-culture.org/news/2012/12/14/the-laziest-generations.html
mindig azzal jössz, hogy a nagy összeesküvés az egyetlen esély. Az a helyzet, hogy nem. Az elosztott rendszerek mindig túlélőképesebbek. Lesznek akik elesnek, lesznek akik túlélnek, erről szól az evolúció. De ha csak egyféle van, nincs miből megmaradnia másoknak. Márpedig az univerzális hatalom olyan fokú egységesítéssel és központosítással járna, ami a sokszínűség (persze ennek a nevében csinálnák/csinálják) eltűnéséhez vezetne, és ennek minden szempontból kockázatai vannak. Hosszú és se időm, se kedvem pontosabban kifejteni. Nem összesküvés, és világkormány kell, hanem józan ész. Ennyi erővel a gazdaságban az államkapitalista központi tervgazdaság jó ötlet lenne. Nem, nem volt az (lásd holodomor). Avagy a teljesen szabadpiaci vadkapitalista megoldás, mint önszabályozó rendszer (sok kis önző egyén, de ezek majd nagyban keigyensúlyozzák egymást, mint a termodinamikában), ahogy a "vad"kapitalizmus tanítja. Nem nem jó ötlet: lásd most, vagy akár ír burgonyavész.
Együttműködés kell, de mindenkinek a józan belátásából. Idővel el fog jönni, és lehet, hogy atomháború után. Nagy csapások után hajlandók az emberek nagy tanulságokat levonni. De hogy a világkormány feltehentően rosszabb megoldás lenne, mint valami organikusabb szervezet, ami lényegéből fakadóan némileg alulról szervezettebb, az biztos.
Másfelől az, hogy Einstein mondott a botokról, meg atomháborúkról dolgokat, az semmit nem jelent. Csak azért, mert volt pár jó lépése a fizikában, nem tévedhetetlen ő sem. (Egyébként állítólag a szerb származású feleségétől szakmailag sokat kölcsönzött, ráadásul, és ez viszont tény, igen méltatlanul bánt az asszonnyal.)
Az emberiság pedig (még) nincs nagy bajban. Az a nagy baj, hogy az erőfrrások kiemelkedően egyenetlenül vannak elösztva, és mindenki a pocsékolást akarja, a pocsékolók mpedig nem akarnak ebből visszavenni. Valamint a népvándorlások, melyek civilizációkat, ezer éves államokat söpörnek el éppen a szemünk láttára (melyek hazug politikai érdekekből és kicsinyes önzésből léteznek csupán). Messzire vezet mindez, de egy biztos, hogy a franciák, angolszászok, szabadkőművesek, és más világkormányban érdekelt, évszázadok óta a hatalom körül lévő rétegek a hibásak mindezért. Mind az európai fiatalság nehéz helyzetbe hozásáért, mely miatt a gyermekvállalási kedv a padlón van (és a túlnépesedésről prédikálás mellett a népességfogyás ellen lépnek fel betelepítésekkel...), mind az iszonyatos állapotokért az egykori gyarmataikon, amik miatt az ottaniak ide vágynak.
Az ezektől sújtott fiatalaság pedig azért hibás, hogy elhiszi nekik amiket mondanak, hogy mindent másoktól vár, hogy gyenge, halálra szánták (akár kultúrájában, lelkében, ha testében nem is), és beletörődik, vagy fel sem fogja. Ingyen mindent, dolgozni harcolni ne kelljen, és más a hibás amúgyis...
Olvasnivaló:
http://www.strategic-culture.org/news/2012/12/14/the-laziest-generations.html
Továbbra is ajánlom Demján Sándorral való évvégi beszélgetést.
Hogyan kapcsolódik ez Szír helyzethez. Úgy hogy az oroszoknak egyre kisebbe jeletőséggel bír majd európai piac. Annál fontosabb lesz ázsía ahol reál értéket termelenek.
Érdekes volt Demjántól is hallani, hogy Eu világ GDP 25% termeli meg. Világ szociális juttatások 50% fizeti ki. Ebből következik egy konstans eladósódást jelent.
Interjuba szó eset Európa talán legnagyobb problémájára. Szellemiségileg megromlott. A reálgazdaságot nincs a helyén kezelve. Mindeki művész akkar lenni és szolgáltani. Úgy hogy a kezét bene piszkolja. Felső oktatással is ez a gáz még benne vagyok egy TTK-s egy ménök hallgatóra 5 másik jut. TTK belül azért: foci, biosz,környezetan amolyan töltelék.
Ebből következőn nem jut hadseregre, hippi művészeknek minek. Nem jút ipar és kutatás fejlesztésre se. Következmény európa szerepe többszáz év útán megváltozik. Valamint európai etnikai térkép is felborúl elkövetkező 25-35 évben.
Hogyan kapcsolódik ez Szír helyzethez. Úgy hogy az oroszoknak egyre kisebbe jeletőséggel bír majd európai piac. Annál fontosabb lesz ázsía ahol reál értéket termelenek.
Érdekes volt Demjántól is hallani, hogy Eu világ GDP 25% termeli meg. Világ szociális juttatások 50% fizeti ki. Ebből következik egy konstans eladósódást jelent.
Interjuba szó eset Európa talán legnagyobb problémájára. Szellemiségileg megromlott. A reálgazdaságot nincs a helyén kezelve. Mindeki művész akkar lenni és szolgáltani. Úgy hogy a kezét bene piszkolja. Felső oktatással is ez a gáz még benne vagyok egy TTK-s egy ménök hallgatóra 5 másik jut. TTK belül azért: foci, biosz,környezetan amolyan töltelék.
Ebből következőn nem jut hadseregre, hippi művészeknek minek. Nem jút ipar és kutatás fejlesztésre se. Következmény európa szerepe többszáz év útán megváltozik. Valamint európai etnikai térkép is felborúl elkövetkező 25-35 évben.
Üdv Veér István!
Tetszik amiket írsz, nehéz lenne cáfolni. Számomra nem az a kérdés, hogy léteznek-e a konetónak csúfolt elméletek, teljesen egyértelmű, hogy érdekcsoportok mindig is folyamatosan alkudoztak és egyeztettek egymással többnyire mások kárára.
A kérdés inkább az, hogy ez valóban hatékonyan működhet-e az egész világra vetítve?
Itt vannak kétségeim, nem a szándékot, hanem a képességeket illetően. Naná, hogy a Wall Street vagy a Crown igazi urai az egész világot zsebre szeretnék vágni. De képesek erre egymagukban akármilyen titkos szervezetben egyesülve? Kétlem.
Két lehetőség maradt:
1. A többi tradicionális hatalmi centrum elitjével meg kell egyezni és a bizniszből nekik is juttatni kell. Ez már a kvázi "világkormány", G7 (8) és G20.
A kisemberek számára természetesen továbbra sem lesz semmiféle igazságos elosztás, így előbb-utóbb a multikulti összeesküvő elit úgy érezheti, hogy túl sok a rinyáló rabszolga (azaz mi 7 milliárdan) és jól kib@sznak mindenkivel. Csinálnak nekünk egy járványt, válságot, háborút, amit csak akarsz, a lényeg, hogy a dolgozó és fogyasztóképes hangyabolyok rabszolgái maradjanak fent, a "rendszerfelesleg" pedig mehet a kukába.
2. Vagy nem tudnak/ nem akarnak megegyezni, a végeredmény pedig háború, ahol nem feltétlenül a tervek szerint hullik majd a "felesleg".
Miután a nyugat élén az USA-val sokkal többet fogyaszt mindenből, mint amennyit előállít, ez első ránézésre sem tűnik egy hosszan fenntartható folyamatnak.
Attól tartok, hogy a rendszernek már nincs annyi hátra, hogy ráérjen megvárni, amíg végre mindenki felébred és nemcsak belátja, hanem tesz is azért, hogy ez ne így menjen tovább.
Innentől kezdve az első eset az, ahol van sanszunk megúszni egy esetleges világháborút. Próbálom egy ideje kisakkozni azt, hogy erre hogyan van lehetőség - figyelembe véve számtalan érdekes írást/filmet/gondolatot a témában, amiket olvastam, láttam vagy éppen hallottam.
Tartok tőle, hogy az emberiség önként és dalolva nem fog megvilágosodni és holnaptól kevesebb autót vagy mobilt használni, mert egyébként ez az egész bolygó érdeke. Vagy így vagy úgy, de ez a folyamat kellemetlennek ígérkezik.
Einsteinről egy urban legend. Egy alkalommal szóvá tették neki, hogy a relativitás elmélet társszerzője a felesége, de az íráson csak Albert neve szerepelt, mint szerző. Erre a pasi csípőből kivágta, hogy azért, mert ők ketten ein stein.
A kozmikus állandó be majd ki majd utána mégiscsak "bevezetésével" valamint Bohr és a kvantummechanika eleve elutasításával azért felvet néhány kérdőjelet a személye.
Üdv!
Tetszik amiket írsz, nehéz lenne cáfolni. Számomra nem az a kérdés, hogy léteznek-e a konetónak csúfolt elméletek, teljesen egyértelmű, hogy érdekcsoportok mindig is folyamatosan alkudoztak és egyeztettek egymással többnyire mások kárára.
A kérdés inkább az, hogy ez valóban hatékonyan működhet-e az egész világra vetítve?
Itt vannak kétségeim, nem a szándékot, hanem a képességeket illetően. Naná, hogy a Wall Street vagy a Crown igazi urai az egész világot zsebre szeretnék vágni. De képesek erre egymagukban akármilyen titkos szervezetben egyesülve? Kétlem.
Két lehetőség maradt:
1. A többi tradicionális hatalmi centrum elitjével meg kell egyezni és a bizniszből nekik is juttatni kell. Ez már a kvázi "világkormány", G7 (8) és G20.
A kisemberek számára természetesen továbbra sem lesz semmiféle igazságos elosztás, így előbb-utóbb a multikulti összeesküvő elit úgy érezheti, hogy túl sok a rinyáló rabszolga (azaz mi 7 milliárdan) és jól kib@sznak mindenkivel. Csinálnak nekünk egy járványt, válságot, háborút, amit csak akarsz, a lényeg, hogy a dolgozó és fogyasztóképes hangyabolyok rabszolgái maradjanak fent, a "rendszerfelesleg" pedig mehet a kukába.
2. Vagy nem tudnak/ nem akarnak megegyezni, a végeredmény pedig háború, ahol nem feltétlenül a tervek szerint hullik majd a "felesleg".
Miután a nyugat élén az USA-val sokkal többet fogyaszt mindenből, mint amennyit előállít, ez első ránézésre sem tűnik egy hosszan fenntartható folyamatnak.
Attól tartok, hogy a rendszernek már nincs annyi hátra, hogy ráérjen megvárni, amíg végre mindenki felébred és nemcsak belátja, hanem tesz is azért, hogy ez ne így menjen tovább.
Innentől kezdve az első eset az, ahol van sanszunk megúszni egy esetleges világháborút. Próbálom egy ideje kisakkozni azt, hogy erre hogyan van lehetőség - figyelembe véve számtalan érdekes írást/filmet/gondolatot a témában, amiket olvastam, láttam vagy éppen hallottam.
Tartok tőle, hogy az emberiség önként és dalolva nem fog megvilágosodni és holnaptól kevesebb autót vagy mobilt használni, mert egyébként ez az egész bolygó érdeke. Vagy így vagy úgy, de ez a folyamat kellemetlennek ígérkezik.
Einsteinről egy urban legend. Egy alkalommal szóvá tették neki, hogy a relativitás elmélet társszerzője a felesége, de az íráson csak Albert neve szerepelt, mint szerző. Erre a pasi csípőből kivágta, hogy azért, mert ők ketten ein stein.
A kozmikus állandó be majd ki majd utána mégiscsak "bevezetésével" valamint Bohr és a kvantummechanika eleve elutasításával azért felvet néhány kérdőjelet a személye.
Üdv!
Üdv <a title="Montezuma profiljának megtekintése" href="http://htka.hu/kerekasztal/tagok/montezuma/">Montezuma</a> újra!
Engem igazából egyrészt Oroszországról alkotott véleményed érdekelne! Milyen érdekeik vannak nekik, nagyobb beleszólás a globális (USA) politikába? Tényleg csak védelemre gyúrnak és rendezkednek be? Szírián kívül van nekik akármilyen érdekeltség a világon? Ha nincs akkor ezért ilyen fontos nekik az a térség? Sokan azzal jönnek hogy az új áramlat az amit nem néznének jó szemmel, de egyrészt ennek kiépítése hosszú idő, másrészt ezzel Európa csak az ukrán csapelzárásokhoz hasonlókat szeretné elkerülni.
Illetve még az érdekelne, hogy az USA-ban ez a rengeteg bizonytalanság mihez köthető? Gondolok itt arra, hogy a republikánusok és a demokraták az idei költségvetésről sem tudtak megállapodni december 31-ig, hovatovább ilyenre korábban nem nagyon volt példa! Most egy átmeneti időre az USA-nak eggyel kevesebb hordozója van, ez globális szinten jelent valamit? Még hány évük, évtizedük van hátra a globális szuperhatalom szerepben?
Engem igazából egyrészt Oroszországról alkotott véleményed érdekelne! Milyen érdekeik vannak nekik, nagyobb beleszólás a globális (USA) politikába? Tényleg csak védelemre gyúrnak és rendezkednek be? Szírián kívül van nekik akármilyen érdekeltség a világon? Ha nincs akkor ezért ilyen fontos nekik az a térség? Sokan azzal jönnek hogy az új áramlat az amit nem néznének jó szemmel, de egyrészt ennek kiépítése hosszú idő, másrészt ezzel Európa csak az ukrán csapelzárásokhoz hasonlókat szeretné elkerülni.
Illetve még az érdekelne, hogy az USA-ban ez a rengeteg bizonytalanság mihez köthető? Gondolok itt arra, hogy a republikánusok és a demokraták az idei költségvetésről sem tudtak megállapodni december 31-ig, hovatovább ilyenre korábban nem nagyon volt példa! Most egy átmeneti időre az USA-nak eggyel kevesebb hordozója van, ez globális szinten jelent valamit? Még hány évük, évtizedük van hátra a globális szuperhatalom szerepben?
Megnéztem az említett Soros interjút, elég érdekes, én is tudom ajánlani.
( http://www.youtube.com/watch?v=YJst7312vDg )
"“vad”kapitalizmus tanítja. Nem nem jó ötlet: lásd most, vagy akár ír burgonyavész."
A "vad" kapitalista nézet szerint ( legalábbis amit az amerikai libertáriusok által tartott vélekedésből le tudtam vonni) jelenleg azért van válság, mert az állami közbeavatkozás következtében mesterségesen alacsonyan tartották a kamatokat, az állam biztosítékot adott a beruházásokhoz, kedvezményeket, támogatásokat stb., és ennek következtében, mivel az emberek nem a valós kockázat figyelembevételével bektették be erőforrásaikat, alakult ki az az ingatlanlufi, ami a válságot okozta.
Még érdekességképp megemlíteném, hogy ők úgy gondolják, hogy az USA -n bellüli egyenlőtlen vagyonelsztást a növekvő állami beavatkozás csak fozni fogja, mert a gazdagoknak, illetve a nagyvállalatoknak van csak elég nagy a lobbierejük ahhoz, hogy az állami megrendeléseken keresztül visszajuttassák a zsebeikbe azt a pénzt, amit tőlük és mindenki mástól beszedtek.
monte
"Ebben az összefüggésben tedd mérlegre egy több ezer évnyi kultúrával rendelkező regionális hatalom és egy alig 300 éves múlttal rendelkező, a világ másik oldalán lévő globális szuperhatalom motivációit."
Az a több ezer éves kultúra nem jelent semmit a gyakorlatban. Nem állította meg a jenkiket sem a spanyol-amerikai háborúban, sem a 2. vh során a japán ellen vívott harcokban és a törököket sem hatotta meg másfélezer évnyi római kultúra Bizánc kapujában, a mongolok által elpusztított népekről és birodalmakról pedig nem is beszéltünk.
Tovább megyek, az a tévégyárban dolgozó kínai munkás nagyjából annyira része az ókori kína kultúrájának, mint az amcsik az amerikai indiánokénak. Sőt, bizonyos szempontból az Egyesült Államok "ősibb" ország, mint jelenleg Kína vagy Magyarország.
Ha megnézzük a politikai, társadalmi és gazdasági rendszerét, akkor azt láthatjuk, hogy mióta 1787 -ben aláírták az (európai hagyományokon és filozófiákon alapuló) alkotmányukat, szinte semmit sem változott. Ez nem sok országról mondható el, Franciaországban például jelenleg az 5. francia köztársaság működik, de nekünk is volt pár rendszerváltásunk ez elmúlt 100 év folyamán.
( http://www.youtube.com/watch?v=YJst7312vDg )
"“vad”kapitalizmus tanítja. Nem nem jó ötlet: lásd most, vagy akár ír burgonyavész."
A "vad" kapitalista nézet szerint ( legalábbis amit az amerikai libertáriusok által tartott vélekedésből le tudtam vonni) jelenleg azért van válság, mert az állami közbeavatkozás következtében mesterségesen alacsonyan tartották a kamatokat, az állam biztosítékot adott a beruházásokhoz, kedvezményeket, támogatásokat stb., és ennek következtében, mivel az emberek nem a valós kockázat figyelembevételével bektették be erőforrásaikat, alakult ki az az ingatlanlufi, ami a válságot okozta.
Még érdekességképp megemlíteném, hogy ők úgy gondolják, hogy az USA -n bellüli egyenlőtlen vagyonelsztást a növekvő állami beavatkozás csak fozni fogja, mert a gazdagoknak, illetve a nagyvállalatoknak van csak elég nagy a lobbierejük ahhoz, hogy az állami megrendeléseken keresztül visszajuttassák a zsebeikbe azt a pénzt, amit tőlük és mindenki mástól beszedtek.
monte
"Ebben az összefüggésben tedd mérlegre egy több ezer évnyi kultúrával rendelkező regionális hatalom és egy alig 300 éves múlttal rendelkező, a világ másik oldalán lévő globális szuperhatalom motivációit."
Az a több ezer éves kultúra nem jelent semmit a gyakorlatban. Nem állította meg a jenkiket sem a spanyol-amerikai háborúban, sem a 2. vh során a japán ellen vívott harcokban és a törököket sem hatotta meg másfélezer évnyi római kultúra Bizánc kapujában, a mongolok által elpusztított népekről és birodalmakról pedig nem is beszéltünk.
Tovább megyek, az a tévégyárban dolgozó kínai munkás nagyjából annyira része az ókori kína kultúrájának, mint az amcsik az amerikai indiánokénak. Sőt, bizonyos szempontból az Egyesült Államok "ősibb" ország, mint jelenleg Kína vagy Magyarország.
Ha megnézzük a politikai, társadalmi és gazdasági rendszerét, akkor azt láthatjuk, hogy mióta 1787 -ben aláírták az (európai hagyományokon és filozófiákon alapuló) alkotmányukat, szinte semmit sem változott. Ez nem sok országról mondható el, Franciaországban például jelenleg az 5. francia köztársaság működik, de nekünk is volt pár rendszerváltásunk ez elmúlt 100 év folyamán.
Üdv Drone!
Oroszország frusztrált, a társadalma erősen polarizált, a nyersanyag tartalékai jelentősek, de az olcsón kitermelhető készletek ott sem végtelenek. A népességcsökkenést úgy tűnik, hogy talán sikerül megállítani, bár ezt szerintem évtizedes távlatból lehet majd megítélni, egyetlen év statisztikai adata nem garancia semmire. Az orosz politika a bizánci hagyományok egyfajta örököse. Sajátos módon európai és ázsiai az ország, hiszen a területének a kétharmada Ázsia, míg a lakosság kétharmada Európa területén él.
A Szovjetunió szétbontásakor megörökölte a teljes fegyverarzenál kétharmadát, amely a Putyin vonal hatalomra kerüléséig tovább amortizálódott, hála többek között a gajdari sokkterápiának, ami alapján kijelenthető, hogy az orosz fordulatot végrehajtók valójában kinyitották a kapukat Oroszország lerablása előtt. Az elmúlt bő 12 év alatt azok mozgatták többnyire az orosz politikát, akik nem érdekeltek Oroszország széthullásában.
Egy urban legend szerint a nyugati elit a szovjet rendszer lebontásakor latolgatta az Orosz Föderáció hat különböző államalakulatra bontásának lehetőségeit és következményeit, de akkor állítólag úgy döntöttek, egy ezt a kérdést egy időre elnapolják.
Oroszországban belül dől el, hogy melyik vonal fogja kimondani az utolsó szót, azok, akik támogatják az USA törekvéseit vagy azok, akik Ázsia összefogásában és a helyi magállamok köré történő centralizációban látják a jövőt.
Ez volt az általános halandzsa, kicsit később válaszolok a konkrétabb kérdéseidre is.
Oroszország frusztrált, a társadalma erősen polarizált, a nyersanyag tartalékai jelentősek, de az olcsón kitermelhető készletek ott sem végtelenek. A népességcsökkenést úgy tűnik, hogy talán sikerül megállítani, bár ezt szerintem évtizedes távlatból lehet majd megítélni, egyetlen év statisztikai adata nem garancia semmire. Az orosz politika a bizánci hagyományok egyfajta örököse. Sajátos módon európai és ázsiai az ország, hiszen a területének a kétharmada Ázsia, míg a lakosság kétharmada Európa területén él.
A Szovjetunió szétbontásakor megörökölte a teljes fegyverarzenál kétharmadát, amely a Putyin vonal hatalomra kerüléséig tovább amortizálódott, hála többek között a gajdari sokkterápiának, ami alapján kijelenthető, hogy az orosz fordulatot végrehajtók valójában kinyitották a kapukat Oroszország lerablása előtt. Az elmúlt bő 12 év alatt azok mozgatták többnyire az orosz politikát, akik nem érdekeltek Oroszország széthullásában.
Egy urban legend szerint a nyugati elit a szovjet rendszer lebontásakor latolgatta az Orosz Föderáció hat különböző államalakulatra bontásának lehetőségeit és következményeit, de akkor állítólag úgy döntöttek, egy ezt a kérdést egy időre elnapolják.
Oroszországban belül dől el, hogy melyik vonal fogja kimondani az utolsó szót, azok, akik támogatják az USA törekvéseit vagy azok, akik Ázsia összefogásában és a helyi magállamok köré történő centralizációban látják a jövőt.
Ez volt az általános halandzsa, kicsit később válaszolok a konkrétabb kérdéseidre is.
Bár nem engem kérdeztél, de a véleményem leírok:
Az USA sok bizonytalansága végső soron az erkölcsi hanyatlásból és abból fakad, hogy a hatalom teljesen elszakadt a néptől. Ez a kettő azonban nem független, az utóbbi az oka az elsőnek. A hatalom a mondás szerint korrupttá tesz, és ha nem is volna mindig így, az ottani korrupt hataloma népet is a maga képére formálta. Mivel a kétpárti kirakatdemokrácia már szinte semmilyen kapcsolatban nem áll a köznép valóságával, és problémáival.
A nép már semmilyen eszméért, eszme szerint sem él, kiüresedett. A kereszténységet gyakorlatilag elfelejtették. Black Friday és végletes materializmus, konzumerizmus maradt csak belőle.
A munka becsülete, mint másik eszme és erény, mely felemete az USA-t: A bevándorlás kontrollálatlan lett, ezzel az ott amúgy sem nagyon erős szociális hálót terhelik. Valamint az ott élők idegeit. Az egyenlőségben nem kapnak már munkát, mert van olcsó bevándorlórabszolga. Az oktatásirendszer romokban, hisz az egyenlőség hajszolásában elvesztették a kiválóságot a szemük elől, nem motiválja a fiatalokat erre semmi. A nem termelő, bankár, jogász és egyéb munkák lettek a sztárok, melyek többnyire más kárán élnek. Ez is az erkölcsi hanyatlásra és kiüresedésre vezethető vissza.
A szabadság és demokrácia, egyenlőség: Mint írtam, ennek félreértelmezése is vezetett a jelenlegi hanyatláshoz. Ráadásul ezen eszmék is kiüresedtek, mióta az alapvető emberi jogokért, mint élethez való jog, távolról lehet bombázni civilieket. Collateal damage... Ez az eszme is kiüresedett.
Mi maradt az embereknek? A birodalmi eszme maradéka, mondhatnánk, ám egyfelől az USA nem birodalom, annak tradicionális értelmezése szerint, mivel a szekuláris mivoltából fakadóan minden transzcendens vonatkozást, ami a birodalmak jellemzője, nélkülöz. (Ez persze nem egészen igaz, az ország hemzseg a szabadkőművesség szimbólumaitól, gyakorlailag egy szabadkűműves birodalom. De csak a szabadkőművesek, illetve azok ellenségei/azoktól tartók/azokkal foglakozók szemében, mivel nem vállalja nyíltan ezt a "mitológiát", annak az eszmerendszernek titokzatoskodása miatt. Így a külsőségekben a nép nem látja a birodalmiság jeleit, nem tud hatékonyan azonosulni a birodalmi gondolattal)
Mindezek ellenére az USA nagyon erős, és ha új (vagy régi) tartalommal tudja megtölteni ezt a nagyon jelentős és bár lehetőségeihez képes csak árnyék, de igen erős vázat, akkor nem fog lehanyatlani.
Az oroszoknak nem csak Szíria az érdekeltsége, hanem az egész középázsai térség, hisz a föderáció egységét és biztonságát veszélyeztetik az ottani radikálisok.
A világnak pedig egy többpólusú rend, és egyensúly az érdeke szerintem. Erre minden lehetőségünk meg is van, hogy megkapjuk. Csak bele ne dögöljünk!
Az USA sok bizonytalansága végső soron az erkölcsi hanyatlásból és abból fakad, hogy a hatalom teljesen elszakadt a néptől. Ez a kettő azonban nem független, az utóbbi az oka az elsőnek. A hatalom a mondás szerint korrupttá tesz, és ha nem is volna mindig így, az ottani korrupt hataloma népet is a maga képére formálta. Mivel a kétpárti kirakatdemokrácia már szinte semmilyen kapcsolatban nem áll a köznép valóságával, és problémáival.
A nép már semmilyen eszméért, eszme szerint sem él, kiüresedett. A kereszténységet gyakorlatilag elfelejtették. Black Friday és végletes materializmus, konzumerizmus maradt csak belőle.
A munka becsülete, mint másik eszme és erény, mely felemete az USA-t: A bevándorlás kontrollálatlan lett, ezzel az ott amúgy sem nagyon erős szociális hálót terhelik. Valamint az ott élők idegeit. Az egyenlőségben nem kapnak már munkát, mert van olcsó bevándorlórabszolga. Az oktatásirendszer romokban, hisz az egyenlőség hajszolásában elvesztették a kiválóságot a szemük elől, nem motiválja a fiatalokat erre semmi. A nem termelő, bankár, jogász és egyéb munkák lettek a sztárok, melyek többnyire más kárán élnek. Ez is az erkölcsi hanyatlásra és kiüresedésre vezethető vissza.
A szabadság és demokrácia, egyenlőség: Mint írtam, ennek félreértelmezése is vezetett a jelenlegi hanyatláshoz. Ráadásul ezen eszmék is kiüresedtek, mióta az alapvető emberi jogokért, mint élethez való jog, távolról lehet bombázni civilieket. Collateal damage... Ez az eszme is kiüresedett.
Mi maradt az embereknek? A birodalmi eszme maradéka, mondhatnánk, ám egyfelől az USA nem birodalom, annak tradicionális értelmezése szerint, mivel a szekuláris mivoltából fakadóan minden transzcendens vonatkozást, ami a birodalmak jellemzője, nélkülöz. (Ez persze nem egészen igaz, az ország hemzseg a szabadkőművesség szimbólumaitól, gyakorlailag egy szabadkűműves birodalom. De csak a szabadkőművesek, illetve azok ellenségei/azoktól tartók/azokkal foglakozók szemében, mivel nem vállalja nyíltan ezt a "mitológiát", annak az eszmerendszernek titokzatoskodása miatt. Így a külsőségekben a nép nem látja a birodalmiság jeleit, nem tud hatékonyan azonosulni a birodalmi gondolattal)
Mindezek ellenére az USA nagyon erős, és ha új (vagy régi) tartalommal tudja megtölteni ezt a nagyon jelentős és bár lehetőségeihez képes csak árnyék, de igen erős vázat, akkor nem fog lehanyatlani.
Az oroszoknak nem csak Szíria az érdekeltsége, hanem az egész középázsai térség, hisz a föderáció egységét és biztonságát veszélyeztetik az ottani radikálisok.
A világnak pedig egy többpólusú rend, és egyensúly az érdeke szerintem. Erre minden lehetőségünk meg is van, hogy megkapjuk. Csak bele ne dögöljünk!
Joker!
Nem hülyéztem le Einsteint. De a tények tények, nézz utána a két dolognak, amit írtam.
Más:
Az USA még mindig nem bombázta le Iránt. Sőt, az új amerikai doktrína szerint erőket csoportosítanak át a dél-kelet ázsiai térségbe többek között a Közel-Kelet "kárára", miután a No.1 Ázsia lett. Ez tény, Obama be is jelentette pár hónapja.
Az iraki bábkormány miniszterelnöke egy siíta fazon, ráadásul nem kevés siíta él Irak területén.
Erre jön ez az állítólagos koma, és azt kiabálja, hogy Irakot darabolni akarják. Kurdisztán a gyakorlatban már létezik.
Nekem ebből az általad kritizált lehetőség reális opcióként áll.
Nem hülyéztem le Einsteint. De a tények tények, nézz utána a két dolognak, amit írtam.
Más:
Az USA még mindig nem bombázta le Iránt. Sőt, az új amerikai doktrína szerint erőket csoportosítanak át a dél-kelet ázsiai térségbe többek között a Közel-Kelet "kárára", miután a No.1 Ázsia lett. Ez tény, Obama be is jelentette pár hónapja.
Az iraki bábkormány miniszterelnöke egy siíta fazon, ráadásul nem kevés siíta él Irak területén.
Erre jön ez az állítólagos koma, és azt kiabálja, hogy Irakot darabolni akarják. Kurdisztán a gyakorlatban már létezik.
Nekem ebből az általad kritizált lehetőség reális opcióként áll.
Sziasztok!
Nem tudom mi volt a téma eredeti kiinduló pontja, most három hétig nem voltam, de az ideírt hozzászólásokra néhány pontban reagálnék:
A világkormány több ok miatt sem lenne jó:
1. Az első az "actio radius" elv, amit nem csak haderőkkel kapcsolatban lehet alkalmazni. Itt a problémát a túl sok információ vagy épp az információ hiánya okozza. A föld egy adott pontjából egy szűk (max. 100 fős) csoport, hogy irányít mindent? Vajon meg vannak-e nekik az információk egy adott problémáról? És ha igen érdekükben áll-e cselekedni? Mondjuk meghalhat 10 millió ember. De mivel őket személy szerint nem érinti így nem cselekednek semmit.
A kormányzási tapasztalatok azt mutatják, hogy egy Kína méretű országot még diktatórikusan sem lehet tökéletesen irányítani. Fent kiadják a parancsot és végül mondjuk kisvárosi szinten már egyáltalán nem biztos, hogy végrehajtsák azt. Egyébként ezért erős Kínában a tartományi rendszer, helyben ugyanis könnyebb mindent irányítani.
A másik meg az, hogy minden népnek más az optimális igazgatási szintje.
Én úgy látom, hogy még az EU szintjén sem lehet megoldani a hatékony közigazgatást. A mostanit sem nevezném annak, de egy "egységes EU" is már közigazgatási rémálom lenne. (szerintem) Világ szinten meg el sem tudom képzelni.
2. Az ISU-k problémája, vagyis, hogy "csatornázzuk be" a társadalmi igényeket. Ugyan is hosszútávon egy hatalom sem tud szembe menni a saját népével, a népnek van akarata. Most világszinten azért el tudjuk képzelni szerintem, hogy hány féle akarat és társadalmi igény feszítené szét a rendszert. A mindenkinek megfelelés meg szinte lehetetlen.
3. Az egysíkúság problémája. A 2-es ponton az segíthet ha mindent leöntünk egy egységes mázzal. (Ezt ma igen erősen gyakorolják). Csakhogy egy ilyen egysíkú mázat az emberek valószínűleg nem éreznek majd magukénak. Az egysíkú máz és a tradíciók mentén pedig újabb társadalmi törés keletkezhet.
4. A jogok kérdése. Kinek mihez lesz joga? Egy egységes világhoz egységes jog is kell. Elég érdekes hozadékai és következményei lehetnek ennek is. De az is jó kérdés, hogy a társadalom vajon elfogadja-e ezeket az "univerzális jogokat"?
5. Az újraelosztás problematikája. Milyen elven osztjuk szét a javakat? Ha a szegényebb részeknek joga van mondjuk a szabad mozgáshoz (egységes jog), akkor mondjuk mi akadályozza meg azt, hogy elárasszák a gazdagabb részeket?
Még sok kérdést fel lehetne ezzel kapcsolatban vetni, én csak párat tettem fel, de szerintem ebből is látszik az, hogy a világkormányosdi nem is olyan egyszerű dolog, ha nem egy háttérhatalomról, hanem egy valódi államról/unióról beszélünk.
Nem tudom mi volt a téma eredeti kiinduló pontja, most három hétig nem voltam, de az ideírt hozzászólásokra néhány pontban reagálnék:
A világkormány több ok miatt sem lenne jó:
1. Az első az "actio radius" elv, amit nem csak haderőkkel kapcsolatban lehet alkalmazni. Itt a problémát a túl sok információ vagy épp az információ hiánya okozza. A föld egy adott pontjából egy szűk (max. 100 fős) csoport, hogy irányít mindent? Vajon meg vannak-e nekik az információk egy adott problémáról? És ha igen érdekükben áll-e cselekedni? Mondjuk meghalhat 10 millió ember. De mivel őket személy szerint nem érinti így nem cselekednek semmit.
A kormányzási tapasztalatok azt mutatják, hogy egy Kína méretű országot még diktatórikusan sem lehet tökéletesen irányítani. Fent kiadják a parancsot és végül mondjuk kisvárosi szinten már egyáltalán nem biztos, hogy végrehajtsák azt. Egyébként ezért erős Kínában a tartományi rendszer, helyben ugyanis könnyebb mindent irányítani.
A másik meg az, hogy minden népnek más az optimális igazgatási szintje.
Én úgy látom, hogy még az EU szintjén sem lehet megoldani a hatékony közigazgatást. A mostanit sem nevezném annak, de egy "egységes EU" is már közigazgatási rémálom lenne. (szerintem) Világ szinten meg el sem tudom képzelni.
2. Az ISU-k problémája, vagyis, hogy "csatornázzuk be" a társadalmi igényeket. Ugyan is hosszútávon egy hatalom sem tud szembe menni a saját népével, a népnek van akarata. Most világszinten azért el tudjuk képzelni szerintem, hogy hány féle akarat és társadalmi igény feszítené szét a rendszert. A mindenkinek megfelelés meg szinte lehetetlen.
3. Az egysíkúság problémája. A 2-es ponton az segíthet ha mindent leöntünk egy egységes mázzal. (Ezt ma igen erősen gyakorolják). Csakhogy egy ilyen egysíkú mázat az emberek valószínűleg nem éreznek majd magukénak. Az egysíkú máz és a tradíciók mentén pedig újabb társadalmi törés keletkezhet.
4. A jogok kérdése. Kinek mihez lesz joga? Egy egységes világhoz egységes jog is kell. Elég érdekes hozadékai és következményei lehetnek ennek is. De az is jó kérdés, hogy a társadalom vajon elfogadja-e ezeket az "univerzális jogokat"?
5. Az újraelosztás problematikája. Milyen elven osztjuk szét a javakat? Ha a szegényebb részeknek joga van mondjuk a szabad mozgáshoz (egységes jog), akkor mondjuk mi akadályozza meg azt, hogy elárasszák a gazdagabb részeket?
Még sok kérdést fel lehetne ezzel kapcsolatban vetni, én csak párat tettem fel, de szerintem ebből is látszik az, hogy a világkormányosdi nem is olyan egyszerű dolog, ha nem egy háttérhatalomról, hanem egy valódi államról/unióról beszélünk.
Az erők átcsoportosítása szerintem nem jelent semmit kizárólag a stratégiai létesítmények bombázása szempontjából. Ha valamit nagyon bombázni akarnak, akkor feltöltik a 21 db B-2 -est, és tökmindegy, hogy hol van az a valami, vagy hogy hol vannak az erőik, az a valami le lesz bombázva. Persze itt a történetnek nem lenne vége, hanem nagyon csúnya folytatás következne, ami nem érné meg, szerintem inkább ez tartja vissza őket.
Drone:
Tegnap este írtam egy hosszú választ, de a karbantartás miatt elszállt és nem tudom sajnos/szerencsére megismételni, inkább csak röviden rekonstruálom a lényegi tartalmat.
Köszönet Veér Istvánnak a hozzászólásért, én nem tudtam volna ilyen jó kis összefoglalót írni csípőből a témáról, figyelemre méltó gondolatok!
USA:
Véleményem szerint sem egy klasszikus formátumú birodalom, de ettől még valahol az. Az USA "világbirodalma" egy sérülékeny és kényes sarcrendszerre épül, amely alapja a "belső területeke" és "peremek" rendszeres és akadálymentes - kvázi önkéntes alapon működő - "sarcfizetése". Az USA gazdasága erre épül és ez teremti meg a globális nagyhatalmiság egyik fő alapját (petro-dollár mint tartalék valuta). Ha valahol beakad a folyamat vagy valaki kikezdi, akkor az USA elindul a demokráciát terjeszteni.
Zseniális meglátás a régi/új tartalommal való megtöltés is, ugyanakkor meg kell érteni azt, hogy az USA átlépett egy demográfiai point of no returnt. Egy új tartalommal történő megtöltés sikere a hitelességen múlik, aminek figyelembe kell majd vennie a belső realitásokat. Ez törvényszerűen távolodást fog jelenteni a hagyományos európaiságtól és szövetségeseitől. Mivel az európai folyamatok per pillanat nem megjósolhatóak, így szélsőséges esetben Amerika és Európa távolodása akár törésig is vezethet.
Az egyel kevesebb hordozó gyakorlatilag nem jelent semmit az USA szempontjából, illetve a világ szempontjából sem.
Oroszország:
Oroszország léte önmagában akadálya a korlátlan amerikai globális hegemónia kiépülésének. Oroszország képes a saját szűken vett közel-külföldi régiókban az amerikai befolyás semlegesítésére, ami eleve árnyékolja az USA mindenható lehetőségeit a globális erőtérben. (Kína dettó ugyanezt jelenti egy másik régióban.) Az amerikai szuperhatalmiság mítosza ezen bukhat meg, ugyanis jelentős olyan régiók alakulhatnak ki, ahol az amerikai lehetőségek elenyészővé válhatnak. minél inkább közeledik Oroszország és Kína, annál inkább reálissá válik az USA hegemónia lebontása, amely a globális képességek beszűkülésével kezdődik.
Ugyanígy Oroszország globális szinten már képes arra, hogy kisebb régiókban megvesse a lábát és közvetlen befolyást gyakoroljon egy szűkebb területen - lásd például néhány dél-amerikai állammal fennálló kapcsolatok. Ez persze sokban köszönhető a világszerte növekvő USA ellenességnek, aminek az alapja maga az USA által bemutatott showbiznisz jellegű katonai ámokfutás.
Komoly elemzők vélik úgy, hogy az USA - és most idézek - színpadias mikromilitarizmust gyakorol csak, ahol többet mutat, mint amire valóban képes lenne egy komolyabb katonai hatalommal szemben. Ezt megítélni nem tudom, ehhez nagyon kevés vagyok, de hajlok arra, hogy az USA-val kapcsolatban sokkal többnek gondolják sokan a valós potenciált, mint ami van. A go/sakk/póker játszmában a látszat legalább annyira fontos, mint a valóság!
A 2003 -as iraki támadás után/közben az amerikai illetve világsajtóban komoly kritika jelent meg az USA haderejéről, felvetve azt, hogy ez a hadsereg már nem az, ami 1991-ben volt. (Élő CNN adás, a riporternő szuperlatívuszokban kommentál miközben a háttérben potyognak az USA ejtőernyősök több-kevesebb sikerrel, nem semmi balf@szkodást produkálva. Aki figyelte anno a világsajtót, biztosan emlékszik erre.)
Szíria azért fontos Moszkvának, mert Damaszkusz buktája egy újabb kapu záródását jelenti az Oroszország és Kína köré kiépítés alatt álló katonai kerítésben. Az USA az említett két magállam perifériáján hoz létre folyamatosan felvonulási területeket, bekerítve a két nagy országot.
Ui:
Ajánlok egy friss cikket, ez ma jelent meg a magyar sajtóban:
http://atv.hu/cikk/20130105_milyen_lesz_a_vilag_2030_ban_utelagazas_kovetkezik
Itt már az amerikai elemzők is számolnak regionáls atomháborúk lehetőségével!
A többieknek is válaszolok majd sorban!
Tegnap este írtam egy hosszú választ, de a karbantartás miatt elszállt és nem tudom sajnos/szerencsére megismételni, inkább csak röviden rekonstruálom a lényegi tartalmat.
Köszönet Veér Istvánnak a hozzászólásért, én nem tudtam volna ilyen jó kis összefoglalót írni csípőből a témáról, figyelemre méltó gondolatok!
USA:
Véleményem szerint sem egy klasszikus formátumú birodalom, de ettől még valahol az. Az USA "világbirodalma" egy sérülékeny és kényes sarcrendszerre épül, amely alapja a "belső területeke" és "peremek" rendszeres és akadálymentes - kvázi önkéntes alapon működő - "sarcfizetése". Az USA gazdasága erre épül és ez teremti meg a globális nagyhatalmiság egyik fő alapját (petro-dollár mint tartalék valuta). Ha valahol beakad a folyamat vagy valaki kikezdi, akkor az USA elindul a demokráciát terjeszteni.
Zseniális meglátás a régi/új tartalommal való megtöltés is, ugyanakkor meg kell érteni azt, hogy az USA átlépett egy demográfiai point of no returnt. Egy új tartalommal történő megtöltés sikere a hitelességen múlik, aminek figyelembe kell majd vennie a belső realitásokat. Ez törvényszerűen távolodást fog jelenteni a hagyományos európaiságtól és szövetségeseitől. Mivel az európai folyamatok per pillanat nem megjósolhatóak, így szélsőséges esetben Amerika és Európa távolodása akár törésig is vezethet.
Az egyel kevesebb hordozó gyakorlatilag nem jelent semmit az USA szempontjából, illetve a világ szempontjából sem.
Oroszország:
Oroszország léte önmagában akadálya a korlátlan amerikai globális hegemónia kiépülésének. Oroszország képes a saját szűken vett közel-külföldi régiókban az amerikai befolyás semlegesítésére, ami eleve árnyékolja az USA mindenható lehetőségeit a globális erőtérben. (Kína dettó ugyanezt jelenti egy másik régióban.) Az amerikai szuperhatalmiság mítosza ezen bukhat meg, ugyanis jelentős olyan régiók alakulhatnak ki, ahol az amerikai lehetőségek elenyészővé válhatnak. minél inkább közeledik Oroszország és Kína, annál inkább reálissá válik az USA hegemónia lebontása, amely a globális képességek beszűkülésével kezdődik.
Ugyanígy Oroszország globális szinten már képes arra, hogy kisebb régiókban megvesse a lábát és közvetlen befolyást gyakoroljon egy szűkebb területen - lásd például néhány dél-amerikai állammal fennálló kapcsolatok. Ez persze sokban köszönhető a világszerte növekvő USA ellenességnek, aminek az alapja maga az USA által bemutatott showbiznisz jellegű katonai ámokfutás.
Komoly elemzők vélik úgy, hogy az USA - és most idézek - színpadias mikromilitarizmust gyakorol csak, ahol többet mutat, mint amire valóban képes lenne egy komolyabb katonai hatalommal szemben. Ezt megítélni nem tudom, ehhez nagyon kevés vagyok, de hajlok arra, hogy az USA-val kapcsolatban sokkal többnek gondolják sokan a valós potenciált, mint ami van. A go/sakk/póker játszmában a látszat legalább annyira fontos, mint a valóság!
A 2003 -as iraki támadás után/közben az amerikai illetve világsajtóban komoly kritika jelent meg az USA haderejéről, felvetve azt, hogy ez a hadsereg már nem az, ami 1991-ben volt. (Élő CNN adás, a riporternő szuperlatívuszokban kommentál miközben a háttérben potyognak az USA ejtőernyősök több-kevesebb sikerrel, nem semmi balf@szkodást produkálva. Aki figyelte anno a világsajtót, biztosan emlékszik erre.)
Szíria azért fontos Moszkvának, mert Damaszkusz buktája egy újabb kapu záródását jelenti az Oroszország és Kína köré kiépítés alatt álló katonai kerítésben. Az USA az említett két magállam perifériáján hoz létre folyamatosan felvonulási területeket, bekerítve a két nagy országot.
Ui:
Ajánlok egy friss cikket, ez ma jelent meg a magyar sajtóban:
http://atv.hu/cikk/20130105_milyen_lesz_a_vilag_2030_ban_utelagazas_kovetkezik
Itt már az amerikai elemzők is számolnak regionáls atomháborúk lehetőségével!
A többieknek is válaszolok majd sorban!
Mote ez remek írás. Bár én Európai helyzettel azért foglakozok többet mert fialat vagyok lassan ki kerülök az egyetemről. Ezért számora nem mindegy, hogy hol várható életképes jövő.
Közszolga mint sok ismerősöm, nem akarok lenni. Jobban érzem magam ha kemény munkával reál értéket létre hozásának folyamatában tudok tevőlegesen hozzá járulni.
Európa USA törés volna nem hiszek. USA banki kötvényekkel most rázta meg európát. Ne feledjük amerikai jelzálog hitelválság árát európai bankok fizették meg. Mivel európai bankok vették meg azoknak a kötvényeit. Más kérdés hogy a EU periféria államok ilyentén modon való tartalék elvesztése. EU-s bankrendszer pénzügyi bubérékának robbanásához vezette. Ami Európai gazdaság motorját németeknek is kereszbe tett.
A tartatlékok leírásával több probléma is elmérgesedett. Pl: jóléti rendszer, demográfia állpotok. Ennek nem használ a világpolgár egyén kultús ami örögkontinensen teret nyert. Nekem jogaim vannak, én megvalószitom ön magam, társadalom szolgája ki igényeimet.
Európa regionálisan megint megosztottá válik. Mégpedig az új törés vonal, az állam és gazdaság helyzete. Erre a példa Skót és baszk önnálósági törekvések. Amelyek már nem nemzeti alapuak hanem inkább gazdaságiak. Valamint skandináv államok is újra egy külön kis csoport. Mediterrán régió állami meg úsznak az adósság halmazba. Ennek következményei pl nem képesek a piaci változásokra reagálni (fiat konszer) Mivel nincs belső tartalék.
Népesedési probléma is érdekes. Német elmzések szerint, országuk 25 éven belül 15 millióval kevesebben fognak élni. Egyre nagyobb nyugdíjas popoláció mellett. Ami miatt az örög otthon rendszer más most túlterhelt náluk. Az teljesen más kérdés,hogy 25 év múlva ki is lesz a német. Német nemzeti 11 labdarugásba jól szemléteti a jövőt. Törökök és Kelet-Európai fiatalok
Vissza térve a mediterráneiumra az eladósodott államoknak ki kell egyenliteni a számlát. Hogyan? Még meglévő termelő és közmű vagyonuk eladásával. Kinek van pénze? Oroszoknak, kínaiaknak, jenkiknek. Következmény ezen oroszágok reál gazdasága tovább romlik nő a látszat GDP aránya ( olyan GDP amit külfödi vállalatok termelnek meg adott országba és a megtermelt jövedelem jelentős részét hazaviszik ). Ezzel csökken az állami bevétel aminek következménye a sociális rendszer megnyírbálása.
Ezen folyamatok következménye érintet államok katonai erejének rohamos csökkenése.
Közszolga mint sok ismerősöm, nem akarok lenni. Jobban érzem magam ha kemény munkával reál értéket létre hozásának folyamatában tudok tevőlegesen hozzá járulni.
Európa USA törés volna nem hiszek. USA banki kötvényekkel most rázta meg európát. Ne feledjük amerikai jelzálog hitelválság árát európai bankok fizették meg. Mivel európai bankok vették meg azoknak a kötvényeit. Más kérdés hogy a EU periféria államok ilyentén modon való tartalék elvesztése. EU-s bankrendszer pénzügyi bubérékának robbanásához vezette. Ami Európai gazdaság motorját németeknek is kereszbe tett.
A tartatlékok leírásával több probléma is elmérgesedett. Pl: jóléti rendszer, demográfia állpotok. Ennek nem használ a világpolgár egyén kultús ami örögkontinensen teret nyert. Nekem jogaim vannak, én megvalószitom ön magam, társadalom szolgája ki igényeimet.
Európa regionálisan megint megosztottá válik. Mégpedig az új törés vonal, az állam és gazdaság helyzete. Erre a példa Skót és baszk önnálósági törekvések. Amelyek már nem nemzeti alapuak hanem inkább gazdaságiak. Valamint skandináv államok is újra egy külön kis csoport. Mediterrán régió állami meg úsznak az adósság halmazba. Ennek következményei pl nem képesek a piaci változásokra reagálni (fiat konszer) Mivel nincs belső tartalék.
Népesedési probléma is érdekes. Német elmzések szerint, országuk 25 éven belül 15 millióval kevesebben fognak élni. Egyre nagyobb nyugdíjas popoláció mellett. Ami miatt az örög otthon rendszer más most túlterhelt náluk. Az teljesen más kérdés,hogy 25 év múlva ki is lesz a német. Német nemzeti 11 labdarugásba jól szemléteti a jövőt. Törökök és Kelet-Európai fiatalok
Vissza térve a mediterráneiumra az eladósodott államoknak ki kell egyenliteni a számlát. Hogyan? Még meglévő termelő és közmű vagyonuk eladásával. Kinek van pénze? Oroszoknak, kínaiaknak, jenkiknek. Következmény ezen oroszágok reál gazdasága tovább romlik nő a látszat GDP aránya ( olyan GDP amit külfödi vállalatok termelnek meg adott országba és a megtermelt jövedelem jelentős részét hazaviszik ). Ezzel csökken az állami bevétel aminek következménye a sociális rendszer megnyírbálása.
Ezen folyamatok következménye érintet államok katonai erejének rohamos csökkenése.
Szerintem érdekelni fog benneteket. Én apróbb hibákat leszámítva egyetértek vele.
http://www.jovonk.info/2011/10/07/vegcel-oroszorszag
http://www.jovonk.info/2011/10/07/vegcel-oroszorszag