Társadalmi folyamatok

Erre tényleg csak azt tudom mondani, hogy gratulálok baszdmeg, ideje a tisztítótűznek. Egy 23 éves holland pszichológus hallgató szerint a francia kártya szexista, mivel a király magasabb értékű mint a dáma. Így hát megalkotta a gendersemleges francia kártyát.

A sakk rasszista, a kártya szexista, mi lesz még? Én is itt állok 23 évesen és csak azt nézem mikor érjük el a mélypontot...
A pokolnak nincs feneke, benne a zuhanás örök (Hamvas Béla)
 
na csak most lehet majd konteozni :D

139952336_3765159913591398_8404468605443277425_n.jpg
 
Erre tényleg csak azt tudom mondani, hogy gratulálok baszdmeg, ideje a tisztítótűznek. Egy 23 éves holland pszichológus hallgató szerint a francia kártya szexista, mivel a király magasabb értékű mint a dáma. Így hát megalkotta a gendersemleges francia kártyát.

A sakk rasszista, a kártya szexista, mi lesz még? Én is itt állok 23 évesen és csak azt nézem mikor érjük el a mélypontot...
Ezekben a körökben verseny folyik, hogy ki tud nagyobb ökörségeket kitalálni. Nem vettétek észre? A sok libsi azt hiszi, hogy attól lesz valaki a félörült köreikben, ha az előző marha által kitalált fa@ságot tovább űbereli. Odáig jutottak, hogy már azt is kinézik köreikből, aki utalni mer egy homokos, vagy egy nyomorult transzakárminek az identitására. Nem kell aggódni, ezek önmagukat eszik meg, nagyon hamar. Akármilyen hatalmat szereznének is, nem lesz aki megvédje azt. Minden valamire való katona /rendőr sugárba hányik tőlük (ezért is támadják olyan veszetten a rend védelmét biztosító szerveket). Ja, hogy majd a színes bőrű rendőrség. Persze. Ajánlom figyelmükbe a Gerilla I-II. kötetet.
 
Na, már a Zindex is lehozta:

Úgy tűnik ez a nagy terv..., kész a szlogenjük is:
"6uild 6ack 6etter" = 666
..
És Ferenc ellenpápa személyében egy imposztor trónol az itáliai Rómában (Óvilág) is, míg egy másik imposztor, Joe Biden álelnök személyében most már a Virginia-Maryland-i Rómában is (Újvilág) hatalomba emeltetett!
Virginia-Maryland = (Szűz Mária)
FREDERICK TUPPER SAUSSY - Rulers Of Evil (1999)

4. oldal
"Consider: the land known today as the District of Columbia
bore the name “Rome” in 1 6 6 3 property records; and the branch
of the Potomac River that bordered “Rome” on the south was
called “Tiber.” This information was reported in the 1902 edition
of the Catholic Encyclopedia’s article on Daniel Carroll."
 
Úgy tűnik ez a nagy terv..., kész a szlogenjük is:
"6uild 6ack 6etter" = 666
..
És Ferenc ellenpápa személyében egy imposztor trónol az itáliai Rómában (Óvilág) is, míg egy másik imposztor, Joe Biden álelnök személyében most már a Virginia-Maryland-i Rómában is (Újvilág) hatalomba emeltetett!
Virginia-Maryland = (Szűz Mária)
..álelnök...
Jó.
 
ako mi most matrixban elunk?

a covid meg csak kitalacio amit neo le kell hogy gyozzon? :D
Egy elektroholografikus illúziókavalkádban létezel, amit valóságosnak érzékelsz.
De minden valóság csak addig az, amíg rá nem ébredsz, vagyis nézőpontot nem váltasz, hogy 'hiszen nem volt az', s álmodtad csak kis butus...
..
"Melyik a valóságosabb: a térkép vagy a táj? A válasz nyilvánvaló. Ám mi van akkor, ha a térkép hű mása lesz a tájnak, mert technikailag ez lehetségessé válik? Mi a valóságos: az esemény, vagy az arról szóló tudósítás? Mi a helyzet akkor, ha a világot behálózza a tudósítások minden szintre kiterjedő nonstop rendszere? Létezik-e tudósítás esemény nélkül, és jelentős esemény annak tudósítása nélkül?
..
Platón kétfajta utánzóművészetet különböztet meg A szofistában: a „másolót” és a „látszatra dolgozót”, vagyis a hasonmás és a szimulákrum létrehozóját. A hasonmás készítője arra törekszik, hogy műve analógiája legyen az utánzottnak, de nem kelti azt a látszatot, mintha azonos lenne vele. A látszatra dolgozó azonosulni akar a modellel, vagyis kettősen megtévesztő, mert deformálja a modell eredeti arányait, és elhiteti, hogy ő maga a modell.
..
Képzelj el egy olyan alakot, aki egy nála „valóságosabb” létezőnek vallja magát. Mint a színész, aki saját magát játssza szerepként a vásznon – csakhogy a szimulákrum épp fordítva működik: a szerepre mondja, hogy az azonos magával a színésszel. Ebben élünk jelenleg, mi több, körbe vagyunk véve „valós szimulákrumokkal”, azaz hiperrealitással. Ami Platon szerint nem más, mint a másolat másolata, mely azonban így új, önmagába forduló valóságréteget szül, s ezért számára az igazi, az eredeti valóban csupáncsak illúzió. Erre jó példa a demokráciára támaszkodó hatalom: melynek megbízó „istensége”, s alattvalója egy és ugyanaz a nép, nem úgy mint a régi királyé, aki Isten nevében uralkodott. A demokrácia számára nem létezik az őt hatalomra juttató istenség. A szimulákrum nem másolat, a szimulákrum egy virtuális-, látszatvalóság, melynek célja saját nem-valóságosságának elleplezése. Teljesen önmagába fordult kóros, s nagyon veszélyes jelenség. Míg a másolat esetében van egy kis szemfüleseknek feltárható rés a modell és eredetije között, addig a szimulákrum elhiteti, ő az eredeti is és a modell is egyben."

..
"Eltitkolni annyi, mint úgy tenni, mintha nem lenne az, amink van. Szimulálni annyi, mint úgy tenni, mintha lenne az, amink nincs. Az első jelenlétre utal, a második hiányra. De a dolog bonyolultabb, hiszen a szimulálás nem színlelés: aki betegséget színlel, egyszerűen ágyba fekhet és elhitetheti, hogy beteg. Aki betegséget szimulál, az néhány tünetet is képes produkálni. Azaz a színlelés vagy eltitkolás érintetlenül hagyja a realitás elvét: a különbség mindig világos, csak éppen el van kendőzve. Ezzel szemben a szimuláció megkérdőjelezi az „igaz” és „hamis” „valódi” és „képzeletbeli” közötti különbséget. Beteg-e a szimuláns, vagy sem? Hiszen „igazi” tüneteket produkált. Tárgyilagosan sem betegként, sem nem betegként nem lehet kezelni."
 
Mindig írom hogy csak a kínai módszerrel lehet megvédeni majdnem 100% ban a népet a külső befolyásolástól, de már az is sokat számítana ha betiltanák a nyugati közösségi platformokat, nem kell nagyon utánamenni hogy kínai méretű cenzorsereg, a használók 90% nem bajlódna az utánjárással hogy kerüljem meg a tiltást. A hülye gyerekeket meg verés nélkül be kell vágni egy darabig fogdába a rossz arcúakhoz, nem akarnak majd forradalmasat játszani, aki meg nagyon vergődik az utcán azokra ráhúzni valami jó kemény büntetést ha elcsendesedik az egész, 10 év múlva meg kijön a sittről egy emberi váz. Akik meg a médiakampányt csinálják, profi ügynökök azokat levadászni, nem,nem jogálmai módon gondolom, hanem veszélyes rovarcsípés, szívmegállás és társai, előbb utóbb majd elfogynak. Nem kell puncinak lenni, az amcsik most nem fognak ebből kiszállni, ha ukránba betettek 5 milliárdot ebbe beletesznek 50 ez meg 500 is ha hagyják nekik.

Erre inkább ebben a topikban reagálok. Nem a te kommentedre írom a választ, amivel egyébként egyetértek, inkább csak ez ihlette meg. Szerintem, és ezzel biztosan sokan nem értenek egyet, és a felhasználónevem alapján talán okkal kétszínűnek is tűnhetek, az internet legnagyobb hibája és egyben veszélye az a névtelenség és az esetek 90%-ban a következmény nélküliség.

Arról szerintem érdemes lehet vitatkozni, hogy magát az internetet és a legalapvetőbb platformokat rajta cégek, kormányok, vagy kormányközi szervezetek irányítsák a jövőben, de az egésznek csak akkor lehet értelme és hasznos jövője ha a net használatát a felhasználó azonosításához kötik. Ha az internethez, és az interneten működő platformokhoz, online játékokhoz csak és kizárólag (egyszerűsítsük le) személyi igazolvánnyal lehetne hozzáférni, és minden egyes hozzászólásunk, kommentünk, blogbejegyzésünk, szoftvervásárlásunk és használatunk mellett ott szerepelne a nevünk, vagy választott becenevünk, de a valós nevünk is (legfeljebb nem a publikumnak csak az oldal tulajdonosának és a hatóságoknak), és ezek mellett minden fajta csalás, fenyegetés, erőszakra buzdítás, bármi ami a nyílt utcán törvénysértő ugyanúgy büntethető lenne az interneten is az online visszaéléseknek, és bűncselekmények a pitiánerebb részének a 90%-tól megszabadulna a világ.

Jelenleg az internet a következmények nélküliségének a világa, kis szinten és nagy szinten egyaránt. Akkor is amikor a 12 éves vérpistike kurva anyázik és fenyeget, és akkor is amikor színes forradalmat készít elő egy külföldi ország egy másikban. Következményekre viszont szükségünk van, mert azok alapján tanulunk, ki hamar, ki sok pofára esés után. De ha nincsenek következmények akkor egyre többet és többet merünk tenni és mondani. Ez pedig minket is befolyásol mert hosszútávon változtatja, és torzítja a személyiségünket. Mivel pedig a legtöbb egészséges embernek csak egy személyisége van, így előbb utóbb az offline világban is kerülhetünk nehéz helyzetbe ha túlságosan is "elkapattuk" magunkat az online térben. Ez rossz XY-nak mint individuumnak, és rossz a közösségnek mivel szélsőségesebb les az egymás közti általános párbeszéd.

Képzeljétek el, ha az internethasználatához is jogosítvány kellene. Gépjármű vezetés esetében ha a sofőr szabályt szeg, büntetőpontot kap, és egy idő után a büntetése a jogosítványa bevonása is lehet. Ezt kellene megvalósítani az internet esetében is. Ha valaki azt mondja ez is egy szélsőség, vagy egyenesen diktatórikus, az gondoljon bele, hogy bizonyos platformokon most is ez van, csak nincs egységes szabályrendszer, és bizonyos politikai véleményeket cenzúráznak. Most is banolhatnak egy platformról valakit ha káromkodik, vagy egy játékból ha csal. De a szabályszegők ezt könnyedén kikerülik egy új account létrehozásával. Ezt el lehetne kerülni ha az interneten nem a felhasználó által létrehozott fiókot büntetnék, hanem magát a felhasználót.
 
Erre inkább ebben a topikban reagálok. Nem a te kommentedre írom a választ, amivel egyébként egyetértek, inkább csak ez ihlette meg. Szerintem, és ezzel biztosan sokan nem értenek egyet, és a felhasználónevem alapján talán okkal kétszínűnek is tűnhetek, az internet legnagyobb hibája és egyben veszélye az a névtelenség és az esetek 90%-ban a következmény nélküliség.

Arról szerintem érdemes lehet vitatkozni, hogy magát az internetet és a legalapvetőbb platformokat rajta cégek, kormányok, vagy kormányközi szervezetek irányítsák a jövőben, de az egésznek csak akkor lehet értelme és hasznos jövője ha a net használatát a felhasználó azonosításához kötik. Ha az internethez, és az interneten működő platformokhoz, online játékokhoz csak és kizárólag (egyszerűsítsük le) személyi igazolvánnyal lehetne hozzáférni, és minden egyes hozzászólásunk, kommentünk, blogbejegyzésünk, szoftvervásárlásunk és használatunk mellett ott szerepelne a nevünk, vagy választott becenevünk, de a valós nevünk is (legfeljebb nem a publikumnak csak az oldal tulajdonosának és a hatóságoknak), és ezek mellett minden fajta csalás, fenyegetés, erőszakra buzdítás, bármi ami a nyílt utcán törvénysértő ugyanúgy büntethető lenne az interneten is az online visszaéléseknek, és bűncselekmények a pitiánerebb részének a 90%-tól megszabadulna a világ.

Jelenleg az internet a következmények nélküliségének a világa, kis szinten és nagy szinten egyaránt. Akkor is amikor a 12 éves vérpistike kurva anyázik és fenyeget, és akkor is amikor színes forradalmat készít elő egy külföldi ország egy másikban. Következményekre viszont szükségünk van, mert azok alapján tanulunk, ki hamar, ki sok pofára esés után. De ha nincsenek következmények akkor egyre többet és többet merünk tenni és mondani. Ez pedig minket is befolyásol mert hosszútávon változtatja, és torzítja a személyiségünket. Mivel pedig a legtöbb egészséges embernek csak egy személyisége van, így előbb utóbb az offline világban is kerülhetünk nehéz helyzetbe ha túlságosan is "elkapattuk" magunkat az online térben. Ez rossz XY-nak mint individuumnak, és rossz a közösségnek mivel szélsőségesebb les az egymás közti általános párbeszéd.

Képzeljétek el, ha az internethasználatához is jogosítvány kellene. Gépjármű vezetés esetében ha a sofőr szabályt szeg, büntetőpontot kap, és egy idő után a büntetése a jogosítványa bevonása is lehet. Ezt kellene megvalósítani az internet esetében is. Ha valaki azt mondja ez is egy szélsőség, vagy egyenesen diktatórikus, az gondoljon bele, hogy bizonyos platformokon most is ez van, csak nincs egységes szabályrendszer, és bizonyos politikai véleményeket cenzúráznak. Most is banolhatnak egy platformról valakit ha káromkodik, vagy egy játékból ha csal. De a szabályszegők ezt könnyedén kikerülik egy új account létrehozásával. Ezt el lehetne kerülni ha az interneten nem a felhasználó által létrehozott fiókot büntetnék, hanem magát a felhasználót.
A Facebookon arccal, névvel tolják egyesek a mindenféle trollkodást meg gyűlölködést.
 
Erre inkább ebben a topikban reagálok. Nem a te kommentedre írom a választ, amivel egyébként egyetértek, inkább csak ez ihlette meg. Szerintem, és ezzel biztosan sokan nem értenek egyet, és a felhasználónevem alapján talán okkal kétszínűnek is tűnhetek, az internet legnagyobb hibája és egyben veszélye az a névtelenség és az esetek 90%-ban a következmény nélküliség.

Arról szerintem érdemes lehet vitatkozni, hogy magát az internetet és a legalapvetőbb platformokat rajta cégek, kormányok, vagy kormányközi szervezetek irányítsák a jövőben, de az egésznek csak akkor lehet értelme és hasznos jövője ha a net használatát a felhasználó azonosításához kötik. Ha az internethez, és az interneten működő platformokhoz, online játékokhoz csak és kizárólag (egyszerűsítsük le) személyi igazolvánnyal lehetne hozzáférni, és minden egyes hozzászólásunk, kommentünk, blogbejegyzésünk, szoftvervásárlásunk és használatunk mellett ott szerepelne a nevünk, vagy választott becenevünk, de a valós nevünk is (legfeljebb nem a publikumnak csak az oldal tulajdonosának és a hatóságoknak), és ezek mellett minden fajta csalás, fenyegetés, erőszakra buzdítás, bármi ami a nyílt utcán törvénysértő ugyanúgy büntethető lenne az interneten is az online visszaéléseknek, és bűncselekmények a pitiánerebb részének a 90%-tól megszabadulna a világ.

Jelenleg az internet a következmények nélküliségének a világa, kis szinten és nagy szinten egyaránt. Akkor is amikor a 12 éves vérpistike kurva anyázik és fenyeget, és akkor is amikor színes forradalmat készít elő egy külföldi ország egy másikban. Következményekre viszont szükségünk van, mert azok alapján tanulunk, ki hamar, ki sok pofára esés után. De ha nincsenek következmények akkor egyre többet és többet merünk tenni és mondani. Ez pedig minket is befolyásol mert hosszútávon változtatja, és torzítja a személyiségünket. Mivel pedig a legtöbb egészséges embernek csak egy személyisége van, így előbb utóbb az offline világban is kerülhetünk nehéz helyzetbe ha túlságosan is "elkapattuk" magunkat az online térben. Ez rossz XY-nak mint individuumnak, és rossz a közösségnek mivel szélsőségesebb les az egymás közti általános párbeszéd.

Képzeljétek el, ha az internethasználatához is jogosítvány kellene. Gépjármű vezetés esetében ha a sofőr szabályt szeg, büntetőpontot kap, és egy idő után a büntetése a jogosítványa bevonása is lehet. Ezt kellene megvalósítani az internet esetében is. Ha valaki azt mondja ez is egy szélsőség, vagy egyenesen diktatórikus, az gondoljon bele, hogy bizonyos platformokon most is ez van, csak nincs egységes szabályrendszer, és bizonyos politikai véleményeket cenzúráznak. Most is banolhatnak egy platformról valakit ha káromkodik, vagy egy játékból ha csal. De a szabályszegők ezt könnyedén kikerülik egy új account létrehozásával. Ezt el lehetne kerülni ha az interneten nem a felhasználó által létrehozott fiókot büntetnék, hanem magát a felhasználót.


Az átlag gézát, lóf@sz jancsit most is megtalálják a szervek, ha akarják
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and Wilson
A Facebookon arccal, névvel tolják egyesek a mindenféle trollkodást meg gyűlölködést.

Igen, de ez az esetek 99%-ban nincs kihatással egyéb netes tevékenységükre is. Amiről én írok az azt jelenté, hogy mindenkinek lenne egy darab felhasználói fiókja amivel a teljes netet elérheti, de anélkül nem tud felcsatlakozni. És ha a facebookon vagy egyéb platformon szabályszegést követ el akkor a büntetés mindig a teljes fiókra legyen érvényes. Vagyis ha valaki folyamatosan szabályokba ütköző dolgokat tesz a neten akkor attól előbb utóbb a teljes net hozzáférést el lehessen venni.