M
molnibalage
Guest
Az F-15A az F-16A-hoz képest került cirka 3-szor annyiba és nem az F-5E-hez képest...
(Az F-14A 1972 táján 20 misibe fájt, egy USAF F-4E meg 6 misibe. Viszonyításképp.)
Tiger / EC665 (Eurocopter,Airbus)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
(Az F-14A 1972 táján 20 misibe fájt, egy USAF F-4E meg 6 misibe. Viszonyításképp.)
UH60 bevált gépnek tekinted?Különben izrael önnállóan is épitett Battlehak változatot...
Igen.Csata-rohamdesszant heli mindkettő.
Felmerűlt az F4 továbbfejlesztés is,és elvetették.Molni biztos többet tud erről mondani.
Elvileg bármelyik UH60 felfejlesztehető AH szintre,mert moduláris fejlesztés.És a Blackhawk nem egy sima szállitóheli,hanem rohamdesszant gép,és alapbol képes komoly fegyverzetett hordozni a leszerelhető szárnycsonkokon.Tervezésénél kifejezetten ez a rohamdesszant feladatkör volt a prioritás.Szállitóheliként az amik a CH47est használják igáslóként.Maguk az usákok különben nem használják az AH60 változatot,pedig már lassan 30éve létezik.Nekik van pénzük külön csata-,felderitő-,rohamdesszant-,szállitóheli kategóriát fentartani.Kolumbiábol van csak eddig harci tapasztalat,ott jol bevált.Izraeli változat tapasztalatainak talán Sharid utána tud nézzni.Különben nyugaton jellemzően nem fegyverzik tul a dedikált szállitóheliket.Vietnámban volt ACH46/47,nem váltak be.
M
molnibalage
Guest
És azt honnan szeded, hogy az AH-60 kicsi? Mert én úgy tudom, hogy a Mi-8/17 flotta teher és mennyiségbeli kapacitását kb. soha nem tudtuk értelmesen használni a VSz kimulása óta, túl nagy.
T
Törölt tag 1586
Guest
És amúgy hogy képzelnéd el az AH-60 bevetését?
Mert ha éppen harci heli szerepkörben van akkor ugyebár nincs szállító helid.
Ha katonákat (vagy utánpótlást, vagy bármit..) szállít akkor meg nem nagyon fog az ellenséges tankokkal arcoskodni.
Vagy esetleg úgy képzeled hogy bakákkal a fedélzeten fog tankokra vadászni?
Én az F5Ere emlékeztem,de ezekszerint rosszul.Bár azthiszem az F16 mér meg se volt.De a lényeg szemontjábol mindegy,meliknél hatékonnyabb
M
molnibalage
Guest
Az F-4-et ennyire nem ismerem. Akkor még olyan ütemű fejlődés volt, hogy teljesen nyilvánvaló volt, hogy nem tudnak belőle egy új dogfighterhez hasonló vadászgépet csinálni. Az F100 új dimenzió volt és az F-15-ben a titán szerkezeti arány iszonyatosan magas volt. Ettől lett drága és olyan brutális, hogy 40 évvel az IOC után is élvonalbeli az akkori tolóerejejével. A GE F110-zel ASF konfigban meg aztán hajjaj csak ilyen gép nincs csak F-15E legacy ami azért nehezebb és CFT nélkül kb. csak airshow-n repül.
Ha jol emlékszem,teheremelőképessége még nagyobb is a Blackhawknak,mint a Mi17nek.Tehertere tényleg kissebb,de cserében joval mozgékonnyabb,gyorsabb,sérülésállóbb igazi rohamdesszant gép.
A AH-60-nak semmi köze harci helikopterhez azon kívül,hogy rakétát képes indítani.Ilyen alapon az AH-58 is harci helikopter aztán mégsem.Ezzel szemben a MI-24 egy valódi harci helikopter annak megfelelő páncélzattal és egyverzettel.Az,hogy képes deszantot vinni(8-főt csak rossz álmában visz el a gyakorlatban 4 katona plusz a felszerelése)az vagy jó vagy rossz dolog, nyilván nagyobb lett tőle a gép de semmiben nem csorbítja a harci helikopterként való alkalmazást.
Ha a Blackhawkba beraksz egy komplett rajt felszereléssel akkor az tömegnyomort fog eredményezni ráadásul a katonán és a zsákján kívül más el sem fér benne.Ezzel szemben a Mi-17 vígan elvisz 2 rajt zsákostól úgy hogy még fér be pl +lőszer vagy kaja vagy víz stb.Az meg teljesen butaság,hogy nem használtuk ki a Mi-8 kapacitását a VSZ óta.
Anno 2008-ban tesztelte Izrael a felfegyverzett változatot, ( új Elektronikai, elektro-optikai ECM rendszer, Spike verzió) ötlet az,
- hogy adott esetben nagyobb konfliktus esetén ez "besegíthet a pct-vel a harci helikoptereknek, - d e ne feledjük, IDF már akkor komolyan gondolkozott és dolgozott "hálózat alapú" hadviselésen, tehát nem "saját szeme " az elsődleges információs forrás a harcmezőn, hanem a már felderített célpontokra dolgozik rá...
-Szállítóeszköz, durva tűzerővel a speciális alakulatnak.
- Exportcikk, COIN műveletekhez.
Ez a gép látható legtöbbször videon és fotókon, de ez már a Level 3-rA ÁTÉPÍTETT demo példány, rémlik emlékeim szerint itt a gond hogy a gépágyú + lőszer a raktérből vesz el helyet.
az átépítő kitek leírása:
Colombian Arpia
(click to view full)
Level 1 Kits already exist, in Colombia’s UH-60L/ S-70 Arpia models. They were fitted with surveillance turrets under the nose, and added stub wings to mount fixed weapons like gatling guns or unguided rockets, but these helicopters have no guided weapon capabilities. This is the cheapest kit conversion, and the most proven. The helicopter retains its full cabin capacity, and may retain its full soldier load, depending on the weight of the weapons fitted and ammunition carried.
Level 2 Kits would add guided weapons, including optical and laser guided anti-armor missiles like TOW, Spike, and Hellfire, and emerging laser-guided rockets. The baseline under consideration in 2009 would mount 12.7mm/.50 caliber gatling guns on the inboard pylon pair, and either missiles or a 19-rocket launcher on the outboard pylons. This will include laser-guided missiles and rockets, and combat optics are upgraded accordingly; the baseline configuration’s AN/AAQ-22E BRITE Star II turret or L-3 WESCAM MX-15Di include laser targeting, as well as surveillance. The armed kit be integrated with the helicopter’s flight and weapons management systems, which will link to a day/night capable helmet-mounted display.
A helicopter with this kit retains its full cabin capacity for 11 soldiers, but its ability to carry that many on a specific mission will depend on the weight of the weapons it’s fitted with. Owners may also choose to devote some of its space and weight limits to mounted and/or in-cabin ammunition and weapons, extra fuel on board, 2 door gunners with 7.62mm gatling miniguns, etc. As equipment is added, troop carrying capacity will decline.
Battlehawk Level 3
Level 3 Kits would add all Level 2 features, plus a gun turret on its underside for 180 degree firepower. The Israelis tested a French 20mm turret from Nexter, which has been developed to equip a number of helicopter types around the world. Unlike other conversions, the Level 3 kit does eat into the helicopter’s forward cabin space, reducing the number of soldiers it can carry.
Over time, Sikorsky personnel expect that the options available under the 3 weapon kits will grow. As a simple example, special operations helicopters can add fuel tanks to extend the helicopter’s range or staying power. As of December 2009, however, Sikorsky representatives said that “wet pylon” capabilities weren’t part of their program. Other options will likely present themselves, as customers show interest.
The Israeli Tests, & the UAE
Anno 2008-ban tesztelte Izrael a felfegyverzett változatot, ( új Elektronikai, elektro-optikai ECM rendszer, Spike verzió) ötlet az,
- hogy adott esetben nagyobb konfliktus esetén ez "besegíthet a pct-vel a harci helikoptereknek, - d e ne feledjük, IDF már akkor komolyan gondolkozott és dolgozott "hálózat alapú" hadviselésen, tehát nem "saját szeme " az elsődleges információs forrás a harcmezőn, hanem a már felderített célpontokra dolgozik rá...
-Szállítóeszköz, durva tűzerővel a speciális alakulatnak.
- Exportcikk, COIN műveletekhez.
Ez a gép látható legtöbbször videon és fotókon, de ez már a Level 3-rA ÁTÉPÍTETT demo példány, rémlik emlékeim szerint itt a gond hogy a gépágyú + lőszer a raktérből vesz el helyet.
az átépítő kitek leírása:
Colombian Arpia
(click to view full)
Level 1 Kits already exist, in Colombia’s UH-60L/ S-70 Arpia models. They were fitted with surveillance turrets under the nose, and added stub wings to mount fixed weapons like gatling guns or unguided rockets, but these helicopters have no guided weapon capabilities. This is the cheapest kit conversion, and the most proven. The helicopter retains its full cabin capacity, and may retain its full soldier load, depending on the weight of the weapons fitted and ammunition carried.
Level 2 Kits would add guided weapons, including optical and laser guided anti-armor missiles like TOW, Spike, and Hellfire, and emerging laser-guided rockets. The baseline under consideration in 2009 would mount 12.7mm/.50 caliber gatling guns on the inboard pylon pair, and either missiles or a 19-rocket launcher on the outboard pylons. This will include laser-guided missiles and rockets, and combat optics are upgraded accordingly; the baseline configuration’s AN/AAQ-22E BRITE Star II turret or L-3 WESCAM MX-15Di include laser targeting, as well as surveillance. The armed kit be integrated with the helicopter’s flight and weapons management systems, which will link to a day/night capable helmet-mounted display.
A helicopter with this kit retains its full cabin capacity for 11 soldiers, but its ability to carry that many on a specific mission will depend on the weight of the weapons it’s fitted with. Owners may also choose to devote some of its space and weight limits to mounted and/or in-cabin ammunition and weapons, extra fuel on board, 2 door gunners with 7.62mm gatling miniguns, etc. As equipment is added, troop carrying capacity will decline.
Battlehawk Level 3
Level 3 Kits would add all Level 2 features, plus a gun turret on its underside for 180 degree firepower. The Israelis tested a French 20mm turret from Nexter, which has been developed to equip a number of helicopter types around the world. Unlike other conversions, the Level 3 kit does eat into the helicopter’s forward cabin space, reducing the number of soldiers it can carry.
Over time, Sikorsky personnel expect that the options available under the 3 weapon kits will grow. As a simple example, special operations helicopters can add fuel tanks to extend the helicopter’s range or staying power. As of December 2009, however, Sikorsky representatives said that “wet pylon” capabilities weren’t part of their program. Other options will likely present themselves, as customers show interest.
The Israeli Tests, & the UAE
Ez ebben a formában hogy visz deszantot?
kinyitják az ajtót.
Viccen kívül: ott írja a level2 leirásánál, most lusta vagyok fordítani.
A helicopter with this kit retains its full cabin capacity for 11 soldiers, but its ability to carry that many on a specific mission will depend on the weight of the weapons it’s fitted with. Owners may also choose to devote some of its space and weight limits to mounted and/or in-cabin ammunition and weapons, extra fuel on board, 2 door gunners with 7.62mm gatling miniguns, etc. As equipment is added, troop carrying capacity will decline.
Viccen kívül: ott írja a level2 leirásánál, most lusta vagyok fordítani.
A helicopter with this kit retains its full cabin capacity for 11 soldiers, but its ability to carry that many on a specific mission will depend on the weight of the weapons it’s fitted with. Owners may also choose to devote some of its space and weight limits to mounted and/or in-cabin ammunition and weapons, extra fuel on board, 2 door gunners with 7.62mm gatling miniguns, etc. As equipment is added, troop carrying capacity will decline.
Ne ess abba a hibába,higy a 40+ éves MI-8-at hasonlítod a modern Blackhawkhiz.Hasonlítsd a modern MI-171-et a modern Blackhawkhoz.Ja hogy úgy már nem nagyon van miről beszélni...
Pont arra lennék kíváncsi amit említ is az utolsó mondatban épp csak nem részletezi.
Anno 2008-ban tesztelte Izrael a felfegyverzett változatot, ( új Elektronikai, elektro-optikai ECM rendszer, Spike verzió) ötlet az,
- hogy adott esetben nagyobb konfliktus esetén ez "besegíthet a pct-vel a harci helikoptereknek, - d e ne feledjük, IDF már akkor komolyan gondolkozott és dolgozott "hálózat alapú" hadviselésen, tehát nem "saját szeme " az elsődleges információs forrás a harcmezőn, hanem a már felderített célpontokra dolgozik rá...
-Szállítóeszköz, durva tűzerővel a speciális alakulatnak.
- Exportcikk, COIN műveletekhez.
Ez a gép látható legtöbbször videon és fotókon, de ez már a Level 3-rA ÁTÉPÍTETT demo példány, rémlik emlékeim szerint itt a gond hogy a gépágyú + lőszer a raktérből vesz el helyet.
az átépítő kitek leírása:
Colombian Arpia
(click to view full)
Level 1 Kits already exist, in Colombia’s UH-60L/ S-70 Arpia models. They were fitted with surveillance turrets under the nose, and added stub wings to mount fixed weapons like gatling guns or unguided rockets, but these helicopters have no guided weapon capabilities. This is the cheapest kit conversion, and the most proven. The helicopter retains its full cabin capacity, and may retain its full soldier load, depending on the weight of the weapons fitted and ammunition carried.
Level 2 Kits would add guided weapons, including optical and laser guided anti-armor missiles like TOW, Spike, and Hellfire, and emerging laser-guided rockets. The baseline under consideration in 2009 would mount 12.7mm/.50 caliber gatling guns on the inboard pylon pair, and either missiles or a 19-rocket launcher on the outboard pylons. This will include laser-guided missiles and rockets, and combat optics are upgraded accordingly; the baseline configuration’s AN/AAQ-22E BRITE Star II turret or L-3 WESCAM MX-15Di include laser targeting, as well as surveillance. The armed kit be integrated with the helicopter’s flight and weapons management systems, which will link to a day/night capable helmet-mounted display.
A helicopter with this kit retains its full cabin capacity for 11 soldiers, but its ability to carry that many on a specific mission will depend on the weight of the weapons it’s fitted with. Owners may also choose to devote some of its space and weight limits to mounted and/or in-cabin ammunition and weapons, extra fuel on board, 2 door gunners with 7.62mm gatling miniguns, etc. As equipment is added, troop carrying capacity will decline.
Battlehawk Level 3
Level 3 Kits would add all Level 2 features, plus a gun turret on its underside for 180 degree firepower. The Israelis tested a French 20mm turret from Nexter, which has been developed to equip a number of helicopter types around the world. Unlike other conversions, the Level 3 kit does eat into the helicopter’s forward cabin space, reducing the number of soldiers it can carry.
Over time, Sikorsky personnel expect that the options available under the 3 weapon kits will grow. As a simple example, special operations helicopters can add fuel tanks to extend the helicopter’s range or staying power. As of December 2009, however, Sikorsky representatives said that “wet pylon” capabilities weren’t part of their program. Other options will likely present themselves, as customers show interest.
The Israeli Tests, & the UAE
A klasszikus amerikai harciheli taktika is a felderitő és csataheli eggyütműködésre épit.És a hálozat alapú hadviselés nem egy új jelenség,csak most már van olyan informácis-hirközlési technológia ami magas szinten lehetővé teszi a megvalósitását.A Tigert ugy tervezték,hogy önnállan dolgozva is hatékony páncélvadász heli legyen.Alighanem,ha megfelelő ATGM rajtvan,ebben a szegmensben a legjobb.De a hálozatalapú hadviselés,a megnvekedett lőtávú ATGMek világában,és tucatszám rohangászó hk hadosztályok hiányában nembiztos,hogy megéri a pénzét egy ennyire secializált és ilyen drága gép.Szerimtem ma,amikor van 6-8,vagy mégtöbb km hatótávú ATGM,ami nem igényli az inditó gépről való irányitást,eggyütműködve a földi/légi(dron,felderitőheli) célmegjelölőkkel ugyanolyan jol megfelel a célra.És közben utánpotlást vihet,képes közvetlen tűztámogatást adni,és elhozhatja a sebesülteket ugyanazon bevetés alat.Megvan hozzá a teherbirása,mozgékonysága és elég sérülésálló is.Békeidőben meg leszerelt szárnycsonkokkal elláthat katasztrófavédelmi feladatokat,ha kell.Szerintem a Mihunál többet ér.De csak csataheliként szemlélve természetessen alulmarad egy dedikált csataheli,pl az AH1Zvel szemben.
A Stryker a 30-as toronnyal teljesen rendben lesz.A könnyű lövész koncepció sem lenne baj ha nem csak az lenne,de így...
Szóse róla,igazábol egy csataheli mellet lenne az igazi.De az nekünk most sincs.Közhiedelemmel ellentétben a Mihu nem dedikált csata,hanem egy rohamdesszant heli.Van beéitett gá,ezzel elönyben van.Viszont minden más téren elmarad.Mi171 felfegyverzet változatai szállitohelikén a tágassabb szállitotér tekintetében elöbbre van,de minden más tekintetben elmarad.Rohamdesszant feladatkörben meg eggyértelműen rosszabb.Tiger meg mindeggyik helit felülmúlja dedikált páncélvadászként,de mástéren meg elmarad.A kérdés az,hogy korlátozott anyagi forrásbol miképpen is kéne összeállitani egy hatékony heliparkot.Amik válasza erre a felderitő(OH58),csata(AH64),rohamdesszant(uh60),szállitó(CH47),mert van rá pénzük.Oroszok afganisztán után ugyanerre indultak a Mi34/Ka118, Mi28, Mi40, Mi58 vonallal,de a Szu összeomlása keresztbe tett.Németek meg egy kifejezett páncélvadászra voksoltak a Tigerben.US Tengerészgyalogság meg évtizedek óta kitart az AH1/UH1 plusz közepes és nehéz szállitóheli vonal mellet.Namost akkor melyik az üdvözitő megoldás?És mi az,amit egy hozzánk hasonló korlátozott erőforrású ország is meg tud fizetni?