Torpedók / Tengeralattjáró elleni rakéták

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Elkhound

Well-Known Member
2016. május 17.
338
1 707
93
Egy tengeralattjáró hajótestén leadott zaj szintje teljesen független attól, hogy mennyi víz van alatta/fölötte.
Hogy egy adott tenger mennyire zajos, arról már raktam be térképet. Az Atlanti óceán zajosabb mint a Barrents és az Ohotszki tenger.

Ambient_noise_map.jpg

Üdv!

Ha a tengeralattjárók észlelhetősége, zaja stb. a téma ezt a (bár már kicsit régi) összegzést szoktam idézni;

https://www.armscontrol.ru/subs/snf/snf03221.htm
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Elkhound

Well-Known Member
2016. május 17.
338
1 707
93
T

Törölt tag 1945

Guest
Valamint ha az orosz (szovjet) elgondolások alaposabb megértetése a cél, ezt is; (egyben a válasz az előző kérdésre)

https://www.armscontrol.ru/subs/snf/snf03222.htm

Ez a link nem az, csak gacsat félreérthetõ kijelentését pontosítottam.

A tengerekben ahová a szovjet boomerek visszahúzódtak sokkal jobbak azok akusztikus detektálásának feltételei, mint az Atlanti óceánban.
Nem is ezért, hanem gacsat többi indoka miatt menekültek oda vissza.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Elkhound

Well-Known Member
2016. május 17.
338
1 707
93
Ez a link nem az, csak gacsat félreérthetõ kijelentését pontosítottam.

A tengerekben ahová a szovjet boomerek visszahúzódtak sokkal jobbak azok akusztikus detektálásának feltételei, mint az Atlanti óceánban.
Nem is ezért, hanem gacsat többi indoka miatt menekültek oda vissza.

Nem jobbak a detektálás feltételei. (link A3 pontja).
A sarki vizek lehet hogy "csendesebbek" a kissebb hajóforgalom miatt, viszot a zaj természete (szél, hullámzás), valamint - az észlelés szempontjából érdekes módon hátrányos - kissebb vízmélység nehezebbé teszi detektálást, követést.
 
  • Tetszik
Reactions: gacsat

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
Azt nem értem, hogy szerinted egy viszhangos sekély tenger ahol messzebbre terjed egy Delta/Typhoon zaja, és ahol kisebb a háttérzaj mint az Atlanti óceánon miért is jobb a rejtőzködésre?
Valami baj van az alapvetésekkel.
Nem szerintem, hanem szerintük. Ugyanis ott járőröznek.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
Nem jobbak a detektálás feltételei. (link A3 pontja).
A sarki vizek lehet hogy "csendesebbek" a kissebb hajóforgalom miatt, viszot a zaj természete (szél, hullámzás), valamint - az észlelés szempontjából érdekes módon hátrányos - kissebb vízmélység nehezebbé teszi detektálást, követést.
Pontosan. Valamelyik írás ezen felül a soxor zajló jeget is említi.
Régebben gyakran utaztam vonaton. Gyakran ilyen pdf.eket olvasgattam.
 

Elkhound

Well-Known Member
2016. május 17.
338
1 707
93
Pontosan. Valamelyik írás ezen felül a soxor zajló jeget is említi.
Régebben gyakran utaztam vonaton. Gyakran ilyen pdf.eket olvasgattam.

Egyszer (vagy tíz éve) az Index tengeralattjárós topikba linkeltem, cáfolandó hogy minden szovjet/orosz SSBN-t követ egy amerikai vadásztengó.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
Valami baj van az alapvetésekkel.
Nem szerintem, hanem szerintük. Ugyanis ott járőröznek.
The situation changed at the end of the 1970s when sea-based missiles came to possess intercontinental range (see Table 2). Submarines achieved the possibility of attacking practically all targets on the US territory, while were located on patrol in the waters of the Barents, Kara and Okhotsk seas or in the Arctic. In these regions the enemy lost the possibility of achieving sea and air dominance. The strategic significance of the SOSUS system, which was expanded along the line of the Nordic cape - Bear Island, Greenland, Iceland, Faeroe Island, Great Britain and in the Pacific Ocean was lost since Soviet SSBNs no longer needed to pass through this line.(13)
 
T

Törölt tag 1945

Guest
Szerintem ha több forrást is olvastok, akkor jobban meg tudjátok ítélni a valóságot..
Eugene Miasnikov a tengeralattjárók Kopp Karcsija.
https://www.armscontrol.ru/default.htm
;)

Vannak nagyon jó felvetései és alapadatai, illetve olyan extrapolációi (amikor be akar a céljaiba vágót bizonyítani), amit a valóság mindkét oldalon már régen megcáfolt...
... forráslistát eddig is adtam a torpedókra, fogok majd a szonáros topicban is.
 
  • Tetszik
Reactions: endre
T

Törölt tag 1945

Guest
Minél kisebb a terjedési veszteség, annál jobb a hang terjedése.
Amúgy Eugene Miasnikov könyve szerint is (amit szintén forrásként használok) a legnagyobb a terjedési veszteség a "deep ocean" (Atlanti óceánban), legkisebb a "shallow sea" esetén 100km-en belül.
2018_07_23_09_02_08_Miasnikov_The_Fundamental_Limits_of_Passive_Acoustics_pdf_Adobe_Acrobat_Read.jpg
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
T

Törölt tag 1945

Guest
Ez a link nem az, csak gacsat félreérthetõ kijelentését pontosítottam.

A tengerekben ahová a szovjet boomerek visszahúzódtak sokkal jobbak azok akusztikus detektálásának feltételei, mint az Atlanti óceánban.
Nem is ezért, hanem gacsat többi indoka miatt menekültek oda vissza.

No megtaláltam az eredeti idézetet ami arról szól, hogy a Barents tenger az egyik legideálisabb a passzív szonár hatótávolsága szempontjából...

The relatively shallow Barents Sea foreclosed convergence zone detection ranges, it had a relatively smooth bottom which produced superb bottom bounce
propagation
and a sound-velocity profile almost uniformly favorable to surface ducting.
This provided for fairly long propagation paths for low-frequency signals often far exceeding normal direct path ranges, even if these paths were still much shorter than the convergence zone or deep-sound channel propagation paths available in deeper water.
Thus, one finds those who have actually conducted submarine operations in these waters often speaking of the excellent sonar conditions they experience there.


73.oldal
The Third Battle, Innovation in the U.S. Navy's Silent Cold War Struggle with Soviet Submarines
Owen R. Cote, Jr.
Associate Director, MIT Security Studies Program
 
M

molnibalage

Guest
Befenyítőfegyver.
Nálam az ökörség szimbóluma. Baromi lassan ér célba, cserébe keveset indíthat belőle egy tengó. Ok, nem kell felszínre emelkedni hozzá, de SLBM, ICBM és mobil ICBM mellett kb. 0 értelme van ennek. Pénzkidobás, felesleges péniszméregetés.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 952
85 563
113
Nálam az ökörség szimbóluma. Baromi lassan ér célba, cserébe keveset indíthat belőle egy tengó. Ok, nem kell felszínre emelkedni hozzá, de SLBM, ICBM és mobil ICBM mellett kb. 0 értelme van ennek. Pénzkidobás, felesleges péniszméregetés.

Ezt csak akkor veszed észre ha robban.Ez nagyon nagy előny minden más nukleáris fegyverhez képest.
 
M

molnibalage

Guest
Ezt csak akkor veszed észre ha robban.Ez nagyon nagy előny minden más nukleáris fegyverhez képest.
Az ICBM és repterek ellen tehetetlen. Tehát nem ér semmit az, ha a partvidéket 45 perccel az SLBM és ICBM előtt robbantod fel. MAD szempontjából semit sem számít ez képesség.
 
  • Tetszik
Reactions: endre