1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Type 26 Global Combat Ship fregatt

Diskurzus a(z) 'Fregattok' témában - GrGLy által indítva @ 2013. szeptember 11..

  1. dudi

    dudi Well-Known Member

    DINAMO

    Még egyszer!Nem az azonosítás képességét vonom kétségber legyen egyszerű vagy bonyolult szituáció hanem azt,hogy a tüzelést engedélyezik háborúban ezalapján.A háborús tapasztalat az,hogy vagy nem engedik vagy ha engedik akkor abból baráti tűz is lesz.És mint írtam odaát a baráti tűz meg a civil áldozat a két tabu.Az amerikai haderő keze korea óta meg van kötve.Nem azért vesztettek Vietnamban mert az amerikai haderő nem tudott volna győzni,hanem azért mert nem hagyták győzni az amerikai haderőt.91-ben nem azért maradt a helyén Szaddam mert képes volt erre hanem azért mert Bush hülye volt és behúzta a kéziféket.A Délszláv válság nem azért húzódott majd 10 évig mert nem tudtak volna gyorsan rendet rakni,hanem azért mert nem mertek beavatkozni a nagy veszteségektől félve.Amikor beavatkoztak akkor is csak olyasmit csináltak aminek minimális volt a kockázata(nem mertek Apacheokat küldeni mert nehogy lelőjék őket!).Afganisztánban sem azért tárgyalnak a kivonulsról 20+ év után mert vereséget szenvedett a haderő hanem azért mert folyton politikaiszempontok voltak előtérbe helyezve így a haderő képtelen volt győzni.
     
  2. Fade

    Fade Well-Known Member

    Nem írtam sehol olyat, hogy van két bármikor bevethető hordozójuk.

    Egyszerűen a nagy szidalmazás közben soroljuk már azon haderőket amiknek ~van két darab modernek mondható CBGjük. (Igen amiből egyszerre jellemzően/max egy bevethető.)

    Jelenleg ez a lista úgy néz ki, hogy USA, UK. Aztán annyi. Igen kevés. Csak kinek van több?
     
    Nagy Csaba and gacsat like this.
  3. dudi

    dudi Well-Known Member

    Az angoloknak jelenleg ninncs.
     
  4. DINAMO

    DINAMO Well-Known Member


    Tehat aztmondod hogy szerinted bekeben lelovik a gyanus celokat haboruban viszont mar nem annyira. Hat persze ! dudi! Veletlen nem dominans a vizszerelo szakma a felmenoid kozott? Csak mert piszok csolatasod van. Ezt mar igy tanulni nem lehet ehez mar kell szerintem genetikai hatter is :)

    Meg annyi hogy az oceanokon nagyon nagyon ritkan szokott bonyolult legihelyzet lenni. Egy egy adott szektorban meg a legritkabban. Ha font van mondjuk 30 gep akkor is cca a 200 NM ig kell nyitnod a rradarkepernyod hogy nagyreszuket de nem mindannyijukat elszorva lasd.
     
    Nagy Csaba and molnibalage like this.
  5. dudi

    dudi Well-Known Member

    A tapasztalat azt mutatja,hogy nem nagyon engedik úgy használni a technikát ahogy azt lehetne.Ezt nem én találom ki hanem ezek tények az elmúlt pár háborúból.

    Az óceán közepén valóban nincs bonyolult helyzetkép épp csak 70 éve volt olyan utoljára,hogy az óceán közepén háborúztak....Mostanában a Földközi-tenger keleti medencéje meg a Vörös-tenger és bejárata a jellemző háborús terület ott meg minden van csak egyszerű légi(vagy vízi)helyzetkép nem.
     
  6. angelsoul

    angelsoul Well-Known Member

    Ja, ezért találták ki a NOTAM-ot.
    Ha olyan helyzet alakul ki, hogy ott esetleg lőni kell majd, ki van adva az adott területre a NOTAM, hogy ne menj oda. Ezt nézi is mindenki, aki repül. Innentől kezdve aki ebbe belerepül, magára vessen. Na, ott már alkalmazható ez a ROE, nem békeidős hülyéskedésre (arról nem is beszélve valaki így, airlinernek trükközve magát a tenger fenekére küldene egy amerikai hajót.... háááát mondjuk úgy a következő évszázaban senki nem merné megközelíteni az USN hajóit 500 mérföldnél közelebbről).
    Amúgy tök jó meglátások az amerikai haderő korlátozásáról. A saját politika mindennél jobban visszaverte eddig az USA haderejét. Ledarálknának mindent egy II.VH szintű öszecsapásban, de ezek a félbéke konfliktusok (a járulékos károk meg humánus háború baromságokkal - minden valaha élt hadvezér röhög a sírjában)...

    Néhány kérdésem lenne:
    Mennyire van képben egy operátor a lokális légiforgalommal? Tegyük fel, van egy rádió meg transzponderhibám (7600 sem megy ki, ja és se HF, se semmi), szóval RVSM procedure, 500 láb magasságeltéréssel jelzem, hogy gond van.
    Az operátor mennyire tudja ebben az esetben, hogy pl. mik a polgári eljárások, egyáltalán mennyirte vannak képben a helyi airliner útvonalakkal (pl. a NAT A-Z útvonalaival, stb...)
    Mennyi az esélye a legközelebi CTR/FIR információit megkapni a lokális légiforgalomról? (beszél vele egy nyílt csatornán, hogy tud-e erről a gépről?) Saját (Pl. AWACS gépek végeznek-e saját légiforgalmi osztályozást?)
    Csak hogy tudjam, milyen viselkedés eredményez kisebb eséllyel egy raksit a s*ggembe :D
     
    Nagy Csaba and molnibalage like this.
  7. dudi

    dudi Well-Known Member

    Kell tudnod angolul ha te mint Kiss Pista a repülőddel el alarsz repülni Debrecenből Brüsszelbe?
     
  8. angelsoul

    angelsoul Well-Known Member

    Igen, ICAO 4-es szintű angol nélkül nem lépheted át a szakszódat kiállító hatóság országhatárát. Vagyis nem mehetsz külföldre és nemzetközi vizek felé legalább enélkül (ahogy műszeres IR jogosítást sem kaphatsz, vagyis komolyabb gépbe be sem ülhetsz e nélkül).
    (ICAO nyelvvizsgának hat szintje van, 6-os az anyanyelvi szint és életre szól, 5-öst ötévente kell megismételni, 4-est évente).
     
    Nagy Csaba, fishbed and dudi like this.
  9. dudi

    dudi Well-Known Member

    A 4-es a polgári középfoknak felel meg?
     
  10. angelsoul

    angelsoul Well-Known Member

    Nagyjából, de nagyon más a követelmény. Nem a szép nyelvtan, hanem a fónia helyes használata és a jó szövegértés rossz statikus környezetben/rotorzajban stb...
    Írásbeli nincs benne, csak szóbeli.
     
  11. DINAMO

    DINAMO Well-Known Member


    Tapasztalat!!!??? Milyen tapasztalatrol beszelsz dudi? KONKRETAN !
     
  12. DINAMO

    DINAMO Well-Known Member

    A lokalis legiforgalommal egy kulon operator foglalkozik. Az o dolga hogy valamennyi nem sajat gep azonositva legyen. Csak es csak ez a dolga. Az altala elektronikusan IFF vagy civil transponder ) vagy manualisan ( repulesi parameter viselkedes fegyverinditas stb ) azpnositott gepek felkerulnek a sajat kepernyore es ez mint egy "layer" kerul ra a tobbi radaroperator kepernyojere. Tehat az aki dontest hoz egy tobbszoros retegu radarkepet lat . Az operator ATC Air Trafic Controler teljesen tisztaban van a civil eljarasokkal is annyira hogy nem csak vizsgaznak belole de meg gyakorlojak is. Tudni kell hogy nincs drama ha egy vagy ket geprol nemtudjak hogy mi az ki az meg akkor sem haa kozelitenek bar a repulesukbol tudjak hogy nem a haohoz tartozik ugyanis abban az esetben ha elmegy minden comms od akkor van eljaras arra hogy a repulesi profiloddal illetve annak megfelelo valtoztatasaval jelezd hogy barati gep vagyok. De mivel hatalmas tuzero van egy ilyen ladikon plane cca 40 km en belul igy nem hogy egy de meg 10 celnalsincs problema mert LAZAN tudja kezelni azokat. Ersd leloni . 40 km en pedig mar a sea skimming celpontokat is meglehet fogni optikaval es lehet oket azonositani.

    Nagy vizvalaszto a zebesseg tengerszinten. A civil gepek ezt nemtudjak hozni csak zuhanasbol rovid ideig. Az az ha valami felem tart sea levelen ezzel a sebesseggel es nem az enyem akkor az nagyvaloszinuseggel ellenseges celpont haborus helyzetben. Ha meg tobb ilyen cel tart felem egyszerre az meg egy fuckin ASM salvo es mar kuldom is ra a raketakat .
     
    Nagy Csaba likes this.
  13. DINAMO

    DINAMO Well-Known Member

    Meg annyi hogy ha olyan a helyzet akkor barki legyen az hajo AEW gep vagy foldi megfigyelo de ha civil gepet eszlel akkor baromi gyorsan elhessegeti onnan.
     
  14. dudi

    dudi Well-Known Member

    Egy rombolón vagy fregatton(tehát nem hordozó kötelékről beszélek hanem mondjuk egy vagy két rombolóról) mivel hesegetnek el egy business jetet akivel nem tudnak kommunikálni?
     
  15. DINAMO

    DINAMO Well-Known Member


    Ha nagyon nagyon elakarjak hessegetni akkor a 5 inchel odakuldenek egy time fused lovedek sorozatot az orra ele cca 500 meterre. A pilcsi meg azt latja hogy elotte elkezd az eg felrobbani. Nincs az a pilota aki beleakarna repulni a robbanasba. Alapvetoen nem jellemzo hogy ne tudnal komunikalni vagy ha megis az 99% ban emberi mulasztas ( hatramegy a pilcsi szexualizalni a gep meg automatan repul ) de ezis eleg ritka. No meg ha latszik hogy nem felem tart akkor csak szemmel tartom. Ha felem tart pont akkor is amint lehet megfogom az EOD al es vizualisan beazonositom. Kozben az EW fiuk nezik mi jon ki a gepbol es az civil vagy katoai freki plusz az automatikus konyvtar megmondja sokszor nem csak a masina tipusat de azt is milyen geprol van szo. Aztan meg ott a radar ami folyamatosan nezi nem e indit raketat fegyvert stb. Eleg gyakran elofordul hogy egy nem CVBG hez tartozo felszini flottaegyseg feje folott elrepulnek gepek. Onmagaban nincs ezzel gond bekeben de szeretjuk tudni ki az es ezt nem csak a transponder jele alapjan.
     
    Nagy Csaba, fishbed and Celebra like this.
  16. dudi

    dudi Well-Known Member

    Tehát látótávon kívüli azonosításra is van mód.
     
  17. DINAMO

    DINAMO Well-Known Member

    Minek a lotavjara gondolsz ?
    Ne felejsd hogy NCW be van minden egyes ladik repulo igy latom azt amit mas lat sot az osszes civil reulesi adatot Flightradar 24 pl megkapon es ha elis veszitettek az adott gep koveteset ( ocean folott nincs radar lefedettseg ) akkor is ott az utvonal terv es a memory track. Az aztudom hogy ma errefele fog jonni 4 gep ekkor es ekkor ilyen celirannyal. Amikor valamelyik felbukkan a SPY on akkor a szamitogep automatikusan jelzi melyik gep LEHET az. Ilyenkor megy egy radio comms check a geppel es ha latotavon belul van akkor megnezzuk magunknak "kozelebbrol" Meg nagytavolsagbol is megallapithato hanyhajtomuves a gep milyen elrendezesu az az megfelel e annak ami a reptervbe le lett adva.

    Sok mod van arra hogy kategorizald a tracket. Az IFF secondary radar a legkonyebb de messze nem az egyetlen modja ennek.
    Amig nincs tamado szandeka manoverfei nem erre utalnak addig nem igazan erdekel minket. Ha felderito lenne akkor megprobalna folyamatos vagy kozel folyamatos kapcsolatban maradni hogy jelenteni lehessen a mi sebessegunket iranyunkat stb. Ha meg normal airliner akkor meg egyszeruen jon es megy.
     
  18. dudi

    dudi Well-Known Member

    Vizuális látótávra gondolok.
    Tehát egy semmire nem válaszoló(se IFF se rádió se semmi)gépről vizuális látótávon kívül mekkora biztonsággal lehet megállapítani,hogy az egy business jet vagy teszem azt egy Tornado vagy bármilyen 4.gen. vadászbombázó?
     
  19. DINAMO

    DINAMO Well-Known Member

    Kozben eszrevettem hogy latotavon kivuli azonositasra gondoltal. Roviden ha bekapcsolom a konzolomat San Diegoban a kikotoben vagy Hawaiion pl es latni akarom mi a helyzet Budapest felett akkor mint "syntethic" infot megkapom az osszes letezo nyilt es katonai forras adatait. Tehat a civil flightradar24 es tarsai a NATO radarjainak igy Veszprem altal kuldott radarkepeket is de a Szlovak a Roman valamennyi radarforras kepet. Azt hogy kitol kapom alapbol nemtudom de ha egy celrol tobbet akarok megtudni akkor raklikkelve megtudhatok rola mindent amit csak lehet tobek kozott azt is hogy fontossagi megbizhatosagi sorrendben kik azonositottak ezt.
     
  20. DINAMO

    DINAMO Well-Known Member

    Latotavon kivul ha nagy magassagban repul szubszonikus sebesseggel akkor barmi lehet. De ahoz hogy pl hogy az igy magat alcazo ellenseges gep valamit is elerjen ahoz vagy vizualis tavolsagba kell jonnie ( vizualis felderites ) de akkor mi is latjuk vagy hasznalnia kell elektronikus eszkozeit azt meg az EW s skacok szurjak ki azonnal. Hs szimplan az a celja hogy tolunk 80-100 km re elrepuljon melettunk azt megteheti ha csak nem azonositotta mar masvaalaki es ugy repul be a zonankba hogy mar tudjuk rola kicsoda is.
     
    Nagy Csaba and dudi like this.

Ezen oldal megosztása