UFO / UAP (Unidentified Aerial Phenomena)
- Téma indítója Roni
- Indítva
-
- Címkék
- unidentified flying object
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ez nem UFO-s hanem kicsit összeesküvés elméletes dolog 
Néztem most ezt a videó klipet:
2 perc 52 másodpercnél állítsátok meg
Mi a felirat amit láttok az újság címeknél?
Néztem most ezt a videó klipet:
2 perc 52 másodpercnél állítsátok meg
Mi a felirat amit láttok az újság címeknél?
Ez nem UFO-s hanem kicsit összeesküvés elméletes dolog
Néztem most ezt a videó klipet:
2 perc 52 másodpercnél állítsátok meg
Mi a felirat amit láttok az újság címeknél?
Bocs, a lényeg!
Yútúb a 11. részt leszedette!
"Rihanna esernyője"
Yútúb a 11. részt leszedette!
"Rihanna esernyője"
"Ilyen nincs, és mégis van": Kolosszális méretű torony a Holdon...vagy ismét a szemünk káprázik?
Nem minden felvétel származik űrügynökségektől, már ami a Holdat vagy a Föld szűkebb környezetét illeti. Obszervatóriumok is készítenek felvételeket, amiket később publikálnak is. A Chameleon és Onjala obszervatóriumok ( http://www.chamaeleon-observatory-onjala.de/index-e.htm ) jelenleg…
Magánobszervatórium Hold-felvételének nagyításai, plusz videòelemzés.
Értelmes cáfolatokat várok (én nem tudtam...).
Jelenleg is olyan szondák keringenek a Hold körül (japán, indiai, usa) amik már szinte méter felbontást tudnak, elég megnézni a volt Apollo leszálló helyekről készült képeket."Ilyen nincs, és mégis van": Kolosszális méretű torony a Holdon...vagy ismét a szemünk káprázik?
Nem minden felvétel származik űrügynökségektől, már ami a Holdat vagy a Föld szűkebb környezetét illeti. Obszervatóriumok is készítenek felvételeket, amiket később publikálnak is. A Chameleon és Onjala obszervatóriumok ( http://www.chamaeleon-observatory-onjala.de/index-e.htm ) jelenleg…mars-figyelo.blog.hu
Magánobszervatórium Hold-felvételének nagyításai, plusz videòelemzés.
Értelmes cáfolatokat várok (én nem tudtam...).
Az űrhajósok lábnyoma is látszik..
Ezek után majd pont egy Balaton méretű objektumot nem vennének észre, nem életszerű.
A földi teleszkopok nyomába se érnek már csak a távolság okán a Hold körül keringő kameráknak, és az atmoszféra torzító hatását nem is említettük.
Nem ez az első eset, hogy valami távolról mesterséges objektumnak tűnik, majd kiderül, hogy csak egy szikla. Így volt ez a Mars és legutóbb a Yutu rover esetében is.
Szóval ez se különb. Fény árnyék optikai illúziója + a többezer éves evolúciós képességünk amivel random dolgokban is meglátjuk az "értelmet'.
Ez a képesség segített észrevenni a ragadozót a szavannán. És ezért vagyunk képesek formákat azonosítani a felhőkben is.
Ez nem válasz az általam linkelt obszervatóriumi fotóra. Hát ez az hogy nem életszerű, mégsem veszi észre senki.Jelenleg is olyan szondák keringenek a Hold körül (japán, indiai, usa) amik már szinte méter felbontást tudnak, elég megnézni a volt Apollo leszálló helyekről készült képeket.
Az űrhajósok lábnyoma is látszik..
Ezek után majd pont egy Balaton méretű objektumot nem vennének észre, nem életszerű.
A földi teleszkopok nyomába se érnek már csak a távolság okán a Hold körül keringő kameráknak, és az atmoszféra torzító hatását nem is említettük.
Nem ez az első eset, hogy valami távolról mesterséges objektumnak tűnik, majd kiderül, hogy csak egy szikla. Így volt ez a Mars és legutóbb a Yutu rover esetében is.
Szóval ez se különb. Fény árnyék optikai illúziója + a többezer éves evolúciós képességünk amivel random dolgokban is meglátjuk az "értelmet'.
Ez a képesség segített észrevenni a ragadozót a szavannán. És ezért vagyunk képesek formákat azonosítani a felhőkben is.
Az sem válasz, hogy valami egy földi teleszkópon látszik, és egy űrbelin, vagy szatelliten nem, inkább még több kérdést vet fel az űrügynökségek hitelességével kapcsolatban.
Ha ezt a Mars arc "debunkot" elhiszed, (és hiteles magyarázatnak fogadod el), akkor szerintem ne fáraszd magad a további válaszadással. Csak meg kell nézni az első fotót, mennyire arányos és minden a helyén van. A második arcos kép egy számítógéppel "feljavított" tehát manipulált daram.
Az utolsó kettő képen nem is ugyanaz a "kő" van. A távolin messze kiemelkedik a horizontból, a másodikon meg mint egy kavics...ne már.
A Holdat jobban feltérképeztük mint az oceánjainkat, de majd pont egy Balaton méretű objektumot ne vennénk észre, na ne viccelj már.
Ez arra válasz, hogy téged nem érdekel a racionális magyarázat, inkább egy több ország űrügynökségei által eltitkolt összeesküvés elméletben hiszel.
Már a legelvetemültebb Alusapkás Ufóhívők elött is bizonyított a Mars arc, jól dokumentált cáfolata. Nincs mit hozzá tenni.
Aha, szóval már a Kínaiak is benne vannak, mesélj még!
Most kivel vitatkozol? Nézd meg a képet, és utána nyilatkozz. Feltérképezték a Holdat, de ez nem azt jelenti, hogy csak a "térképet" bámulhatod, vagy igen?
Pont ez a vicc, hogy csak a szememnek hiszek. Annyit mondtam, hogy az űrügynökségek hitelességével kapcsolatban felmerülnek kérdések. Talán mintha te "hinnél" bennük inkább, nem?
"Jól dokumentált cáfolat". Ez mi is lenne? Csak nem az általad linkelt második fotó az alapja?
Figyelj, nem vagy sem humoros, sem jó fej, még kevésbé voltál tényszerű. Szerintem lapozzunk, hátha valaki értelmeset is tud hozzáböfögni. Neked nem sikerült...
Arra nem veszed a fáradságot, hogy évtizede bizonyított tényeknek utánna nézz.
Mars arc;
Mars Global Surveyor - NASA Science
Mars Global Surveyor returned more than 240,000 images to Earth. It also scouted landing sites for three Mars rovers as well as the Phoenix lander.
science.nasa.gov
Hold kő;
'Mystery Hut' spotted on the moon by Chinese rover is just a rock, scientist says
No, it's not evidence of intelligent aliens.
www.space.com
Én vettem a fáradságot. Te viszont nem, hogy tényleg megnézd a képet...Arra nem veszed a fáradságot, hogy évtizede bizonyított tényeknek utánna nézz.
Mars arc;
Mars Global Surveyor - NASA Science
Mars Global Surveyor returned more than 240,000 images to Earth. It also scouted landing sites for three Mars rovers as well as the Phoenix lander.
Hold kő;
'Mystery Hut' spotted on the moon by Chinese rover is just a rock, scientist says
No, it's not evidence of intelligent aliens.
A Mars-archoz nincs hozzáfűznivalóm, te hoztad ellenpéldának. Most akkor ezek szerint készült egy nagyfelbontású fotó az "arcról" és azon látszik, hogy a kb 30 évvel azelőtti felvétel egy....tévedés? Hamisítvány? Gyenge minőség? Vagy mi? Ezen én nem lovagolnék a helyedben. Gondolkodom hogy mit is fogsz mondani....Nagyon rossz volt anno a kamerák felvétele (teljesen tiszta az eredeti "arc" fotó)? Én ezt hagynám.
A Hold követ is te hoztad, talán még igaz is, és tényleg egy kő, ki tudja? Mindenesetre a két fotó amit idehoztál róla, ég és föld. Ha neked ez bizonyíték, -arra, hogy az a távoli szögletes csak pixelhiba és valójában egy pici természetes kő - akkor jó, mert szerintem eleve nincs mit vitázni egy homályos távoli objektumon.
Szóval ismét a te "debunkjaidról" beszélünk, de én a fentebbi obszervatórium-képről szeretnék.
Példaként hoztam, azt szemléltetve, hogy azért mert egy kisfelbontású homályos képen egy arcot látunk nem több mint a fény és árnyék játéka egy objektum felületén. A tény, hogy ezt magyarázni kell neked, és ezt a több évtizedes bizonyított példát sem akarod elfogadni, téged minősít.
A Hold kő is jól dokumentált maguk a Kínai által, ha te ignorálod a tényeket, és úgy akarod ezt is beállítani mintha ne lenne a jelenség igazoltan bizonyítva, ismételten a te szegénységi bizonyítványod.
Akkor mégegyszer utoljára szájbarágósan, hátha csak átmegy;
A fenti két példát azért hoztam, hogy meglásd az összefüggést, hogy azért mert egy homályos képen valamit te élien akárminek látsz, a valóságban nem több mint egy szikla vagy kráter + a fény árnyék hatás.
A te általad hozott kép sem több mint egy homályos alacsony felbontású maszat, amibe láthatsz ami jól esik.
A tény megint csak amit már idéztem, több ország is egymástól függetlenül feltérképezte a Holdat, jelenleg is van keringő szonda ami pár méteres felbontást tud. A japánok manuálisan katalogizálták a krátereket, jelenleg az indiai szonda tudja a legjobb felbontást, és aktív szolgálatban van. De szerinted egy 4évell ezelőtti felvételen ami egy 14inch földi teleszkópon készült látszik valami ami a többin nem, vagy csak egy kráter...
4 év eltelt az észleléstől, a kutya nem foglalkozik a képpel mert annyira komolytalan a dolog, hisz aki képes a fenti példák nyomán megérteni az összefüggéseket az nem is lát bele többet mint egy sziklás kráter, amin úgy vetődik az árnyék, és olyan megvilágításban van, hogy a kellő képzelőerővel akár élien akárminek is nézhető.
Jobb "debunkot" is hozhattál volna. "Fény és árnyék játéka", hát persze hogy az
... Nekem nem kell magyaráznod semmit sem, és itt csak te minősítgetsz. Aki valamit nem tud elfogadni, az csak te vagy.Persze, ha te boldog vagy ezzel, akkor ezt le is zártam. Persze értelmes hozzászólásként nem tudnám kezelni a te "két hivatalos" kínai kövedet.
Az én számba nem kell rágnod semmit, nem az általad hozott "debunkok" ra vagyok kíváncsi, ugyanis semmit nem bizonyítanak, sőt, még több kérdést vetnek fel-mint azt már megállapítottam. Ha ez neked nem esik le, akkor semmi baj, csak engedd már el mert fárasztó vagy.
Nem olyan alacsony a vizsgált fotó felbontása, hogy egy ilyen óriási objektumot ne lehetne megfigyelni rajta. Tudok a japán és indiai szondákról, és azt is tudom, hogy mi van vagy nincs rajtuk. Jónéhény helyen mégis szignifikáns különbség van a vizsgált helyek között és itt az a kérdés, hogy miért. Mellesleg a japán JAXA videókon is van nem kevés furcsaság, de ebbe most nem mennék bele.
Szerintem evvel: "egy sziklás kráter, amin úgy vetődik az árnyék" nyugodtan élj tovább, s fejezzük be ezt a társalgást. Érveid a szokásos hivatalos "leleplezések", a szokásos érvekkel. Neked megfelel, nekem kevés.
Bizonyára vannak nagyon jó tematikus oldalak a témában ahol örömmel fogadnak téged is meg az ilyen képeket, javaslom azok látogatását, mindnyájan jobban járnánk vele.Jobb "debunkot" is hozhattál volna. "Fény és árnyék játéka", hát persze hogy az
Persze, ha te boldog vagy ezzel, akkor ezt le is zártam. Persze értelmes hozzászólásként nem tudnám kezelni a te "két hivatalos" kínai kövedet.
Az én számba nem kell rágnod semmit, nem az általad hozott "debunkok" ra vagyok kíváncsi, ugyanis semmit nem bizonyítanak, sőt, még több kérdést vetnek fel-mint azt már megállapítottam. Ha ez neked nem esik le, akkor semmi baj, csak engedd már el mert fárasztó vagy.
Nem olyan alacsony a vizsgált fotó felbontása, hogy egy ilyen óriási objektumot ne lehetne megfigyelni rajta. Tudok a japán és indiai szondákról, és azt is tudom, hogy mi van vagy nincs rajtuk. Jónéhény helyen mégis szignifikáns különbség van a vizsgált helyek között és itt az a kérdés, hogy miért. Mellesleg a japán JAXA videókon is van nem kevés furcsaság, de ebbe most nem mennék bele.
Szerintem evvel: "egy sziklás kráter, amin úgy vetődik az árnyék" nyugodtan élj tovább, s fejezzük be ezt a társalgást. Érveid a szokásos hivatalos "leleplezések", a szokásos érvekkel. Neked megfelel, nekem kevés.
Köszi, akkor öblíthetsz is és nézegesd csak a dokumentált forrásaid. Itt meg talán lesz valami értelmes vita nélküled.
Idecitálod ezt a négy éves fényképet amire a kutya nem mozdult a fent vázolt okok miatt, vitázni akarsz, az érveket nem fogadod el, miközben te nem osztod meg a dologgal kapcsolatos értékes meglátásaid... várjuk a megfejtésed.
Szerintem nem nagyon lehet vita, mert van az az álláspont, amit te képviselsz, ezzel szemben meg van a hivatalos álláspont, amit @Zapp Brannigan képvisel. Azt látjuk, hogy ennél tovább úgysem tudunk előrejutni, mint amit most produkáltatok, mert a két álláspontnak nem nagyon van közös metszete.
Abban veled értek egyet, hogy a hivatalos szervek körül enyhén szólva vannak "furcsaságok", pl. itt van mindjárt Miskolczi Ferenc légkörfizikus esete:
MagyarLeaks: Nem talált hibát az MTA a Miskolczi-féle klímaelméletben | atlatszo.hu
Miskolczi Ferenc, a NASA egykori légkörfizikusa azt állítja, hogy nem a szén-dioxid okozza a globális felmelegedést. Az MTA Geodéziai és Geofizikai Kutatóintéze
atlatszo.hu
Ugyanakkor, nem vagyunk abban a helyzetben, hogy biztosan tudjunk egy nemzetek felett álló összeesküvés létezéséről, sejteni persze közvetetten sejthetjük, de úgyse tudjuk meg soha, hogy mi van a Holdon, vagy a Marson, azt látjuk, amit engedni akarnak, meg nagy ritkán van néhány esemény, amikor egy kicsit beláthatunk ( legalábbis úgy véljük, hogy belátunk) a színfalak mögé.Mondhatni a sötétben tapogatózunk. ( ebben a kérdésben is)
Hovatovább, valóban elég nehézkes elképzelni, hogy valamifajta módon minden űrügynökséget egy központból irányítanak Oroszországtól kezdve az USA-ig. Ezt hogyan lehetne kivitelezni?
Egyébként a Mars-arcos képen nem csak az arc az érdekes, hanem a képen látható "foltok" is, amik felvetik azt az eshetőséget is, hogy esetleg lehet valamifajta növényzet a Marson...
Lehet, hogy pont annyi értelme lenne egy konteós topicnak, mint UFO-snak.Ez nem UFO-s hanem kicsit összeesküvés elméletes dolog
Néztem most ezt a videó klipet:
2 perc 52 másodpercnél állítsátok meg
Mi a felirat amit láttok az újság címeknél?
Nyílván nem értünk egyet, de el fogadom amit mondasz, mert te legalább állítasz valamit, felvállalod a véleményed, ezze szemben @dragonette választ meg értelmes vitát akar, persze a választ lesöpri, az értelmes vitája meg abban merül ki, hogy fikázza a másik véleményét, és évtizedes bizonyításokat is kétségbe von.Szerintem nem nagyon lehet vita, mert van az az álláspont, amit te képviselsz, ezzel szemben meg van a hivatalos álláspont, amit @Zapp Brannigan képvisel. Azt látjuk, hogy ennél tovább úgysem tudunk előrejutni, mint amit most produkáltatok, mert a két álláspontnak nem nagyon van közös metszete.
Abban veled értek egyet, hogy a hivatalos szervek körül enyhén szólva vannak "furcsaságok", pl. itt van mindjárt Miskolczi Ferenc légkörfizikus esete:
Ő is azt állítja, hogy bizony a NASA-nál bizonyos adatokat meghamisítanak. Nem elképzelhetetlen, hogy képeket is hamisítanak/cenzúráznak...MagyarLeaks: Nem talált hibát az MTA a Miskolczi-féle klímaelméletben | atlatszo.hu
Miskolczi Ferenc, a NASA egykori légkörfizikusa azt állítja, hogy nem a szén-dioxid okozza a globális felmelegedést. Az MTA Geodéziai és Geofizikai Kutatóintéze
Ugyanakkor, nem vagyunk abban a helyzetben, hogy biztosan tudjunk egy nemzetek felett álló összeesküvés létezéséről, sejteni persze közvetetten sejthetjük, de úgyse tudjuk meg soha, hogy mi van a Holdon, vagy a Marson, azt látjuk, amit engedni akarnak, meg nagy ritkán van néhány esemény, amikor egy kicsit beláthatunk ( legalábbis úgy véljük, hogy belátunk) a színfalak mögé.Mondhatni a sötétben tapogatózunk. ( ebben a kérdésben is)
Hovatovább, valóban elég nehézkes elképzelni, hogy valamifajta módon minden űrügynökséget egy központból irányítanak Oroszországtól kezdve az USA-ig. Ezt hogyan lehetne kivitelezni?
Egyébként a Mars-arcos képen nem csak az arc az érdekes, hanem a képen látható "foltok" is, amik felvetik azt az eshetőséget is, hogy esetleg lehet valamifajta növényzet a Marson...
Ami a űrügynökségek feletti összeesküvést illeti, nem gondolod, pont egy ilyen háborús helyzetben borítaná fel az egyik fél az egészet mint egy bilit?
Ha valamit titkolni akarna az USA a Holdról, már rég kiteregették volna az oroszok, vagy a Kínaiak.
Alapvető dolgokban nem.tudnak Államok megegyezni, és ha a szükség úgy hozza ott tesznek keresztbe a másiknak ahol akarnak, de egy ilyen szupertitkos összeesküvésben meg zárják soraikat, nem életszerű.
És pont egy Balaton méretű objektum a Holdon, amit több nemzet egymástól függetlenül kutat, térképez, esélytelen bármit eltitkolni, aki ezt elhiszi nem ismeri az emberi természetet.