UFO / UAP (Unidentified Aerial Phenomena)

[jani22]

Kanosak az alienek.

Woman 'pregnant' after sexual encounter with UFO, bombshell Pentagon report says

There have been five documented incidents where humans have had sexual encounters with UFOs, according to study released by the Defense Intelligence Agency revealed

www.dailystar.co.uk

 

[jani22]

UFO-t láttak Budán? A történetben van egy óriási csavar

Hírek | Programok | Sporthírek | Promotions.hu

promotions.hu

UFO Hunt

app.polymersearch.com

NUFORC Reports by Location

www.nuforc.org

NUFORC Reports for State AL

www.nuforc.org

Brutális földönkívüli-észlelés: fényárban úsztak az egyiptomi piramisok, perzselő angyal tűnt fel az égen - videó

Hírek | Programok | Sporthírek | Promotions.hu

promotions.hu

 

[merleg]

 

[Király Fika]

UFO-t láttak Budán? A történetben van egy óriási csavar

Hírek | Programok | Sporthírek | Promotions.hu

promotions.hu

UFO Hunt

app.polymersearch.com

NUFORC Reports by Location

www.nuforc.org

NUFORC Reports for State AL

www.nuforc.org

Brutális földönkívüli-észlelés: fényárban úsztak az egyiptomi piramisok, perzselő angyal tűnt fel az égen - videó

Hírek | Programok | Sporthírek | Promotions.hu

promotions.hu

Kamu.

 

[dragonette]

Idecitálod ezt a négy éves fényképet amire a kutya nem mozdult a fent vázolt okok miatt, vitázni akarsz, az érveket nem fogadod el, miközben te nem osztod meg a dologgal kapcsolatos értékes meglátásaid... várjuk a megfejtésed.

Figyelj, az érveid nagyon gyengék, már elmondtam...mit szeretnél még? Rakj még be pár lehülyéző posztert ha frusztrált vagy mg ki nem tiltanak.
Amúgy mindenről kommenteltél megint, csak a tárgyról nem. Van egy (több amúgy) giga nagy struktúra azon a képen, amit te pacának titulálsz. Most mit vitatkozzak ebben veled? Ha vak vagy (az általad linkelt "bizonyítékok szerint ez nincs kizárva"), és nem látod, akkor mit vársz tőlem? Bólogassak azáltalad linkelt "dokumentált" "debunkokra"?
Inkább pihenj le. Azzal ne foglalkozz, hogy kit fog érdekelni és kit nem, majd én eldöntöm mivel fárasztom magam (jelenleg veled, de ez kicsit uncsi)
Nézegesd inkább a részletes "Holdtérképedet", s ha megnyugodtál, hogy nincs semmi szokatlan rajta, akkor ugye ide sem kell írnod többet.

 

[dragonette]

Szerintem nem nagyon lehet vita, mert van az az álláspont, amit te képviselsz, ezzel szemben meg van a hivatalos álláspont, amit @Zapp Brannigan képvisel. Azt látjuk, hogy ennél tovább úgysem tudunk előrejutni, mint amit most produkáltatok, mert a két álláspontnak nem nagyon van közös metszete.

Abban veled értek egyet, hogy a hivatalos szervek körül enyhén szólva vannak "furcsaságok", pl. itt van mindjárt Miskolczi Ferenc légkörfizikus esete:

MagyarLeaks: Nem talált hibát az MTA a Miskolczi-féle klímaelméletben | atlatszo.hu

Miskolczi Ferenc, a NASA egykori légkörfizikusa azt állítja, hogy nem a szén-dioxid okozza a globális felmelegedést. Az MTA Geodéziai és Geofizikai Kutatóintéze

atlatszo.hu

Ő is azt állítja, hogy bizony a NASA-nál bizonyos adatokat meghamisítanak. Nem elképzelhetetlen, hogy képeket is hamisítanak/cenzúráznak...


Ugyanakkor, nem vagyunk abban a helyzetben, hogy biztosan tudjunk egy nemzetek felett álló összeesküvés létezéséről, sejteni persze közvetetten sejthetjük, de úgyse tudjuk meg soha, hogy mi van a Holdon, vagy a Marson, azt látjuk, amit engedni akarnak, meg nagy ritkán van néhány esemény, amikor egy kicsit beláthatunk ( legalábbis úgy véljük, hogy belátunk) a színfalak mögé.Mondhatni a sötétben tapogatózunk. ( ebben a kérdésben is)
Hovatovább, valóban elég nehézkes elképzelni, hogy valamifajta módon minden űrügynökséget egy központból irányítanak Oroszországtól kezdve az USA-ig. Ezt hogyan lehetne kivitelezni?

Egyébként a Mars-arcos képen nem csak az arc az érdekes, hanem a képen látható "foltok" is, amik felvetik azt az eshetőséget is, hogy esetleg lehet valamifajta növényzet a Marson...

Köszi a hozzászólásod. Nem tudom feltűnt-e neked, hogy az eredeti képről 1 szó nem esett, csak az általa hozott "cáfolatokról" amik bár "hivatalosak", de némelyik (pl a holdköves) egészen nevetséges.
MIndenről volt szó megint, csak a képről semmi, azon kívül, hogy egy homályos paca (nem az), és hogy amúgy is lehetetlen, mert ötméterenkénti egységekben (centikben?) fel van térképezve a Hold. Ha valakinek ez megfelel, akkor jó, én nem akarom meggyőzni, de nekem, s talán néhányaknak nem...érted?
Az, hogy kik módosítják a visszatérő felvételeket és miért, nem hinném, szerintem kicsit előreszaladás. Először is tényleg meg kéne állapítani, hogy mik ezek a monstrumok odafent, és miért kerülik el "mindenkinek" a figyelmét.... valamint kielemezni más forrásokat is beleértve akár NASA vagy JAXA (vagy más) képet, amin tényleg nem láthatóak ilyesmik.
Maga a fotómanipuláció egyébként tettenérhető nagyon sok NASA rover képen. Ez azért sikamlós téma, mert ugye mindig ott a kifogás, hogy hibás volt az adatküldés, vagy valami miatt nem lett rendesen feldolgozva a sok átküldött adat, és ezért "furcsa" a felvétel. És odamenni egyelőre senki nem tud, hogy leellenőrizze, tehát nagyon nem is bizonyítható. Viszont rengeteg a közvetett bizonyíték, (például az ilyen ezen látsziki ezen nem eset) ami mellett én biztos nem siklanék el.
Írod, hogy valaki kontrollálja "nemzetek felett" az űrügynökségeket. Biztos hogy kéne egy ilyen kontroll ennek a kivitelezéséhez? Nem elég egy érdekazonosság, egy hallgatólagos cinkosság? Csak kérdezem.

 

[dragonette]

Nyílván nem értünk egyet, de el fogadom amit mondasz, mert te legalább állítasz valamit, felvállalod a véleményed, ezze szemben @dragonette választ meg értelmes vitát akar, persze a választ lesöpri, az értelmes vitája meg abban merül ki, hogy fikázza a másik véleményét, és évtizedes bizonyításokat is kétségbe von.

Ami a űrügynökségek feletti összeesküvést illeti, nem gondolod, pont egy ilyen háborús helyzetben borítaná fel az egyik fél az egészet mint egy bilit?
Ha valamit titkolni akarna az USA a Holdról, már rég kiteregették volna az oroszok, vagy a Kínaiak.
Alapvető dolgokban nem.tudnak Államok megegyezni, és ha a szükség úgy hozza ott tesznek keresztbe a másiknak ahol akarnak, de egy ilyen szupertitkos összeesküvésben meg zárják soraikat, nem életszerű.
És pont egy Balaton méretű objektum a Holdon, amit több nemzet egymástól függetlenül kutat, térképez, esélytelen bármit eltitkolni, aki ezt elhiszi nem ismeri az emberi természetet.

Itt egyedül te fikáztál, és még egy személyeskedő kis poszter- kedvességgel is alátámasztottad azt, hogy milyen jó fej is vagy. Ezek után ráadásul van pofád egy ilyet leírni, azért elég vastag ott a bőr na....
Az egyedüli még vitára érdemes "bizonyítékod" amit állandóan hajtogatsz az Arccal kapcsolatban volt csak, (ja, meg a centis térkép a Holdról). A témáról annyit tudtál böfögni, hogy az lehetetlen, mert paca, összeesküvés, és nagyhatalmak veszekedése....hogy jön ez most ide ember? Ne szaladjunk már kilométerekre előre.

 

[FilcTroll]

Ki tudná számolni valaki, hogy mekkora távcsővel lennének egyértelműen láthatóak ezek a vélelmezett gigastruktúrák a Holdon? Csak mert elég sok amatőr és profi csillagász van ahhoz, hogy egy ekkora izét észrevegyenek -- és lehetetlen, hogy közülük mindenki része legyen egy összeesküvésnek.

Ráadásul valami azt súgja, hogy az UFO-kutató közösség tagjai között is bőven akad amatőr csillagász, akinek elég komoly felszerelése van észlelni egy-egy megyényi épületet a Holdon, és ők aztán tényleg a Nagy Felfedezésre hajtanak. Szóval mekkora távcső kellene a világhírhez?

 

[merleg]

Köszi a hozzászólásod. Nem tudom feltűnt-e neked, hogy az eredeti képről 1 szó nem esett, csak az általa hozott "cáfolatokról" amik bár "hivatalosak", de némelyik (pl a holdköves) egészen nevetséges.
MIndenről volt szó megint, csak a képről semmi, azon kívül, hogy egy homályos paca (nem az), és hogy amúgy is lehetetlen, mert ötméterenkénti egységekben (centikben?) fel van térképezve a Hold. Ha valakinek ez megfelel, akkor jó, én nem akarom meggyőzni, de nekem, s talán néhányaknak nem...érted?
Az, hogy kik módosítják a visszatérő felvételeket és miért, nem hinném, szerintem kicsit előreszaladás. Először is tényleg meg kéne állapítani, hogy mik ezek a monstrumok odafent, és miért kerülik el "mindenkinek" a figyelmét.... valamint kielemezni más forrásokat is beleértve akár NASA vagy JAXA (vagy más) képet, amin tényleg nem láthatóak ilyesmik.
Maga a fotómanipuláció egyébként tettenérhető nagyon sok NASA rover képen. Ez azért sikamlós téma, mert ugye mindig ott a kifogás, hogy hibás volt az adatküldés, vagy valami miatt nem lett rendesen feldolgozva a sok átküldött adat, és ezért "furcsa" a felvétel. És odamenni egyelőre senki nem tud, hogy leellenőrizze, tehát nagyon nem is bizonyítható. Viszont rengeteg a közvetett bizonyíték, (például az ilyen ezen látsziki ezen nem eset) ami mellett én biztos nem siklanék el.
Írod, hogy valaki kontrollálja "nemzetek felett" az űrügynökségeket. Biztos hogy kéne egy ilyen kontroll ennek a kivitelezéséhez? Nem elég egy érdekazonosság, egy hallgatólagos cinkosság? Csak kérdezem.

Nagyon sok furcsa dolog van nem csak a Naprendszerünkben, de szűkebben értelemezve itt a Földünkön, amik valóban arra engednek következtetni, hogy valami nagyon nem úgy van, ahogy azt elmesélik.
A tavalyi Pentagonos "kiszivárgás" (haha) után én hiszem, hogy ez a topik a jövőben még értékesebb lesz, már most megfigyelhető egy olyan tendencia, hogy már lassan az a lapos földes, aki nem hisz ebben.
Nem olyan régen hallgattam egy podcastet ami a témába vág, ha valakinek van ideje és érdekli a dolog, hallgassa meg:

ParaSpiri - Fáklya Rádió - A Naprendszer anomáliái

Nem csak a Földünkkel kapcsolatban van számos kérdés, hanem a Naprendszer bolygóival és Holdjaival, melyeket bizonyos esetekben az Űrkutatási Hivatal is elismer. A NASA külön katalógust adott ki a Hold anomáliákról és fényjelenségekről, de ugyanúgy furcsaságok történnek a Marson is. Sőt, egy...

podcasts.google.com

 

[Horizon]

"Ilyen nincs, és mégis van": Kolosszális méretű torony a Holdon...vagy ismét a szemünk káprázik?

Nem minden felvétel származik űrügynökségektől, már ami a Holdat vagy a Föld szűkebb környezetét illeti. Obszervatóriumok is készítenek felvételeket, amiket később publikálnak is. A Chameleon és Onjala obszervatóriumok ( http://www.chamaeleon-observatory-onjala.de/index-e.htm ) jelenleg…

mars-figyelo.blog.hu

Magánobszervatórium Hold-felvételének nagyításai, plusz videòelemzés.
Értelmes cáfolatokat várok (én nem tudtam...).

Pontosan mi van ezen a pixelhalmazon, ami mesterséges struktúrára utal? Én két egybeolvadt krátert látok rajta.

 

[dragonette]

Ki tudná számolni valaki, hogy mekkora távcsővel lennének egyértelműen láthatóak ezek a vélelmezett gigastruktúrák a Holdon? Csak mert elég sok amatőr és profi csillagász van ahhoz, hogy egy ekkora izét észrevegyenek -- és lehetetlen, hogy közülük mindenki része legyen egy összeesküvésnek.

Ráadásul valami azt súgja, hogy az UFO-kutató közösség tagjai között is bőven akad amatőr csillagász, akinek elég komoly felszerelése van észlelni egy-egy megyényi épületet a Holdon, és ők aztán tényleg a Nagy Felfedezésre hajtanak. Szóval mekkora távcső kellene a világhírhez?

Volt egy SpaceImaging nevű Youtuber aki élő közvetítéseket adott a Youtubeon, de csak "sejthető" anomáliákat tudott mutatni, mert a légkör és a felbontás nem engedett nagyobb rálátást.
Itt egy másik felhasználó, az ő teleszkópja nem is drága, de még mindig messze nem elég a pontos dokumentáláshoz:
https://www.amazon.de/dp/B00Z4HY1JA...291fa05a626ed5b933319f5fabb58&tag=jwastr0a-21
Teleszkóp

Felvétel.

Az általam fentebb linkelt obszervatóriumi felvétel szerintem jó referencia, ha jól emlékszem 14 colos távcsővel dolgoznak. Ezzel is csak ezek a monstrumok vehetőek ki valamennyire. 30-40 kilométeres szélesség és 15 kilométeres magasság nem "eltéveszthető".
Felhívnám a figyelmeteket arra, hogy az obszervatórium csak közzétett egy egész "holdas" képet, és nem nagyított rá semmire. Ezen a képen találhatóak meg az épületgyanús objektumok.
Tehát feltevésem szerint képesek lennének egy - egy területről sokkal jobb képeket készíteni, de valamiért ők sem teszik.
Én személy szerint nem hinném hogy összeesküvés. Aki tudományos berkekben jártasabb, az tudja, hogy milyen kényelmetlen tud lenni a "mainstreammel" szemben haladni. A kutatók dolgozni akarnak, nem pedig veszekedni vagy harcolni...szerintem.

 

[dragonette]

Pontosan mi van ezen a pixelhalmazon, ami mesterséges struktúrára utal? Én két egybeolvadt krátert látok rajta.

Akkor nézd inkább a Transformerst. De tényleg.

 

[Horizon]

Akkor nézd inkább a Transformerst. De tényleg.

Ennél valamivel kifinomultabb válaszra számítottam.
De akkor rajzold le te mit látsz benne, mert én ezt.

 

[dragonette]

Aki tényleg kritikusan áll hozzá az anyaghoz, és nem lusta utánanézni, annak javaslom, hogy ne csak a nagyítást nézze, hanem az eredeti obszervatóriumi "nagy" képet, mert azon a környezet is kivehető, van mihez viszonyítani.
Itt van:
http://www.chamaeleon-observatory-onjala.de/mondatlas-2-en/bilder/100prozent/vollmond-15segmente.png
A felfedezés a jobb alsó részen található "fejjel lefelé", de más nagyobb struktúrák is találhatóak (ha nem is ennyire jó látószögben).
Az ilyen Mars arcos, meg holdköves "leleplezésekkel" azért nem is foglalkozom, mert már az eredeti állítás is elég szubjektív (hisz igen, miért ne lehetne a Mars arc a véletlen műve? Simán. Vagy egymillió éves régészeti emlék? Nekem az is belefér, de ez csak feltételezgetés). Itt viszont egy eléggé kirívó dologgal van dolgunk, ami teljesen szembemegy a fősodrattal, de a forrása hitelesnek mondható.

 

[dragonette]

Ennél valamivel kifinomultabb válaszra számítottam.
De akkor rajzold le te mit látsz benne, mert én ezt.
Ügyes vagy

Ennél valamivel kifinomultabb válaszra számítottam.
De akkor rajzold le te mit látsz benne, mert én ezt.

Ügyes vagy. Már elmondtad, hogy egymás felett lebegő krátereket látsz (vagy mi), elhiszem neked rajzolás nélkül is.

 

[jani22]

Ki tudná számolni valaki, hogy mekkora távcsővel lennének egyértelműen láthatóak ezek a vélelmezett gigastruktúrák a Holdon? Csak mert elég sok amatőr és profi csillagász van ahhoz, hogy egy ekkora izét észrevegyenek -- és lehetetlen, hogy közülük mindenki része legyen egy összeesküvésnek.

Ráadásul valami azt súgja, hogy az UFO-kutató közösség tagjai között is bőven akad amatőr csillagász, akinek elég komoly felszerelése van észlelni egy-egy megyényi épületet a Holdon, és ők aztán tényleg a Nagy Felfedezésre hajtanak. Szóval mekkora távcső kellene a világhírhez?

Szia, az óhaj az már nagyon régi keletű, de a végkifejlet nem túl kecsegtető.

Régen nagyon sokat foglalkoztam csillagászattal, megpróbálok valami rávezetést tenni a kérdésre, hacsak nem rontom el, de kövessétek a gondolatmenetemet és korrigáljatok, ha kell.

A számok átlagos/kerekített méretek lesznek, mivel a Hold, ellégé el nem ítélhető módon, ellipszis pályán keringve kb. 10 % körül változtatja látszó átmérőjét.

Na akkor:

A Hold átmérője 3.476 km = 3.476.000 m

A Hold látszó átmérője 30 ívperc = 1800 ívmásodperc

A távcső felbontóképessége látható fény esetében : R=11,4/D ívmásodperc, ahol a D az objektív átmérője cm-ben.

Vegyünk 10 m-es távcsövet, az 1.000 cm, a számított felbontóképessége 0,0114 ívmásodperc.

Tehát,

3.476.000 m / 1800 ívmásodperc = Holdon látható méret / 0,0114 ívmásodperc


Rendezve az egyenletet, 22,01 m jön ki a legkisebb méretnek, amit a Holdon láthatunk 10 m-es távcsővel.

Természetesen a légkör, a környező fény, képalkotó, stb. zavaró hatása nélkül.

Így 100 m-es távcsőnél ez az érték 2,2 m-re jött ki nekem. Nyilván ez sem jó semmiféle szempontból.

Ezért van szükség a műholdakra és a helyszíni fotóriporterekre. A katonai műholdak felbontása a Földnél állítólag eléri a 20 cm-et. Egyszer számolgattam régebben, nekem 50 cm körülire jött ki. De biztos valamit nem jól vettem figyelembe a számolgatásnál /pl földfelszín-műhold távolság, vagy objektív átmérő/.

Pl. Hassalblad kamera, ez az egyetlen, amit visszahoztak.

 

[Zaphod Beeblebrox]

Itt egyedül te fikáztál, és még egy személyeskedő kis poszter- kedvességgel is alátámasztottad azt, hogy milyen jó fej is vagy. Ezek után ráadásul van pofád egy ilyet leírni, azért elég vastag ott a bőr na....
Az egyedüli még vitára érdemes "bizonyítékod" amit állandóan hajtogatsz az Arccal kapcsolatban volt csak, (ja, meg a centis térkép a Holdról). A témáról annyit tudtál böfögni, hogy az lehetetlen, mert paca, összeesküvés, és nagyhatalmak veszekedése....hogy jön ez most ide ember? Ne szaladjunk már kilométerekre előre.

Megint csak azt bizonyítod, hogy igénytelen vagy és arra sem veszed a fáradságot, hogy megnézd mire válaszoltam..

Továbbra sem állítasz semmit, csak a mások véleményét minősíted, ez meg rólad mond el sokat.

 

[Zaphod Beeblebrox]

Nagyon sok furcsa dolog van nem csak a Naprendszerünkben, de szűkebben értelemezve itt a Földünkön, amik valóban arra engednek következtetni, hogy valami nagyon nem úgy van, ahogy azt elmesélik.
A tavalyi Pentagonos "kiszivárgás" (haha) után én hiszem, hogy ez a topik a jövőben még értékesebb lesz, már most megfigyelhető egy olyan tendencia, hogy már lassan az a lapos földes, aki nem hisz ebben.

Azért ez kicsit meredek kijelentés. És egyébként sem vonnák le messzemenő következtetést abból, hogy hányan 'hisznek' az UFO-ban, mert ebben nagy része van popkultúrának sci-fi filmek, stb. Továbbá attól, hogy valamiben többen hisznek, (maradjunk akkor a laposföld elméletnek példának), attól még nem lesz igaz.

 

[sixtus]

Skacok...a 3. Videóról??? Vélemények??? Ufo-s...repülési szakértőktől magyarázat? A többi a kísértetes, de a 3. magyar "Ufo" videó...

 

[Zaphod Beeblebrox]

Skacok...a 3. Videóról??? Vélemények??? Ufo-s...repülési szakértőktől magyarázat? A többi a kísértetes, de a 3. magyar "Ufo" videó...

Nem vagyok repülési szakértő, de a 8perc környéki felvételen (szerintem eléggé egyértelműen) madarak láthatóak.

Nem kapcsolódik szervesen ide de ha már repülő madár...

Mad flying skillz - Awesome

6,168 points • 156 comments

9gag.com