UFO / UAP (Unidentified Aerial Phenomena)

[joker]

A fénysebesség átlépésére nincs jelenlegi tudásunk szerint lehetőség. És most nem a hajtómű hiánya a hibás, hanem az, hogy nem is tudunk olyan valamiről ami egyáltalán gyorsabban menne a fénynél, és ha ezt mikroszkópikus részecskék sem tudják megcsinálni, akkor nagy testeknél még valószínűtlenebb ennek az elérése. Mondjuk fizika órán soha nem értettem azt, hogy ha egy részecske gyorsítóban, pl amilyen az LHC, ellenkező irányba gyorsítanak többezer vagy többmilió atomból álló kis testeket a fénysebesség 99%-ára, (protonokat 3m/s -el a fénysebesség alá tudják gyorsítani) akkor amikor ezt a kettőt ami szembemegy összeütközteteik, akkor mitől ne lenne az ütközés sebessége nagyobb a fénysebességnél.

 

[fip7]

Joker

"Több fényévről más technológia kell, egyszerűen az sincs, ahogy kigyorsíts egy hajót a saját hajtóművével a fénysebesség felére és lelassítsd onnan megint közel nullára, és ez még csak az ideút."

Nézd, erre jó analógia, hogy 200 éve nem tudtuk elképzelni azt, hogy embert küldünk a holdra. Mert megkérdezték volna, hogy ezt gőzgéppel hogyan?
Mi ma nem vagyunk képesek a fénysebesség felével utazni. Lehet, hogy egy idegen civilizáció meg igen. És ha kicsit jobban bele gondolsz akkor ezt az általunk ismert fizika sem zárja ki.

 

[aquarell]

Làtszik, hogy itt senki nem veti meg a jò kisüstit. De nem kell tùlzásba vinni azèrt!

 

[papajoe]

A fénysebesség átlépésére nincs jelenlegi tudásunk szerint lehetőség. És most nem a hajtómű hiánya a hibás, hanem az, hogy nem is tudunk olyan valamiről ami egyáltalán gyorsabban menne a fénynél, és ha ezt mikroszkópikus részecskék sem tudják megcsinálni, akkor nagy testeknél még valószínűtlenebb ennek az elérése. Mondjuk fizika órán soha nem értettem azt, hogy ha egy részecske gyorsítóban, pl amilyen az LHC, ellenkező irányba gyorsítanak többezer vagy többmilió atomból álló kis testeket a fénysebesség 99%-ára, (protonokat 3m/s -el a fénysebesség alá tudják gyorsítani) akkor amikor ezt a kettőt ami szembemegy összeütközteteik, akkor mitől ne lenne az ütközés sebessége nagyobb a fénysebességnél.

Minden ember át tudja lépni,még jármű sem kell. A porhüvely nem bírja jármű nélkül,azt meg úgyis ledobjuk hamarosan.

 

[papajoe]

Làtszik, hogy itt senki nem veti meg a jò kisüstit. De nem kell tùlzásba vinni azèrt!

Nem bizony,hajlamosak vagytok űrhajósra inni magatokat.

 

[joker]

Joker

"Több fényévről más technológia kell, egyszerűen az sincs, ahogy kigyorsíts egy hajót a saját hajtóművével a fénysebesség felére és lelassítsd onnan megint közel nullára, és ez még csak az ideút."

Nézd, erre jó analógia, hogy 200 éve nem tudtuk elképzelni azt, hogy embert küldünk a holdra. Mert megkérdezték volna, hogy ezt gőzgéppel hogyan?
Mi ma nem vagyunk képesek a fénysebesség felével utazni. Lehet, hogy egy idegen civilizáció meg igen. És ha kicsit jobban bele gondolsz akkor ezt az általunk ismert fizika sem zárja ki.

Az általunk ismert fizika nem teszi lehetővé, hogy hajtóanyagot fénysebességre gyorsíts, ha sikerülne, akkoris a hajó tömegével megegyező üzemanyagot kellene fénysebességre gyorsíts tökéletesen a haladási iránnyal ellentétesen, aztán megfordítani a hajót és lelassítani. Ez egy út, két útra meg nem tudsz otthon feltankolni, mert pont elfogyna a teljes hajó ha mind üzemanyagból lenne. Ez érvényes, bármilyen überfasza hajtóművet is találj ki, hacsak a nagy semmiből nem szopja az áramot és úgy nem tol nagy erővel, hogy közben nem fogyaszt anyagot, ami a Newton hatás-ellenhatás törvényét semmisítené meg (ezért is nem bízok az új, pálinkafőzőnek kinéző csodahajtóműben). Tehát vagy valami térgörbítős, féregjáratos, teleportálós megoldást kitaláltak, vagy bevállalják egy ennél még sokkal hosszabb, akár generációkon keresztüli utazást, ami ilyen zord környezetben kb egyenlő a halállal, vagy nem jönnek ide. Statisztikailag valószínű, hogy van volt lesz élet máshol is a galaxisban, mert túl sok csillag meg csillagrendszer van, de hogy ez relatív egy időben legyen velünk és még észre is vegyenek arra viszont nem látok esélyt.

 

[fip7]

Látom leragadtál a pont 50%-on....
Mi lenne ha abból indulnánk ki, hogy elérik mondjuk a 47%-át és onnan lassítanak vissza, hozzá tenném nem is kell állóra, hiszen pályára állnak és kész. Közben meg a vissza útra feltöltik magukat valahogy, hiszen a mi naprendszerünkben is minden fontos megtalálható. Energiát csak a gyorsítás és a lassítás igényel, utazni már lehet minimális energiával is.
Mi van ha az idegenek képesek "téli álmot" aludni, mint egy medve? Elutazhatnak így 10-20 évet simán.

 

[joker]

Ha 40%-át érik el, akkoris hatalmas energiát kell valahogy tároljanak ahoz, hogy az anyagot fénysebességgel kilőjjék a gyorsuláshoz és rengeteg üzemanyagot természetesen. Jó esetben 1-2 ezrelék lenne a végén a hasznos teher az egészből, a többi csak meghajtás. Így az idegenek vagy nagyon kicsik lennének vagy egy negyed Hold méretű űrhajóval érkeznének ami azért csak feltűnne.
Ez a hagyományos tolóhajtóműves megoldás nem alkalmas az élőlények szállítására fényéves távolságra, bármennyire is fejlett legyen a tolóhajtóműved. És mind hibernálhatsz, otthon senki nem fog hibernálni és mire visszaérsz az eredményeiddel már egy másik világ fogad majd ami rég elfelejtett téged. Az egészet meg kinyírja az első porszem amibe beleütközik, márpedig az űr üres, de nem annyira. De legnagyobb ellensége az egésznek a statisztika, ha vannak, voltak, lesznek értelmes életformák akiket egyáltalán érdekelnének, akkorsem valószínű, hogy pont egy közeli csillag körül, vagy pont ebben az időperiódusban, vagy hogy egyáltalán észrevesznek.

 

[wolfram]

Mondjuk fizika órán soha nem értettem azt, hogy ha egy részecske gyorsítóban, pl amilyen az LHC, ellenkező irányba gyorsítanak többezer vagy többmilió atomból álló kis testeket a fénysebesség 99%-ára, (protonokat 3m/s -el a fénysebesség alá tudják gyorsítani) akkor amikor ezt a kettőt ami szembemegy összeütközteteik, akkor mitől ne lenne az ütközés sebessége nagyobb a fénysebességnél.

Hogy érted azt, hogy az ütközés sebessége?

 

[2ndt]

Hogy érted azt, hogy az ütközés sebessége?

A sebessegek osszeadodasara gondol szerintem.

 

[joker]

Hogy érted azt, hogy az ütközés sebessége?

Megy két autó az úton egymással szembe, egyik 50-nel, másik 60-nal, ha frontálisan csattannak a sebességük összeadódik és 110km/h lesz az ütközés sebessége. Ez alapján kérdeztem rá jó régen a fizikatanáromtól, hogy mi a helyzet a részecskegyorsítóknál, ahol ellenkező irányba majdnem a fénysebességig gyorsíthatóak apró testek, amik akár többezer atom méretűek is lehetnek. Arra mondta, hogy az ütközés sebessége nem lesz gyorsabb a fénysebességnél, persze mondhatott hülyeséget is.

 

[rappali_]

Nem adódik össze a sebesség, mivel a tömegtől is függ. A lendület adja az energiát. Einstein pedig bakizott a fénysebesség korlátosságával, ugyanis több esetben is elbizonytalanították (pl.: kvantum összefonódás és diszlokalitás, stb).

 

[joker]

A sebesség nem függ a tömegtől, egy egy kilós tárgy tud 1m/s és 10m/s sebességgel is haladni. A sebesség az a gyorsítására (és lassítására) fektetett energiától függ. Na de ha 99% fénysebességre gyorsítanak egy atomot és egy másikat vele szembe is 99% fénysebességre, akkor mennyi lesz az ütközés sebessége (nem az energiája hanem a sebessége) vagyis a két atom egymáshoz viszonyított relatív sebessége az ütközés pillanatában?

 

[szuvorov]

A fényebesség az eintsteini fizika szabályai szerint nem léphető át.
Bár a kvantumfizikában az einsteni fizika szabályai nem érvényesek.

 

[fip7]

Joker

Én is hallottam már erről, és valószínűleg a fizika tanárodnak igaza van. Az más kérdés, hogy én sem tudom, hogy miért

 

[wolfram]

A sebessegek osszeadodasara gondol szerintem.

A sebesség nem függ a tömegtől, egy egy kilós tárgy tud 1m/s és 10m/s sebességgel is haladni. A sebesség az a gyorsítására (és lassítására) fektetett energiától függ. Na de ha 99% fénysebességre gyorsítanak egy atomot és egy másikat vele szembe is 99% fénysebességre, akkor mennyi lesz az ütközés sebessége (nem az energiája hanem a sebessége) vagyis a két atom egymáshoz viszonyított relatív sebessége az ütközés pillanatában?

Ja, hogy így. De csak az egymáshoz viszonyított sebességük (ami konvertálható energiává) lesz akkora, de az abszolút sebességük nem. Az abszolút sebességük (ezt nem tudom pontosabban megfogalmazni, mivel nem vagyok a téma szakértője) nem lépheti át a fénysebességet a négydimenziós téridőben.

[QUOTE="rappali_, post: 288657, member: 1722" Einstein pedig bakizott a fénysebesség korlátosságával, ugyanis több esetben is elbizonytalanították (pl.: kvantum összefonódás és diszlokalitás, stb).[/QUOTE]

Einstein nem bakizott. Pontosabban, a lokális téridőben hatás nem terjedhet gyorsabban a fénysebességnél. A kvantumösszefonódás ugyan létező dolog, de csak "utólag" ellenőrizhető (jelenleg).
https://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light#EPR_paradox

 

[joker]

Ja, hogy így. De csak az egymáshoz viszonyított sebességük (ami konvertálható energiává) lesz akkora, de az abszolút sebességük nem. Az abszolút sebességük (ezt nem tudom pontosabban megfogalmazni, mivel nem vagyok a téma szakértője) nem lépheti át a fénysebességet a négydimenziós téridőben.

Hogy írod le egy fénysebességnél gyorsabb ütközés energiáját egy olyan fizikában, ahol a fénysebesség az abszolút maximum?

 

[wolfram]

Hogy írod le egy fénysebességnél gyorsabb ütközés energiáját egy olyan fizikában, ahol a fénysebesség az abszolút maximum?

7+7 TeV.

 

[ozymandias]

Jújúj... Ne tessék keverni a realtív és az abszolút sebesség fogalmát, se az inerciarendszereket.

Ha az ütközés tökéletesen rugalmasnak vesszük, akkor a mozgási energia átalakulásáról van szó. Az energiának nincs felső limite. Ha összegzel kettő sebességet, persze, hogy nagy szám jön ki, de mivel relatív sebességről van szó, ez természetes

A fénysebességre adott Einstein-i kritérium azt írja elő, hogy egyik tag értéke sem lehet nagyobb, mint az aktuális közegben mért fénysebesség. Ez az abszolút sebesség maximuma.

 

[wolfram]

Mármint adott részecskére (protonra) nézve.