Ebből a logikából kiindulva ezt se lehet bebizonyítani hogy nem igaz mert a NASA nem tesztelte le az űrben,
azt kellene a hívőknek bebizonyítania hogy valódi annak ellenére hogy senki más nem látta őket és nem filmezte, dermedten várják a napot egy zsúfolt helyen többször is egyetlen pozícióban stb.
Én úgy vagyok vele, hogy a bizonyítás kényszere mind két oldalon ott van.
Ha valaki felvesz valamit, akkor ő annyit tehet, hogy közzé teszi, és mindenki gondoljon róla amit akar.
Ha esetleg állít róla valamit, akkor illik elmondani, hogy mire alapozza, és ezt mivel kívánja bizonyítani.
Viszont a "szkeptikusoknak" is, ha okoskodnak akkor be kellene ám bizonyítani, hogy amit állítanak az úgy van ahogyan mondják.
Álltalában pont annyira sikerül nekik, mint a másik félnek....
És ami engem például bennük irritál néha, amikor elkezdik nyomni azt, hogy az ő oldalukon van a tudomány.
A tudomány tudtommal az eredmények reprodukálhatóságára épít.
Ha te azt mondod valamiről, hogy csalás, így meg így készült, akkor azt be kellene ám mutatni... Jah, hogy az már nem megy
Itt bicsaklik meg a dolog.
Rengeteg kamu videó van, rengeteg hülyeség van, nem egy olyan cáfolat videót láttam amire azt mondtam, hogy igen, ennek a csávónak igaza van, ez valóban ez vagy az a jelenség volt, vagy éppen így csaltak.
Jó péda erre ez a videó:
Ezért nem szeretem ezt a hívő meg szkeptikus kategóriát sem. Ez két szélsőséges érték, és mind kettő hívő valójában.
Az első egy sima meteorhullásban is jóságos idegenek eljövetelét látja, a másik akkor is letagadná a létezésüket, amikor éppen segberakják egy űrhajón
Sajnos ez a társadalmi polarizáltság nagyon sok mindenben megfigyelhető. Én meg ennek nem akarok része lenni.
Nem azt mondom, hogy én állok középen, mert szerintem valamennyire mindenki elfogult, még én is. Egyszerűen csak azt mondom, hogy vannak olyan dolgok amik több, mint figyelemre méltóak. És ezekkel szerintem lehet foglalkozni a virtuális térben is
