Űrkutatás

Veér István said:
@Szittya amit itt csinálsz, az ugyanaz, mint amit a papa a magyar történelem témájában letol más topikban.

Se időm, se türelmem nincs tételesen minden tévedést, bizonyítatlan teóriát (hogy udvarias maradjak) összevetni a tudomány jelenlegi állásával.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Pedig megerne meg a vegen olyan eredmenyek szuletnenek az egyenletbe amik bizonyithatoak.
 
Szittya said:
Akkor tagadod a gravitaciot? /es tagadod ha pofan versz valakit de o nem ut vissza akkor nem is volt kozottetek kapcsolat./az egyiranyu kapcsolat is kapcsolat./ de a gravitacionak hala nincs egyiranyu kapcsolat.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Hol olvastad, hogy tagadom a gravitáciòt?
De ezzel a hozzaszólással is magadat minősíted és a korlátolt gondolkodásról teszel tanúbizonyságot. Ugyanis amikor pofán versz valakit,akkor és csak akkor van KAPCSOLAT az arca és a kezed között, amikor a két test összeér és hatnak egymásra.
Komoly fogalmi zavarban szenvedsz.
 
Zapp Brannigan said:
Hol olvastad, hogy tagadom a gravitáciòt?
De ezzel a hozzaszólással is magadat minősíted és a korlátolt gondolkodásról teszel tanúbizonyságot. Ugyanis amikor pofán versz valakit,akkor és csak akkor van KAPCSOLAT az arca és a kezed között, amikor a két test összeér és hatnak egymásra.
Komoly fogalmi zavarban szenvedsz.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Ja hogy te orok kapcsolatban gondolkozol?
Az a gravitacio.

Miert tagadod a gravitaciot.? Az hogy a gravitacios hatas nem kolcsonos ket test kozott. Az elegge gravitacio tagadas.

Hisz ket tomeggel remdelkezo test legyen barmilyen tavol egymastol megis folytonos gravitaciops hatast gyakorol egymasra./ tehat kapcsolatban all egymassal e hatas reven./ barmilyen tavol. /az hogy szamunkra ez a hatas nem merheto mert primitivek vagyunk nem jelenti azt hogy ez nem igy lenne./

Attol hogy a raketa tavolodik a foldtol a fold meg vonza a raketat.
 
Biztos hallottad mar a sztorit a gorog hajokrol amikor az eggyik mindenbol visz kettot es kicsereli menetkozbe az elemeket az utannajovo meg beepiti a sajat hajojaba... Na az altalanos elmelettel ez egy paradoxon. Az en elmeletemmel viszont meg ez is megmagyarazhato. Tehat a vilagtortenelem soran felajanlott szamos cimre es hatalmra lehetne jogosultsag csak mar senki nincs akin mindezt be lehetne vasalni. Az altalanos szerint paradoxon tehat az altalanos elmelet hibas mert ilyen egyszeru kerdesbe is paradoxonba utkozik. /nincs ket hajo kulon epitoeleme. Egy epitoelem van./ es mimden eggybol van./ ugyanabbol
 
Szittya said:
Igazabol eddig is osszerertek. Csak a mi nezopontunkba ket kulon halmaz es hatar. De igazabol mar amikor latsz valamit osszeretel azzal. Raadsul folyamatos kapcsolatban alsz vele /es ez csak foton szint alabb nem megyek./ :)

Hidd el nem ertuk meg el a naprendszer hatarat. Sohasem lehet elerni az a pontot ahol a nap nem gyakorol hatast. /nem azert mert a napunk kulonleges./ ha lazan vesszuk a naprerendszerunk hatasa alol attol a ponttol kerulunk ki ameiktol egy masik egitest agyobb hatassal lessz adott testre.... A kovetkezo csillag meg igen mssze van :) a ket csillag eroterenek metszespontjanal huzhatjuk meg ezt a vonalat./ngyon lazan veve./ amit ez a metsesponton innen helyezel el legenaz egy atom vgy egy cstahalyo. Kulso beavatkozas vagy generalodott behatas nelkul elobb utobb a napba fog kikotni.... :) annyi hogy ritkabb a feltoltottsegi szint az altalunk erzekelheto tartomamyba.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Szerintem kicsit túl lett dramatizálva a dolog. Mint tudjuk, a hangya is kifejt az elefántra gravitációs hatást.

A világegyetemből és a Napból érkező sugárzás frontvonalán áthaladt a két amcsi szonda.
 
  • Tetszik
Reactions: Szittya
"Kutatók úgy gondolják, nagy esély van arra, hogy az 1966-os befuccsolt Surveyor–2 holdra szálló űrszonda által elhagyott Centaur egységről van szó. A tárgy méretei teljesen egybeesnek a Centaur rakétáéval, a sebessége szintén lassabb, mint az egy aszteroidától elvárható lenne."

https://liner.hu/uj-miniholdat-fedeztek-fel-ami-hamarosan-fold-koruli-palyara-allhat/


Szemetelünk, de rendesen! Van fent minden, műholdmaradvány, autó sofőrrel, kalapács, tükör. Zsebóra még nincs. :D
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed, fip7 and Zaphod Beeblebrox
Szittya said:
Ja hogy te orok kapcsolatban gondolkozol?
Az a gravitacio.

Miert tagadod a gravitaciot.? Az hogy a gravitacios hatas nem kolcsonos ket test kozott. Az elegge gravitacio tagadas.

Hisz ket tomeggel remdelkezo test legyen barmilyen tavol egymastol megis folytonos gravitaciops hatast gyakorol egymasra./ tehat kapcsolatban all egymassal e hatas reven./ barmilyen tavol. /az hogy szamunkra ez a hatas nem merheto mert primitivek vagyunk nem jelenti azt hogy ez nem igy lenne./

Attol hogy a raketa tavolodik a foldtol a fold meg vonza a raketat.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Ott a probléma, hogy leragadtál a Newtoni gravitációs értelmezésen ami a két test közötti gravitációs vonzáson alapul, pedig ezt Einstein már rég meghaladta.
Az elmélet szerint tömegvonzási erő nem létezik, így az azt közvetítő részecskét sem kell keresnünk. Tehát nem két test vonza egymást, ehelyett azt kell elképzelnünk, hogy egy test a tömegétől függő mértékben meghajlítja, elgörbíti maga körül a téridőt.
A relativitáselméletben felállított gravitációmodell alapján gondolkodva kijelenthetjük, hogy gravitációs erő valójában nincs is, csak a gravitáció jelensége létezik, „gravitációs hatásról” beszélhetünk, amelyet nem erőkkel, hanem a tér torzulásaival indokolhatunk.

Newton és Einstein modelljei között ha normál körülmények között nem is, kozmikus, extrém méretű jelenségekben már kimutatható eltérés. A nagy pontosságú megfigyelések Einstein elméletét igazolják.

Utoljára írom le, két távoli objektum között nincs kapcsolat, tömegük szerint torzítják a téridőt és a tér görbületére szerint mozog a másik test.
A hatalmas tömegű Nap körül a Föld pedig nem azért kering, mert a Nap egy erőt fejt ki rá valami nem tisztázott módon, hanem mert a Föld a Nap körül létrejött térbeli „gödör” lejtős oldalán szalad körbe, a sebességének köszönhetően mindig azonos magasságban maradva.

https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Gravitáció
 
  • Tetszik
Reactions: fulcrum11, Luthero, fishbed and 2 others
Zapp Brannigan said:
Ott a probléma, hogy leragadtál a Newtoni gravitációs értelmezésen ami a két test közötti gravitációs vonzáson alapul, pedig ezt Einstein már rég meghaladta.
Az elmélet szerint tömegvonzási erő nem létezik, így az azt közvetítő részecskét sem kell keresnünk. Tehát nem két test vonza egymást, ehelyett azt kell elképzelnünk, hogy egy test a tömegétől függő mértékben meghajlítja, elgörbíti maga körül a téridőt.
A relativitáselméletben felállított gravitációmodell alapján gondolkodva kijelenthetjük, hogy gravitációs erő valójában nincs is, csak a gravitáció jelensége létezik, „gravitációs hatásról” beszélhetünk, amelyet nem erőkkel, hanem a tér torzulásaival indokolhatunk.

Newton és Einstein modelljei között ha normál körülmények között nem is, kozmikus, extrém méretű jelenségekben már kimutatható eltérés. A nagy pontosságú megfigyelések Einstein elméletét igazolják.

Utoljára írom le, két távoli objektum között nincs kapcsolat, tömegük szerint torzítják a téridőt és a tér görbületére szerint mozog a másik test.
A hatalmas tömegű Nap körül a Föld pedig nem azért kering, mert a Nap egy erőt fejt ki rá valami nem tisztázott módon, hanem mert a Föld a Nap körül létrejött térbeli „gödör” lejtős oldalán szalad körbe, a sebességének köszönhetően mindig azonos magasságban maradva.

https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Gravitáció
Kattints ide a kinyitáshoz...
"Utoljára írom le, két távoli objektum között nincs kapcsolat"


Ez így nem biztos, hogy jó.
Nem közvetlen kézfogással, de van, Mi pl. a legközelebb a Virgó / :eek: / halmazhoz tartozunk. Továbbiakban ...
 
jani22 said:
"Utoljára írom le, két távoli objektum között nincs kapcsolat"


Ez így nem biztos, hogy jó.
Nem közvetlen kézfogással, de van, Mi pl. a legközelebb a Virgó / :eek: / halmazhoz tartozunk. Továbbiakban ...
Kattints ide a kinyitáshoz...
Könyörgöm ne kezd most te is.
Egy tudományos értekezésnél, vagy vitánál nem elégséges pongyolán fogalmazni, vagy új jelentést kölcsönözni a szavaknak, fogalmaknak. Szittya már beleszaladt ebbe a hibába, és már másnál is szomorúan tapasztaltam, hogy alapvető kifejezéseket félre értelmez. A kapcsolat szót már neki is el kellett magyarázni, de akkor legyen itt ujra neked is-》Két vagy több viszonyban levő tárgynak azon állapota, melyben egymáshoz kötve, fűzve vannak, valamint hatást gyakorolnak egymásra.
Csak azért mert galaxisunk egy halmaz része, még nem állnak kapcsolatban.
Az objektumok a térrel vannak kapcsolatban hiszen abban léteznek, valamint tömegük szerint arra hatnak, és ilyen módon annak görbületei szerint mozognak.
Földünk a nap körül kering annak gravitációs tér görbületén haladva, ahogy a naprendszer utazik körbe a galaxisunk központi fekete lyuk gravitációs görbületén és a galaxis utazik a térben a közelebbi galaxisok által formált térben.
Ezt maximum közvetett hatásként lehet mondjuk definiálni, de nem Kapcsolatként!
Hidd el nem kukacoskodni akarok, vagy nyelvtan náciskodni, de a kommunikáció és a megértés alapja a szavak jelentés szerinti helyes használata.
 
Nem kell könyörögnöd, mert még meghatódok. :)
Nagyon félreérted, amit írtam. :) Anyag alakítja a teret. De hagyjuk, mert a végén ott a Virgó halmaz is. :)
 
Fejlemények a SpaceX-től.
Nem nagyon van időm most feldolgozni, de a lényeg. Az SN 7.1-gyel terhelési teszteket csináltak (fel is robbantották, de elvileg a szerkezettől kért terhelést elbírta). Elsősorban az új ötvözet anyagvizsgálatára kellett ez a teszpéldány.
Közben elkészült az SN 8 is, aminek most kezdődnek majd a tesztjei. Ez elvileg repülni is fog.
Közben pedig "feltüntek" az első darabok a Superheavyhez.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back