Űrkutatás

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Zaphod Beeblebrox

Well-Known Member
2020. április 1.
4 530
16 479
113
Értem én, de lassan 10 éve épül, és még nem repült. A Starship meg 8 éve, miközben 3 éve átesett egy komplett áttervezésen, és technológiai váltáson.
Nem védeni akarom az SLSt de az igazsághoz hozzá tartozik, hogy a projektre igényelt pénzt a kongresszus rendre minden évben alávágta, így végig alulfinanszírozva ment. Szóval, hogy önmagában az, hogy hány éve épül még nem mond el semmit.

Az SLS hány hajtóműtípust is használ? A SpaceX egész filozófiája a modularitásra épül. Tessék megnézni, hogy a Merlin hajtóműből mit hoztak ki. A Falcon Heavy mi, ha nem moduláris. A 2 azonos gyorsító rakéta megegyezik az első fokozattal. Ami ráadásul a Falcon 9 első fokozata.
De csak gondoljunk bele, hogy a Starship maga ugyan azzal a technológiával készül, mint a gyorsító/első fokozata. Ez ugye nem elmondható az SLS-ről.
A gyűrűkről meg annyit, hogy szerintem semmiféle gondot nem jelentene, ha későbbiekben valaha előfordulna az, hogy a Starship 1-1 gyűrűjét összecserélnék a Booster gyűrűivel.
Én biztos vagyok benne, hogy ugyan az a gyártó rendszer fogja gyártani a Starship és a Super Heavy gyűrűit. Egyfélét kell csak csinálni. Had ne részletezzem, hogy mennyit olcsósít és gyorsít a gyártáson! Az egyszerű forma miatt moduláris lesz a hővédő pajzs is (ugye ez pl a STS-nél mekkora gond volt?).
Nem teljesen fair a két rakétát egy az egyben összehasonlítani. Már csak azért sem mert a Starship jelenleg nem több egy koncepciónál, kezdetleges prototipus fázisban és még sokat változhat. Az SLS meg végszerelésben lévő hardver. Az Alap koncepciójában az SLS egy nagyon logikus lépés volt, ezt kár elvitatni. A megvalósításán meg oldalakat lehetne teleírni.

A Moduláris jelentése: önállóan is működő (modulokból) kisebb egységekből álló.

A gyűrűk a külső teste-váza az űrhajónak és a boosternek, de nem moduljai, és aligha felcserélhetőek modulként, csak alkatrészként.
Amit Musk csinál az a gyártás egyszerűsítése.
A kevesebb fajta hajtómű is egyszerűsítés, önmagában még nem jelent modularitást.

Szerintem csak a moduláris szó definíciójában nem értünk egyet.
De kívánom, hogy a starship koncepció hozza majd az elvárt számokat képességben meg árban, ugyanakkor látva mennyire komplexek ezek a technikák, a valódi modularitás csak álom még sokáig.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Luthero

Zaphod Beeblebrox

Well-Known Member
2020. április 1.
4 530
16 479
113
Értem én, de lassan 10 éve épül, és még nem repült. A Starship meg 8 éve, miközben 3 éve átesett egy komplett áttervezésen, és technológiai váltáson.


Az SLS hány hajtóműtípust is használ? A SpaceX egész filozófiája a modularitásra épül. Tessék megnézni, hogy a Merlin hajtóműből mit hoztak ki. A Falcon Heavy mi, ha nem moduláris. A 2 azonos gyorsító rakéta megegyezik az első fokozattal. Ami ráadásul a Falcon 9 első fokozata.
De csak gondoljunk bele, hogy a Starship maga ugyan azzal a technológiával készül, mint a gyorsító/első fokozata. Ez ugye nem elmondható az SLS-ről.
A gyűrűkről meg annyit, hogy szerintem semmiféle gondot nem jelentene, ha későbbiekben valaha előfordulna az, hogy a Starship 1-1 gyűrűjét összecserélnék a Booster gyűrűivel.
Én biztos vagyok benne, hogy ugyan az a gyártó rendszer fogja gyártani a Starship és a Super Heavy gyűrűit. Egyfélét kell csak csinálni. Had ne részletezzem, hogy mennyit olcsósít és gyorsít a gyártáson! Az egyszerű forma miatt moduláris lesz a hővédő pajzs is (ugye ez pl a STS-nél mekkora gond volt?).

Közben eszembe jutott egy jó példa a mindennapi életből a modularitásra. PC azaz személyi számítógép.
Nem attól lessz modulos, hogy minél több egyforma egységes alkatrészbőlépül, hanem, hogy a modulok (részegységek) cserélhetőek.

Próbálj meg kicserélni egy beheggesztett gyűrűt a Starshipen...

Szóval szigorúan véve az SLS boosterei méginkább tekinthetőek modulárisnak, mert ott csavarokkal oldák meg az összekapcsolást! ;)
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
De nem lenne szerencsésebb és előremutatóbb gyógyszerek helyett inkább a kiváltó okokat megszűntetni, vagy mérsékelni, az űrhajók-básisok jobb sugárvédelmi szigetelésével, és mesterséges gravitáció alkalmazásával űrállomás, vagy utazás alatt?!
Nyilván egyik sem egyszerű feladat.

Szerencsésebb lenne, csak rohadt nehéz szerkezetet jelentene. Az meg az űrhajózásban drága.
Mármint *drága*.
A Space Shuttle esetén is a biztonság végül is a nagyobb teherbírás áldozata lett.

Szóval először is olcsó feljutási lehetőség kell. Vagy komoly űrbéli gyártás lehetősége.
Hát előbb lesz meg az előbbi...
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
Az SLS hány hajtóműtípust is használ? A SpaceX egész filozófiája a modularitásra épül. Tessék megnézni, hogy a Merlin hajtóműből mit hoztak ki. A Falcon Heavy mi, ha nem moduláris. A 2 azonos gyorsító rakéta megegyezik az első fokozattal. Ami ráadásul a Falcon 9 első fokozata.

Ezt especiel a Delva IV. / Delta IV. Heavy megcsinálta 20 évvel korábban. ;)
Anno a Raptor fejlesztését úgy kezdték meg, hogy a Falcon 9 második fokozatában használták volna.

A gyűrűkről meg annyit, hogy szerintem semmiféle gondot nem jelentene, ha későbbiekben valaha előfordulna az, hogy a Starship 1-1 gyűrűjét összecserélnék a Booster gyűrűivel.

Ebben nem vagyok biztos. Először is anno az Atlas esetében is felülről lefelé egyre nagyobb falvastagságú anyagból készült gyűrűket használtak, hiszen az alsóknak nagyobb terhelést kellett kibírniuk. Ugyanez igaz a Starshipre is, a Super Heavy-nek sokkal nagyobb terhelést kell elviselnie, mint a Starshipnek.
Lehet, hogy ugyanolyan gyűrűkből fognak készülni, tehát félreértés ne essék, lehet igazad vagyon. De ez esetben nem optimális a jármű (kisebb terhet vihet fel).
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Ezt especiel a Delva IV. / Delta IV. Heavy megcsinálta 20 évvel korábban. ;)
Anno a Raptor fejlesztését úgy kezdték meg, hogy a Falcon 9 második fokozatában használták volna.



Ebben nem vagyok biztos. Először is anno az Atlas esetében is felülről lefelé egyre nagyobb falvastagságú anyagból készült gyűrűket használtak, hiszen az alsóknak nagyobb terhelést kellett kibírniuk. Ugyanez igaz a Starshipre is, a Super Heavy-nek sokkal nagyobb terhelést kell elviselnie, mint a Starshipnek.
Lehet, hogy ugyanolyan gyűrűkből fognak készülni, tehát félreértés ne essék, lehet igazad vagyon. De ez esetben nem optimális a jármű (kisebb terhet vihet fel).
Szerintem, ha Musk-on múlik, akkor az olcsóbb és egyszerűbb gyártás oltárán még ezt is beáldozza. Ugye lehet, hogy tudtak volna kompozítból is fasz@ tartályokat gyártani (nagyon könnyűre), csak annak rémálom lett volna az egyedi gyártása.
Biztos vagyok benne, hogy egységesíteni fogják a gyűrűket, inkább szerintem ott lesz a különbség, hogy belülről utólag kapnak plusz merevítést.
 
  • Tetszik
Reactions: rappali_

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
“Eladtam az otthonomat Los Angelesben. Két hónapja. Most egy kínaié. És most eladjuk a többi házamat is. Valójában a cég részvényein kívül szinte semmim nem lesz. Igazából csak akkor van szükségem a házra, amikor a gyerekeim velem vannak. Ebben az esetben maximum bérlek egyet.
Csak a Tesla és a SpaceX részvényeit szeretném megtartani. Ha a cégek csődbe mennek, akkor személy szerint én is.
Fontosnak tartom azt, hogy az emberiség űr-civilizált legyen, vagyis egy több bolygón élő fajjá változzon. Hatalmas erőforrásokra lesz szükség a Marson történő építkezéshez. Szeretnék minél többel hozzájárulni. Ez életem célja és szeretném, ha egyértelmű lenne, hogy igenis komolyan gondolom.” - mondta Elon Musk.(VilagHelyzete)
 

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 711
10 649
113
Nagyon szép volt, majdnem sikerült.

Valahogy a Raptorok nem tűnnek túl megbízhatónak. Úgy néztem, emelkedés közben sem szándékosan álltak le, bár leszállás előtt újraindultak, de megint leálltak, egyébként még sikeresen is leszállhatott volna talán.
Egyébként valóban nem esett szét és úgy működött, ahogy eltervezték.
 

Horizon

Well-Known Member
2019. február 27.
2 128
8 698
113
Valahogy a Raptorok nem tűnnek túl megbízhatónak. Úgy néztem, emelkedés közben sem szándékosan álltak le, bár leszállás előtt újraindultak, de megint leálltak, egyébként még sikeresen is leszállhatott volna talán.
Egyébként valóban nem esett szét és úgy működött, ahogy eltervezték.

Igen, a hajó pont a leszállóterület közepére érkezett, függőlegesen, ha a hajtómű egy másodperccel korábban indul be megáll. A trietilborán zöld lángja gyanúsan hosszú ideig égett, valószínűleg nem sikerült újraindítani a makacskodó Raptort.
 
  • Tetszik
Reactions: gacsat

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Az urben valo tartos tartokodasunk kucsa nem maga az urhajo /persze elengedhetetlen resze./ de a kulcs a viz. Huzamosabb idot ezzel magyobb tavolsagok megtetelere szerintem zomeben vizbe utazva / vizbe merulve lehetunk csak kepesek.

A viz csokkenti a sugarzast allandositja a homersekhletet /konnyebb szabalyzast es stabilitast ad./ terheli az izmokat es a szerveink egy reszet. Szukseg eseten elektromos aram felhaszmalasaval hajtoamyagot es elteto levegohoz jutunk az elengedhetetlem h2o mellett... Nem azt mondom hogy az egesz urhajo vizzel kell hogy elarasztva legyen de jelentos reszenek elengedhetetlen...
Igazabol vizi elolenyek alkalmasabbak lehetnek az urutazasra mint mi emberek... Tulsagosan specializalodtunk a foldhoz mi t bolygohoz.
 
  • Tetszik
Reactions: Zaphod Beeblebrox

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Radioaktivitast es vizet kedvelo elolenyeket egy jol megformalt jegtombbe aminek a kozepen radioaktiv elem gondoskodik a horol a folyekony vizrok es a hajtoamyagrol szerintem a szomszed naprendszerbe el lehetne juttatni /persze ha lenne nemi taplalek oldva /fagyva/ ezeknek az egyszeru elolenyeknek. Plane ha a radioaktiv futoelem olomba lenne csomagolva ami a hot atadja de a sugarzas egy reszet elnyeli... A tavozo gazok a kello iranyba torteno terelesevel folyamatos gyorsitas menne vegbe egy alapbol nagysebesseggel elinditott oblyektumnak.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
  • Tetszik
Reactions: zolkas

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
És a végén miértvold zöld színe a hajtómű lángjának?

A TEB rövidítésű vegyi anyagot használnak a hajtómű beindításához, ez színezi zöldre a hajtómű lángját. Ez látható minden Falcon 9 indításnál is:

main-qimg-9bbadc7fd5566f8062979a571c167389


Feltehetően ott már több sebből vérzett a dolog (két hajtóművel kezdte meg az ereszkedést, aztán már csak egy működött), és tippre a maradék TEB-et befecskendezte a rendszer a hajtóműbe.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Valahogy a Raptorok nem tűnnek túl megbízhatónak. Úgy néztem, emelkedés közben sem szándékosan álltak le, bár leszállás előtt újraindultak, de megint leálltak, egyébként még sikeresen is leszállhatott volna talán.
Egyébként valóban nem esett szét és úgy működött, ahogy eltervezték.
Először én is azt hittem, hogy hajtóműhiba volt a sorban leálló 2 Raptor, de mivel visszaindultak, így ez teljesen kizárt.
Szerintem teljesen tervezett volt minden, mivel szerintem azt szimulálták, hogy a későbbi, rendes indítások alkalmával is szakaszosan fogják lekapcsolni a hajtóműveket, ahogy egyre kevesebb tolóerőre lesz szükség a felsőbb légkörben. Ne felejtsük, hogy a Starshipen teljes konfigurációban 6 raptor lesz. A Boosteren meg 37 db. De ugyan ezen elven működik a Falcon 9, 9 hajtóművének indításonkénti vezérlése. Visszatérésnél mind a lassításra, mind a leszállásra csak egyetlen Merlin-t használnak.
A Starship esetén valószínűleg azért volt az SN8-ra 3 Raptor akasztva, mert ennyi kell majd végül a teljes konfig. landolásához is. Nagyobb jármű, nagyobb tolóerő kell a lassításhoz is.
Itt most inkább az volt a tesztelendő feladat, hogy a rendes fellövés timetable-je (a raptorok indítása, leállása újraindítása) le legyen szimulálva.
Brutálisan jól működött a visszabillentési manőver. Ezt is tökéletesen szimulálták.
Amiben a hiba lehetett, az az volt, hogy túl kevés üzemanyag maradt a landolásra. Az látszik, hogy a siklásos beérkezésnél nagyobb ráhagyás kell, mert a siklást nehezebb kiszámolni. Mivel tovább tart a beérkezés a landolási zónába, több esély van arra, hogy egy kisebb szél is elsodorja az ideálistól a hajót.
Tanulság: több üzemanyaggal kell a leszálláshoz tervezni, és magasabban kell a visszabillentési műveletet elvégezni, hogy a függőleges ereszkedés során több idő legyen a korrekció elvégzésére. Persze ehhez több - 4-5mp-cel hosszabb működésre elegendő - üzemanyag kell.
 
  • Tetszik
Reactions: tomippo and gergo55

Zaphod Beeblebrox

Well-Known Member
2020. április 1.
4 530
16 479
113
Ezt especiel a Delva IV. / Delta IV. Heavy megcsinálta 20 évvel korábban. ;)
Anno a Raptor fejlesztését úgy kezdték meg, hogy a Falcon 9 második fokozatában használták volna.



Ebben nem vagyok biztos. Először is anno az Atlas esetében is felülről lefelé egyre nagyobb falvastagságú anyagból készült gyűrűket használtak, hiszen az alsóknak nagyobb terhelést kellett kibírniuk. Ugyanez igaz a Starshipre is, a Super Heavy-nek sokkal nagyobb terhelést kell elviselnie, mint a Starshipnek.
Lehet, hogy ugyanolyan gyűrűkből fognak készülni, tehát félreértés ne essék, lehet igazad vagyon. De ez esetben nem optimális a jármű (kisebb terhet vihet fel).

A régi Atlas első fokozatánál állandó vastagságú, extra kemény edzett 301 rozsdamentes acél gyűrűket használtak. A tartályokat egyenként körülbelül 10 gyűrűre osztották.

Itt pont a Starship gyártástechnologiájáról megy a beszélgetés és ennek kapcsán az Atlasz is szóba kerül. >> https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=49166.20

De visszakanyarodva kicsit a téma indító rakéta építés modularitáshoz, talán a Szovjet Universal Rocket koncepció állt eddig a legközelebb hozzá, ha jobban belegondolok.
urfam.jpg


Ugye az Oroszok terve az volt, hogy egységes üzemanyag, és oxidálós tank szegmenseket gyártanak majd amiket a összekapcsolva, különböző méretű és képességű rakétát tudnak majd építeni.
Aztán ebből se lett semmi az egy Protont leszámítva.