Ausztrália is selejtezte már, valahol volt hír hogy tavalyi évben eladták az utolsó kettőt Dél-Amerikába.
Zumwalt osztály / DDG-1000 (USA)
- Téma indítója Roni
- Indítva
Ismerős forma, lehet, hogy ennek több haszna van 
Navy may arm new destroyer with conventional missile able to hit anywhere on Earth in an hour
https://www.foxnews.com/tech/navy-m...sile-able-to-hit-anywhere-on-earth-in-an-hour
https://www.foxnews.com/tech/navy-m...sile-able-to-hit-anywhere-on-earth-in-an-hour
M
molnibalage
Guest
Úgy baromság az ötlet, ahogy van. Ha mindenhova elér a világon egy óra alatt, akkor mi a frásznak tegye hajóra az ember és bonyolítsa az életét? Ez lényegében egy ICBM nuki nélkül. Az egyetlen értelme, hogy még hamarabb odaér. De szerintem maga az alapelv is baromság, elég sokszor kifejtettem, hogy miért.
Valamit csak kell nekik kezdeni azokkal a rohadt drága, de majdnem fegyverzet nélküli hajókkal! Karibi körutaztatással az életbe nem jönne vissza az ára ...
M
molnibalage
Guest
Tegyenek bele egy rakás VLS-t és csá meg akkor rakéta póthajtásos 155 mm-es lövget és csá.Valamit csak kell nekik kezdeni azokkal a rohadt drága, de majdnem fegyverzet nélküli hajókkal! Karibi körutaztatással az életbe nem jönne vissza az ára ...
Állítólag nagyon sok rendszere nem kompatibilis a többi hajóval így hiába a sok VLS nem tudod integrálni egy hordozócsoportba.
A világ vezető hadihajóinak néha pocsék volt a tengerállósága. Némelyiket polgári hajóként ki sem engedtek volna a kikötőből.
A Mary Rosetól kezdve a Vasán át a Nelsonig.
Ez erdekes info, nem gondoltam volna, hogy ilyen kompromisszumokat is bevallalnak. Amugy ez miert alakult igy, hogy kisebb celpont legyen, vagy rossz sulyeloszlas agyuk miatt, vagy feszitett tervezesi-, epitesi tempo stb.?
M
molnibalage
Guest
Erre azért kérnék forrást. Mert Zoli elég hosszan írt a Nelson osztályról és szó nem volt pocsék tengerállóságról.
Az all or nothing hajókra szokták mondani mert a fedélzeti páncél magasan van ráadásul nehéz is de valóban nem volt rosszabb mint bármelyik korabeli hajónak.
Soxor meglepően rossz konstrukciók kerültek hadrendbe. Volt olyan XIX századi páncélos hajó, amelyiknek a fedélzete fél méterrel volt a vízszint felett, holott sorhajónak szánták. A Monitor ugye partvédelmi páncélos volt. Volt amelyik össze-vissza csavarodott, és 130 t merevítést kellett utólag belevarrni. A Nelsont meg építés közben érte a Washingtoni Szerződés, És egyszerűen lehagyták a hátsó lövegtornyot a hajófart meg megrövidítették. Ettől persze úgy elromlott az iránytartása, hogy nem lehetett vele egyenesen menni, se rendesen célozni. A Bismarckot lövető tengernagy így fakadt ki: előbb találnám el, ha hozzávágnám a távcsövemet!
A páncélosok meg mindig a határon egyensúlyoztak. Mindig túlsúlyosak lettek.
M
molnibalage
Guest
Forrás...?
Itt van a Nelsonról egy hosszabb szösszenet. Magyarul.
http://www.mediafire.com/folder/712jt3pqzu28z/Zoli_Hajoi
Itt simán elferdítettél egy kijelentést. A britek nagy távolságon olyan pontatlanul lőttek és annyira nem akart elsüllyedni a B, hogy ez a teljes RN teljesítményének szólt. Nem Rhodney-nak.
Ez is egy buta általánosító komment. Akkor hogyan lehetséges, hogy pl. a Biscmark elérte a tervezett sebességet és a Scharhorst meg a világ leggyorsabb csatahajó (szerűsége) volt...? Ok, kb. félúton volt brutálerős csatahajók és a csatacirkálók között. Összevissza hívja mindennek a szakirodalom.
A wiki gyenge manöverezökèpességröl ir. A hajótipusnak a wiki szerint ezen túlmenöen egy sor konstrukciós hibâja is volt.
M
molnibalage
Guest
Minden eszköznek van konstrukciós hibája.
A világ nem látott még olyat, hogy egy komplex fegyverrendszer hibamentes legyen.