Szerintem a barna szenet is nevezzék el zöldnek és hopsz már zöld is lett az áramtermelésük.
Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
M
molnibalage
Guest
A következő lépés az lesz, hogy a kocka az valójában gömb...Szerintem a barna szenet is nevezzék el zöldnek és hopsz már zöld is lett az áramtermelésük.
T
Törölt tag
Guest
Lehet én látok bele túl sokat, de ha a földgázt zölddé nyilvánítják azzal az EU-s autóipar is menthető, hiszen elég LPG-síteni az autókat, nem kell (túl)tolni a villanyosítást.
M
molnibalage
Guest
Csak azon nem parkolhatnak be az elmúlt 209+ évben tömegével épült céges és nem céges parkolóházakba...
Szerintem inkább a CNG re gondolsz https://hu.wikipedia.org/wiki/CNG
No ebből kéne hibridet csinálni és kész
majd megváltoztaják. Nem veszélyesebb mint egy lítium-akku tüze, ami olyan forró, hogy simán károsíthatja a teherhordó elemeket. (tudom, Jet Fuel doesn't melt steel beams). Ha a földgáz zöld lesz, ez is simán belefér szerintem.
M
molnibalage
Guest
A baj az, hogy ez nem ég egy cc nél, hanem robban. Az arh es frh t fejből sajnos nem tudom
T
Törölt tag
Guest
A litiumtűz viszont kvázi olthatatlan. Speckó hab kell hozzá, és az akupakk hajlamos az újralobbanásra.
The Project That Wants To Fix Europe’s Exponential Demand For Energy - Siemens Energy - CNN
The Nemo Link team is making strides in helping energy flow bi-directionally between two countries, opening the doors for more efficient distribution. This guarantees a highly reliable supply at better prices in two of the most energy-demanding countries in Europe, the UK and Belgium. Changing...
sponsorcontent.cnn.com
Pwerbank gyárosort láttam, kb soronként egy kerekes sósvizes tartály, zárható konténer etc. kb az van h zárlat vagy valami miatt melegszik, beleborítod a tartályba, felkapjátok állványról tőzálló kabátot, sisakot, soványmalac vágtában ki a rámpára és zutty tartállyal együtt a masszív acél konténerbe, és térdre imához,
Ezzel speciel pont nincs baj.
- Valamivel ki kell egyenlíteni a nem, vagy nehezen szabályozható termelő kapacitásokat. Nem csak a zöld ámokfutást (nap- és szélenergiát), de az alaperőművek fölé is kell szabályozható csúcskapacitás. Ha valahol nincs komoly vízenergia kapacitás, ott erre a gáz a legjobb.
- A földgáz ugyan szénHIDROGÉN, de CH4-ben a legmagasabb a hidrogén aránya és a legalacsonyabb a széné a fosszilis energiahordozók közül.
- Ráadásul nincs a földgázban számottevő mennyiségben több olyan szennyező, ami az olajban és a szénben megvan. A vízgőzön és a CO2-n kívül nem sok szennyezést bocsátanak ki. Legfeljebb nitrogén-oxidokat. De ez összehasonlíthatatlanul jobb, mint a szén- és az olajtüzelésű erőművek kibocsátása.
- A korszerű gázos erőművek hatásfoka a legmagasabb, így a megtermelt energiára vetítve még inkább csökken a kibocsátás.
- Ezen kívül a gáz pont a kevés és kizárólag légnemű szennyezése, valamint csővezetékes szállítása miatt városon belül is problémamentesen működtethető, ami a kapcsolt hőenergia termelésre, a távfűtés kisegítésére optimálissá teszi. Illetve a távfűtés fűtőművei eleve legnagyobb részben gázosak, tehát mindenkép szükség van a használatára.
Még a végén megéljük, hogy a magas hatásfokú, kapcsolt villamosenergia- és hőtermelő, valamint jól szabályozható gázmotorok és gázturbinák ismét kitüntettek lesznek, ugyanúgy, ahogy 2011 előtt is volt nálunk, mielőtt kitalálták volna hogy a gáz nem megújuló és ezért nem támogatható.
Az MVM - nagyon helyesen - tervez is pár komolyabb gázos blokkot ide-oda.
Gyakorlatilag az EU remélhetőleg elfogadja a következő évtizedek várható magyar energiamixét: atom + gáz.
Na ja. Meg még ráz is.
Valahogy nekem sem fér fejembe, hogy mitől lenne biztonságosabb a mélygarázsban a nagy teljesítményű elektromos töltés (ahol nem csak az autó potenciálisan tűzveszélyes, meg persze áramütés veszélyes, hanem a töltő is), mint a gázos autók.
Ha sok autó fog ott nagy teljesítménnyel és sok hulladékhővel tölteni, akkor a zárt térből el kellene vezetni a keletkező hőt.
Ezzel az erővel pedig akár a kiszabaduló gázt is gyorsan ki lehet szellőztetni. Főleg ha betesznek pár olcsó gázérzékelőt, ami a szikraveszély csökkentésére rövid időre áramtalanít, riaszt és szellőztet, ha bajt észlel.
És akkor mit mondjunk a hidrogénes autókra? Az robban csak igazán durván. Ráadásul sokkal magasabb nyomáson tárolják és imád szökdösni mindenhonnan. Vastag műanyag tartályokban tárolják, amik ha mondjuk mellette kigyullad egy autó és hőterhelést kap, akkor tutira elszállnak. A hidrogénhez képest a gáz (akár CNG, akár LPG) még rendkívül barátságos és biztonságos anyag.
A gázos autók beengedése a parkolóházakba sokkal kisebb veszély, mint a hidrogénes autók beengedése, vagy mondjuk ha hidrogént töltenek a földgáz elosztó rendszerbe.
Mellesleg a háztüzek veszélyességét is szépen megdobja ha elterjed a házi lítium aksi. A tüzek kialakulásának kockázatát pedig már önmagban az elektromos autók töltése is tetemesen megemeli a vezetékeket próbára tevő, nagy teljesítményigény és a keletkező hulladékhő miatt.
M
molnibalage
Guest
Azért ebben a formában ez nem igaz, de kifejtem.
Igen.
De ettől a gáz, hogy KARBONsemleges. Amit eddig toltak fullba és mindenki, aki szólt, hogy kretének, le lett hurrogva.
Tudod, arra mondja az angol, hogy segget csinált a szájából...
Tudom, emiatt van, hogy egy 60% hatásfokú CCGT kWh-ra eső CO2 emissziója kb. 1/3-a egy 30-40 éves szénerőműnek.
Ez is igaz.
Ez tök jó, csak továbbra is homályos, akkor akkor ez alapján n+1 megoldás miért nem "zöld"...
Lásd segget csinálás a szájból...
Aha.
És mikor fogják felelősségre vonni azokat, akik elkövették és terjesztették az energiapolitikai őrületet?
Ujjak keresztben.
Csak kicsit kezdünk ezzel elkésni. Nem csak a klíma miatt. Mert ezekhez szakember is kellene.
Az oroszok is dolgoznak rajta
Év elején jelentették be.
A hidrogén kevésbé veszélyes mint az LPG, mivel könnyebb a levegőnél. Ha a garázs megfelelően szellőzik, akkor egyszerűen távozik. Márpedig egy garázsban kell szellőzés, mert különben megfulladsz a kipufogó gáztól. Az LPG nehezebb a levegőnél, ezért az összegyűlik egy mélygarázsban, és ezért veszélyes.
Szerintem a németeknél a szakemberek pontosan tudják, hogy jelenleg nem lehet mindent megoldani a megújulókkal. Ezért építették az Észak Áramlatot is.
M
molnibalage
Guest
A "zöld" politika bűnei...Szerintem a németeknél a szakemberek pontosan tudják, hogy jelenleg nem lehet mindent megoldani a megújulókkal. Ezért építették az Észak Áramlatot is.
- Nem kéne más kommunikálni, az ostoba propi és célszámokat, amiről lehet tudni, hogy lehetetlen...
- Közben meg gázvezetéket épíeni...
- Majd aztán homlokegyenest ellenkezőket mondani...
- És kitalálni, hogy a gáz az zöld...
- Miközben mindhalálig atomellenség van, ami mitől is rosszabb, mint a szénhidrogén égetése?
- Közben a zöldek hívei határtalan felsőbrendűséggel hurrogták le a szakembereket és fizikát, akik elküldék volna ezeket az ostobák a fenébe...
Mert a végén majd mi álljuk ennek az egésznek a költségét.
Lehet itt rezsiharcot vívni és lobogtatni az áramszámlát, ha közben minden másban simán megjelenik ennek az ára...
Egyedi elgondolás a hidrogént kevésbé veszélyesnek tartani. Azért én nem ajánlom, hogy szivárgó hidrogén közelében tartózkodj. Elképesztően robbanékony lelki alkata van annak a gáznak. Nagyon széles határértékek közt alkot robbanóelegyet a levegővel és kis energialöket is elég neki. Amikor egy 700 baros hidrogén tartály megadja magát, akkor tetemes a valószínűsége, hogy robbanni is fog.
Egyébként ilyen alapon mi a gond a metánnal? Az is könnyebb a levegőnél.
M
