Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Nber

Well-Known Member
2021. október 15.
2 003
9 115
113
A gáz és a nukleáris energia is zöld címkét kaphat az EU-ban

Az elmúlt hetek híráramlásával összhangban kiszivárgott Brüsszelben a régóta várt uniós energetikai taxonómia-rendelettervezet tartalmának egy része, ami „környezetvédelmileg fenntartható” energiaként címkézné meg a gázt és a nukleáris energiát is, hogy így egyszerre szereljék le mindkét energiahordozó ellenlábasait a tagállamok között.
Szerintem a barna szenet is nevezzék el zöldnek és hopsz már zöld is lett az áramtermelésük. :D
 
T

Törölt tag 1711

Guest
A gáz és a nukleáris energia is zöld címkét kaphat az EU-ban

Az elmúlt hetek híráramlásával összhangban kiszivárgott Brüsszelben a régóta várt uniós energetikai taxonómia-rendelettervezet tartalmának egy része, ami „környezetvédelmileg fenntartható” energiaként címkézné meg a gázt és a nukleáris energiát is, hogy így egyszerre szereljék le mindkét energiahordozó ellenlábasait a tagállamok között.

Lehet én látok bele túl sokat, de ha a földgázt zölddé nyilvánítják azzal az EU-s autóipar is menthető, hiszen elég LPG-síteni az autókat, nem kell (túl)tolni a villanyosítást.
 
M

molnibalage

Guest
Lehet én látok bele túl sokat, de ha a földgázt zölddé nyilvánítják azzal az EU-s autóipar is menthető, hiszen elég LPG-síteni az autókat, nem kell (túl)tolni a villanyosítást.
Csak azon nem parkolhatnak be az elmúlt 209+ évben tömegével épült céges és nem céges parkolóházakba...
 
  • Tetszik
Reactions: ghostrider

Huba

Active Member
2018. november 13.
64
181
33
https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https://www.facebook.com/HUNGRAIL/posts/3933414390092458&show_text=true&width=500

Érdekességképpen összeszedtem a vontatási célú villamosenergia alakulását a MÁV hálózatán. Az értékeket Ft/kWh-ban vannak megadva.

Menetrendi évTovábbadott vontatási villamos energiaRendszerhasználatTovábbadott vontatási villamos energia hálózati veszteségEnergiaadóVet szerinti pénzeszközökEgyéb üzemeltetésÖsszesen
2012/201322,13,910,32,40,0129,7
2013/201421,03,71,30,31,50,0327,9
2014/201518,33,31,30,31,40,0324,6
2015/201620,13,71,20,31,70,0327,1
2016/201718,33,60,80,32,40,0325,4
2017/201822,13,91,00,32,40,0129,7
2018/201916,23,10,73,70,30,0224,0
2019/202019,03,21,00,33,8027,3
2020/202119,73,20,90,33,8027,9
2021/2022 (2021 januári adat)25,03,61,30,33,7033,9
2021/2022 (Hungrail, október)*50,03,91,30,33,7059,2
Forrás: vpe.hu

*Számomra nem egyértelmű, hogy az 50-55%-os emelést melyik évhez mérik és pontosan melyik részét érinti a költségszámításnak, de kiindulópontnak szerintem megfelelő.

Lehet ebbe nem kéne belemennem, de a fenti számokat elnézve érdemes értékelni a lakosság számára hatóságilag meghatározott energiaköltségeket is. Abban szerintem szerintem egyetértünk, hogy ami az elektromos áramot illeti, most lesz az első igazi erőpróbája.
Utolsó sor helyesen:

2021/2022 (Hungrail, október)*40,03,91,30,33,7049,2
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
7 408
20 564
113
Csak azon nem parkolhatnak be az elmúlt 209+ évben tömegével épült céges és nem céges parkolóházakba...
majd megváltoztaják. Nem veszélyesebb mint egy lítium-akku tüze, ami olyan forró, hogy simán károsíthatja a teherhordó elemeket. (tudom, Jet Fuel doesn't melt steel beams). Ha a földgáz zöld lesz, ez is simán belefér szerintem.
 
M

molnibalage

Guest
majd megváltoztaják. Nem veszélyesebb mint egy lítium-akku tüze, ami olyan forró, hogy simán károsíthatja a teherhordó elemeket. (tudom, Jet Fuel doesn't melt steel beams). Ha a földgáz zöld lesz, ez is simán belefér szerintem.
A baj az, hogy ez nem ég egy cc nél, hanem robban. Az arh es frh t fejből sajnos nem tudom
 

szzsolt81

Well-Known Member
2020. október 24.
5 706
4 260
113

szzsolt81

Well-Known Member
2020. október 24.
5 706
4 260
113
A litiumtűz viszont kvázi olthatatlan. Speckó hab kell hozzá, és az akupakk hajlamos az újralobbanásra.
Pwerbank gyárosort láttam, kb soronként egy kerekes sósvizes tartály, zárható konténer etc. kb az van h zárlat vagy valami miatt melegszik, beleborítod a tartályba, felkapjátok állványról tőzálló kabátot, sisakot, soványmalac vágtában ki a rámpára és zutty tartállyal együtt a masszív acél konténerbe, és térdre imához,
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 934
13 547
113
Karbonsemleges duma megy mióta és egy SZÉNhidrogén kaphat zöld címkét.
Beszarok.
Komolyan mondom.
Ez már az újbeszél szintje.

Ezzel speciel pont nincs baj.
  • Valamivel ki kell egyenlíteni a nem, vagy nehezen szabályozható termelő kapacitásokat. Nem csak a zöld ámokfutást (nap- és szélenergiát), de az alaperőművek fölé is kell szabályozható csúcskapacitás. Ha valahol nincs komoly vízenergia kapacitás, ott erre a gáz a legjobb.
  • A földgáz ugyan szénHIDROGÉN, de CH4-ben a legmagasabb a hidrogén aránya és a legalacsonyabb a széné a fosszilis energiahordozók közül.
  • Ráadásul nincs a földgázban számottevő mennyiségben több olyan szennyező, ami az olajban és a szénben megvan. A vízgőzön és a CO2-n kívül nem sok szennyezést bocsátanak ki. Legfeljebb nitrogén-oxidokat. De ez összehasonlíthatatlanul jobb, mint a szén- és az olajtüzelésű erőművek kibocsátása.
  • A korszerű gázos erőművek hatásfoka a legmagasabb, így a megtermelt energiára vetítve még inkább csökken a kibocsátás.
  • Ezen kívül a gáz pont a kevés és kizárólag légnemű szennyezése, valamint csővezetékes szállítása miatt városon belül is problémamentesen működtethető, ami a kapcsolt hőenergia termelésre, a távfűtés kisegítésére optimálissá teszi. Illetve a távfűtés fűtőművei eleve legnagyobb részben gázosak, tehát mindenkép szükség van a használatára.
Egyszerűen csak az EU-ban is kezdenek rájönni, hogy a zöld őrület önmagában nem működik. Még ha a szenet és az olajat el is lehetetlenítik, akkor is szükség van az atomra alaperőműként és a gázra szabályozó kapacitásként. Illetve szükség van rá a fűtésben és akkor már a legjobb, ha kapcsolt energiatermelésre használjuk.

Még a végén megéljük, hogy a magas hatásfokú, kapcsolt villamosenergia- és hőtermelő, valamint jól szabályozható gázmotorok és gázturbinák ismét kitüntettek lesznek, ugyanúgy, ahogy 2011 előtt is volt nálunk, mielőtt kitalálták volna hogy a gáz nem megújuló és ezért nem támogatható.
Az MVM - nagyon helyesen - tervez is pár komolyabb gázos blokkot ide-oda.
Gyakorlatilag az EU remélhetőleg elfogadja a következő évtizedek várható magyar energiamixét: atom + gáz.
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 934
13 547
113
A litiumtűz viszont kvázi olthatatlan. Speckó hab kell hozzá, és az akupakk hajlamos az újralobbanásra.

Na ja. Meg még ráz is.
Valahogy nekem sem fér fejembe, hogy mitől lenne biztonságosabb a mélygarázsban a nagy teljesítményű elektromos töltés (ahol nem csak az autó potenciálisan tűzveszélyes, meg persze áramütés veszélyes, hanem a töltő is), mint a gázos autók.
Ha sok autó fog ott nagy teljesítménnyel és sok hulladékhővel tölteni, akkor a zárt térből el kellene vezetni a keletkező hőt.
Ezzel az erővel pedig akár a kiszabaduló gázt is gyorsan ki lehet szellőztetni. Főleg ha betesznek pár olcsó gázérzékelőt, ami a szikraveszély csökkentésére rövid időre áramtalanít, riaszt és szellőztet, ha bajt észlel.

És akkor mit mondjunk a hidrogénes autókra? Az robban csak igazán durván. Ráadásul sokkal magasabb nyomáson tárolják és imád szökdösni mindenhonnan. Vastag műanyag tartályokban tárolják, amik ha mondjuk mellette kigyullad egy autó és hőterhelést kap, akkor tutira elszállnak. A hidrogénhez képest a gáz (akár CNG, akár LPG) még rendkívül barátságos és biztonságos anyag.
A gázos autók beengedése a parkolóházakba sokkal kisebb veszély, mint a hidrogénes autók beengedése, vagy mondjuk ha hidrogént töltenek a földgáz elosztó rendszerbe.

Mellesleg a háztüzek veszélyességét is szépen megdobja ha elterjed a házi lítium aksi. A tüzek kialakulásának kockázatát pedig már önmagban az elektromos autók töltése is tetemesen megemeli a vezetékeket próbára tevő, nagy teljesítményigény és a keletkező hulladékhő miatt.
 
M

molnibalage

Guest
Ezzel speciel pont nincs baj.
Azért ebben a formában ez nem igaz, de kifejtem.
  • Valamivel ki kell egyenlíteni a nem, vagy nehezen szabályozható termelő kapacitásokat. Nem csak a zöld ámokfutást (nap- és szélenergiát), de az alaperőművek fölé is kell szabályozható csúcskapacitás. Ha valahol nincs komoly vízenergia kapacitás, ott erre a gáz a legjobb.
Igen.
De ettől a gáz, hogy KARBONsemleges. Amit eddig toltak fullba és mindenki, aki szólt, hogy kretének, le lett hurrogva.
Tudod, arra mondja az angol, hogy segget csinált a szájából...

  • A földgáz ugyan szénHIDROGÉN, de CH4-ben a legmagasabb a hidrogén aránya és a legalacsonyabb a széné a fosszilis energiahordozók közül.
Tudom, emiatt van, hogy egy 60% hatásfokú CCGT kWh-ra eső CO2 emissziója kb. 1/3-a egy 30-40 éves szénerőműnek.

  • Ráadásul nincs a földgázban számottevő mennyiségben több olyan szennyező, ami az olajban és a szénben megvan. A vízgőzön és a CO2-n kívül nem sok szennyezést bocsátanak ki. Legfeljebb nitrogén-oxidokat. De ez összehasonlíthatatlanul jobb, mint a szén- és az olajtüzelésű erőművek kibocsátása.
Ez is igaz.
  • A korszerű gázos erőművek hatásfoka a legmagasabb, így a megtermelt energiára vetítve még inkább csökken a kibocsátás.
Ez tök jó, csak továbbra is homályos, akkor akkor ez alapján n+1 megoldás miért nem "zöld"...
Lásd segget csinálás a szájból...
Egyszerűen csak az EU-ban is kezdenek rájönni, hogy a zöld őrület önmagában nem működik. Még ha a szenet és az olajat el is lehetetlenítik, akkor is szükség van az atomra alaperőműként és a gázra szabályozó kapacitásként. Illetve szükség van rá a fűtésben és akkor már a legjobb, ha kapcsolt energiatermelésre használjuk.
Aha.
És mikor fogják felelősségre vonni azokat, akik elkövették és terjesztették az energiapolitikai őrületet?
Gyakorlatilag az EU remélhetőleg elfogadja a következő évtizedek várható magyar energiamixét: atom + gáz.
Ujjak keresztben.
Csak kicsit kezdünk ezzel elkésni. Nem csak a klíma miatt. Mert ezekhez szakember is kellene.
 

Shadow

Well-Known Member
2018. október 29.
1 327
4 534
113

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
2 813
5 897
113
És akkor mit mondjunk a hidrogénes autókra? Az robban csak igazán durván. Ráadásul sokkal magasabb nyomáson tárolják és imád szökdösni mindenhonnan.
A hidrogén kevésbé veszélyes mint az LPG, mivel könnyebb a levegőnél. Ha a garázs megfelelően szellőzik, akkor egyszerűen távozik. Márpedig egy garázsban kell szellőzés, mert különben megfulladsz a kipufogó gáztól. Az LPG nehezebb a levegőnél, ezért az összegyűlik egy mélygarázsban, és ezért veszélyes.
 

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
2 813
5 897
113
Azért ebben a formában ez nem igaz, de kifejtem.

Igen.
De ettől a gáz, hogy KARBONsemleges. Amit eddig toltak fullba és mindenki, aki szólt, hogy kretének, le lett hurrogva.
Tudod, arra mondja az angol, hogy segget csinált a szájából...


Tudom, emiatt van, hogy egy 60% hatásfokú CCGT kWh-ra eső CO2 emissziója kb. 1/3-a egy 30-40 éves szénerőműnek.


Ez is igaz.

Ez tök jó, csak továbbra is homályos, akkor akkor ez alapján n+1 megoldás miért nem "zöld"...
Lásd segget csinálás a szájból...

Aha.
És mikor fogják felelősségre vonni azokat, akik elkövették és terjesztették az energiapolitikai őrületet?

Ujjak keresztben.
Csak kicsit kezdünk ezzel elkésni. Nem csak a klíma miatt. Mert ezekhez szakember is kellene.
Szerintem a németeknél a szakemberek pontosan tudják, hogy jelenleg nem lehet mindent megoldani a megújulókkal. Ezért építették az Észak Áramlatot is. :D
 
M

molnibalage

Guest
Szerintem a németeknél a szakemberek pontosan tudják, hogy jelenleg nem lehet mindent megoldani a megújulókkal. Ezért építették az Észak Áramlatot is. :D
A "zöld" politika bűnei...

  • Nem kéne más kommunikálni, az ostoba propi és célszámokat, amiről lehet tudni, hogy lehetetlen...
  • Közben meg gázvezetéket épíeni...
  • Majd aztán homlokegyenest ellenkezőket mondani...
  • És kitalálni, hogy a gáz az zöld...
  • Miközben mindhalálig atomellenség van, ami mitől is rosszabb, mint a szénhidrogén égetése?
  • Közben a zöldek hívei határtalan felsőbrendűséggel hurrogták le a szakembereket és fizikát, akik elküldék volna ezeket az ostobák a fenébe...
Bocsánat, de nekem ebből a következmények nélküli hazudozás és pénzégetésből nagyon elegem van.
Mert a végén majd mi álljuk ennek az egésznek a költségét.
Lehet itt rezsiharcot vívni és lobogtatni az áramszámlát, ha közben minden másban simán megjelenik ennek az ára...
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 934
13 547
113
A hidrogén kevésbé veszélyes mint az LPG, mivel könnyebb a levegőnél. Ha a garázs megfelelően szellőzik, akkor egyszerűen távozik. Márpedig egy garázsban kell szellőzés, mert különben megfulladsz a kipufogó gáztól. Az LPG nehezebb a levegőnél, ezért az összegyűlik egy mélygarázsban, és ezért veszélyes.

Egyedi elgondolás a hidrogént kevésbé veszélyesnek tartani. Azért én nem ajánlom, hogy szivárgó hidrogén közelében tartózkodj. Elképesztően robbanékony lelki alkata van annak a gáznak. Nagyon széles határértékek közt alkot robbanóelegyet a levegővel és kis energialöket is elég neki. Amikor egy 700 baros hidrogén tartály megadja magát, akkor tetemes a valószínűsége, hogy robbanni is fog.
Egyébként ilyen alapon mi a gond a metánnal? Az is könnyebb a levegőnél.
 
  • Tetszik
Reactions: bel
M

molnibalage

Guest
Egyedi elgondolás a hidrogént kevésbé veszélyesnek tartani. Azért én nem ajánlom, hogy szivárgó hidrogén közelében tartózkodj. Elképesztően robbanékony lelki alkata van annak a gáznak. Nagyon széles határértékek közt alkot robbanóelegyet a levegővel és kis energialöket is elég neki. Amikor egy 700 baros hidrogén tartály megadja magát, akkor tetemes a valószínűsége, hogy robbanni is fog.
Egyébként ilyen alapon mi a gond a metánnal? Az is könnyebb a levegőnél.
Az ATEX/Rb besorolását köll nézni és mingyárt kiderül az igazság. :)

atex-40-24.png
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and laiki