F-35 Lightning II (Lockheed Martin)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
- Címkék
- joint strike fighter jsf x-35
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Pár kérdés, remélhetőleg nem túl nagy marhaság.
1. Nagyságrendileg mennyivel lett volna olcsóbb az F-35 ha nem fejlesztették volna ki a B verziót?
2. Nagyságrendileg mennyivel lett volna drágább a britteknek az F-35C verzió + CATOBAR QE hordozó?
1. Nagyságrendileg mennyivel lett volna olcsóbb az F-35 ha nem fejlesztették volna ki a B verziót?
2. Nagyságrendileg mennyivel lett volna drágább a britteknek az F-35C verzió + CATOBAR QE hordozó?
M
molnibalage
Guest
Ezt szerintem senki nem tudja megmondani.
Nem az olcsóságról van itt szó, hanem ezzel az A és C változat alapvető kialakítását is behatárolták, mert a lift fan-nak mindenképpen el kellett férnie a gépben.
Ez attól is függ, hogy akkor EMALS vagy hagyományos gőzös marad-e.
Amúgy én ezt a fillérbaszás csúcsának tartom. Az F-35 + 2x CV együtt mennyi is? 20 + x mrd USD vagy mennyi? Is.
Az F-35B a DRÁGÁBB változat.
Mindazért, hogy adott esetben ne deckre, hanem pusztába szálljon le az F-35B? Vastaps.
A fékező rendszer ++6 katapult nem a világ teteje, ami kéne még a CATOBAR-hoz pluszban.
Most tényleg azon verik a f*szukat, hogy akkor a 2x CV esetleg 100-200 millióval olcsóbb, de vettek egy alapvetően lehatároltabb fegyver-rendszert?
Vastaps.
A VTOL egy faszság az én szememben, nem éri meg.
Szerintem a brit politikának és egyes katonai vezetőknek is Harrier nosztaligája van és képtelenek ettől elszakadni még akkor is, ha értelme kb. semmi.
Ráadásul, ez azt jelenti, hogy az F-35B mellé SEMMILYEN más jövőbeli gép naval változata nem mehet a hajóra, mert a közös európai faszomtudja hányadik generációs gép csak a britek kedvéért nem lesz STOL/VTOL.
A brit védelmi széfra ilyen hülyeségeket volt képes megszülni az utóbbi 20 évben...
Meg lást a Chally 2 balfaszkodást.
M
molnibalage
Guest
Szórakoztató, hogy 0 érved van.Szórakoztató, hogy 0 stratégiai érzéked van.
Megszoktam.
De akkor vázold fel ezen "stratégiákat".
Ezek a balfaszok az F-35B és mostani QE osztállyal elérték, hogy masszív utólagos átalakítás nélkül ezek a hordozók mindörökké ámen csak STOL/VTOL gépet tudnak fogadni.
Amit senki nem fejleszt.
Az F-35B csak a USMC léte miatt van, akiket pofán kellett volna csapni, hogy "lófaszt, azt kaptok, nem F-35B-t".
Ehhez képest az alapvetően szárazföldön harcoló USMC éppen kidobni készül a harkocsikat, de hurrá, van egy totálisan harmatos F-35B, amikor ahol F-35B és USMC ott van, ott van CVN és F-35C is.
Biztos megérte...
Akkor meg végképp érthetetlen. De így legalább nincs lehetőség repfedélzeti tankerre meg E-2D-re sem. Bravo!
M
molnibalage
Guest
Igen, ez sincs. És ezen pingpongoztak évekig.
De hát arról az országról van szó, ahol az EF-ekbe betont akartak önteni (vagy talán meg is csinálták), hogy a már oda tervezett gépágyú ne legyen benne, majd azt is visszacsinálták.
Az egész brit védelmi ipar a legbalfaszabb menedzseri húzásokat mutatja kívülről, ami rövidtávon talán jól mutat pénzügyileg talán.
A realitás és a vége meg az, hogy 4+ éve csak lejárt szavatosságú lőszeres Chally 2 van és majd kap német löveget és lőszert majd valamikor.
Egy CBG/CSG valódi AWACS nélkül szerintem szart sem ér.
És ezek ezt betonozták be és úgy, hogy semmilyen jövőbeli vadászgép nem tud róla üzemelni.
Kivéve, ha annyira brutális tolóerő felesleges van, hogy legalább ASF konfigban fel tud szállni.
De tanker nélkül is mi lesz? Majd a méregdrága faszom tudja hanyadik generációs vadász tankolja majd a másikat?
Mint amit a US NAVY csinál az SH-val? Kb. annyi értelme van, mint luxusmercivel dinnyét szállítani.
Kb. 3x próbáltam neked elmagyarázni Falkland jelentőségét a brit haderőtervezésbe.
Kb. ugyanennyiszer a Marines (és most már a Navy) Force Design 2030 tervének lényegét.
Te meg köpködsz összevissza, mint egy toporzékoló óvodás. (persze te ezt azonnal személyeskedésnek fogod nyilvánítani, de ha egyszer tökéletesen lefedi a viselkedésedet, mit tegyek?
)Nem baj, ha nem vagy képben, majd segítek:
De utóbbi is viszonylag gyorsan kiváltható lesz drónokkal.
Tengerészeti domainben viszont pillanatok alatt le fogja tarolni a piacot az Osprey illetve a hozzá hasonló tiltrotor gépek.
M
molnibalage
Guest
És ennek mi van az F-35B-hez?
Ott van Mt. Pleasant.
Elsüllyeszthetetlen.
Tudod, ahol AWACS is képes települni meg tanker.
Ami a brit CV-n nincs.
Hova kell oda F-35B?
Bevallom erre nem emlékszem.
Egyik sem.Te meg köpködsz összevissza, mint egy toporzékoló óvodás. (persze te ezt azonnal személyeskedésnek fogod nyilvánítani, de ha egyszer tökéletesen lefedi a viselkedésedet, mit tegyek?
Ellenben tőled egymondatos böfögésre futotta, most meg személyeskedésre.
Ez hány tanker is?
Az is mulatságos, hogy akkor a CV mellé land based tanker kell?
LOL
Ez aztán az önálló műveleti tevékenység. Falkland közelében meg nincs egy sziget sem, ahova települhetne, ha már ennyire ez a gumicicád.
Milyen drónokkal?
Kérlek vázold fel azon drón paraméterét ami decken települ és mérhető egy E-2-höz.
Ez a szegény ember azzal főz kategória.
A US Navy-nek esze ágában sincs ilyenekkel bohóckodni AWACS szerepkörben.
De azért ott is sikerült a filléres S-3 konverzió helyett ilyen butaságot összehozni.
Cserében viszont fixen csapásmérő távolságban van az argentin partoktól.
Nézz utána, mert tudtommal még mindig ez a irányvonal, az, amivel megpróbálják Kína irdatlan erőnövelését ellensúlyozni.
Tulajdonképpen azt jelenti, hogy az összes Marines és Navy Osprey képes lesz tankerként üzemelni. Jelenleg valami 300+ van tervben, de szerintem annál lényegesen több lesz végül megrendelve.
Rosszul fogod fel.
A CV mellé nem kell feltétlen CATOBAR fedélzeti tanker.
Ezt is félreérted. A Falklandhoz nem szárazföldi tanker, azért vannak a hordozók. De minden máshoz ez elegendő. Ezért tettem hozzá, hogy a számukra szükséges műveletekhez elegendő a szárazföldi tanker flottájuk.
A UCLASS program eredeti célja egy felderítésre IS alkalmas drón fejlesztése volt. A nyertest meg úgy hívják, hogy MQ-25 Stingray.
Dehogy!
Mindenesetre a C-2-vel már megtették, pedig amiatt is mindennek el voltak hordva.
A Falkland- szigeteket nem hordozókról, hanem a Falkland-szigetekről kell megvédeni. Ezentúl az a baj az F-35B-vel, hogy egy másik 5. gen. típussal szemben teljesen alárendelt szerepben van a harmatgyenge teljesítménye okán. Ha tényleg úgy fog kinézni a lég harc az 5.gen gépek közt, hogy repülnek egymásfelé, 20km-ről érzékelik egymást, indítjág a BVR rakétákat majd azonnal kifordulnak és süllyednek, hogy összeomlasszák az ellenük indított rakéta HMZ-jét, akkor egy olyan gép ami lassabban képes felemelkedni és sebességet gyűjteni, hogy újra optimális indítási pozícióba kerüljön az elképesztő hátrányban van. Márpedig a B nemcsak nagyobb tömegű mint az A vagy a C de az emelőhajtómű miatt a homlokfelülete is nagyobb, ami semminek nem tesz jót ami a repüléseel kapcsoaltos.Kb. 3x próbáltam neked elmagyarázni Falkland jelentőségét a brit haderőtervezésbe.
Kb. ugyanennyiszer a Marines (és most már a Navy) Force Design 2030 tervének lényegét.
Te meg köpködsz összevissza, mint egy toporzékoló óvodás. (persze te ezt azonnal személyeskedésnek fogod nyilvánítani, de ha egyszer tökéletesen lefedi a viselkedésedet, mit tegyek?
Nem baj, ha nem vagy képben, majd segítek:
De alapvetően a briteknek még nincs is kimondottan szükségük az Ospreyra, mivel rendelkeznek azzal a nagy hatótávolságú utántöltő flottával, ami a számukra szükséges hadműveleteket biztosítani tudja. Ugyanez érvényes a AEW&C képességekre is.
De utóbbi is viszonylag gyorsan kiváltható lesz drónokkal.
Tengerészeti domainben viszont pillanatok alatt le fogja tarolni a piacot az Osprey illetve a hozzá hasonló tiltrotor gépek.
Ha a MARINES Force Design 2030 alatt azt érted, hogy nehéztechnika nélküli gépkarabélyos tengerészgyalogosok picsányi szigeteken századkötelékben biztonságiőrt játszanak az egy veretes marhaság.
Especiel a Royal Air Force-nak lesz 3db Wedgetail-je, és slussz.
A Royal Navy-nek maradtak a Merlin Crowsnest-ek, amelyek kb. az F-35B radarjával érnek fel (ugyebár a Lockheed Martin anno az AN/APG-81 egymódosított változatát javasolta, de végül a Thales nyert. Viszont már csak a fizikai méretek miatt is a Crowsnest nem igazán egy kategória az E-2D-vel...
Lemaradtam? Hol vannak a STOBAR hordozóról üzemeltethető AEW&C drónok?
Szerintem jelenleg inkább csak a tervezőasztalon...
Hány hozzá hasonló tiltrotor gép is van?
Nem igazán hosszú az a lista.
Az Osprey van, ami szép és jó, csak éppen nem a briteknél.
Azon kívül az Osprey sem nagyon tud komolyabb radart vinni, mint a Crowsnest.
Róka fogta csuka esete.
Az Osprey túl kevés extrát nyújt ahhoz a briteknek, hogy rendszerbe állítsák csak légi tanker és AEW&C feladatkörben...
Őőőő.... Érdekes hozzáállás, mivel a RAF-nak van 9+5db (9 állandó, 5 mozgósítható) Airbus Voyager-je és slussz. Ezeknek kell(ene) a RAF légi utántöltés képességét is biztosítani. Szóval ez így valahogy karcsú lesz a RAF és az RN kiszolgálására is...
Az UCLASS eleve CATOBAR drónról szól, ahogy az MQ-25 is az. A briteknél tehát nem opció.
Dehogy!
Mindenesetre a C-2-vel már megtették, pedig amiatt is mindennek el voltak hordva.
Bevallom nem most volt, de anno olvastam talán az USNI-n egy cikket a C-2 vs. V-22 témakörről, és nagyon nem látták át, mi értelme van a V-22 alapú COD-nak, mivel nagyjából semmi sem szól mellette. Kimondatlanul a V-22 mögött álló lobby-t sejlik fel az ilyen döntések mögött...
A Falkland szigeteket nem lehet megvédeni a Falkland szigetekről. Csak szólok!
Arra kell felkészülni, hogy a Falkland szigeteket vissza kell foglalni. Ezért készültek a QE hajók. Semmi más nem indokolja az Egyesült királyság hordozó flottáját. Vagy tudsz még nekem másik okot felsorolni?
DE egyrészt nem így fog kinézni, másrészt nem véletlenül olyan sikeres a B verzió. Még ha az F-35 fanboyoknak (egy magára valamit is adó F-35 fanboy onnan ismerszik meg, hogy az A-n kívül minden más variánst szívből gyülöl, mintha az élete múlna rajta
) ez nem is annyira tetszik.Ennél azért picirit többről van szó.
És ezt nem a Marines találta ki. Neki megadták, hogy mire kell megoldást találnia, meg egy költségkeret. Ők meg ezt dolgozták ki, amit a Navy elfogadott, lévén, hogy a NAVY alá vannak már egy ideje betagozva.
De ha a fejeden táncolsz, akkor is ez a hivatalos irány. Itt a 2021-es update.
És amiből az egész kiindult, az a LOCE concept (Littoral Operations in a Contested Environment)
Hogy a világnak és főleg az amcsiknak megmutassák az angol vírtust. A Dél-kínai tengerre történt kirándulásuk picit a második vh-s csendes óceáni pózolásra emlékeztet. Ott voltak de gyakorlatilag semmi pluszt nem adtak a végeredményben. Kicsit a labdaszedőkre emlékeztetnek a focimeccsen.A Falkland szigeteket nem lehet megvédeni a Falkland szigetekről. Csak szólok!
Arra kell felkészülni, hogy a Falkland szigeteket vissza kell foglalni. Ezért készültek a QE hajók. Semmi más nem indokolja az Egyesült királyság hordozó flottáját. Vagy tudsz még nekem másik okot felsorolni?
Britannia, rules the waves. Legalábbis ők tényleg téveszmésen ezt hiszik.
Ez hülyeség. Simán meg lehet védeni. Az egész egy dombos pusztaság, semmilyen érv nem szól a támadók meleltt.A Falkland szigeteket nem lehet megvédeni a Falkland szigetekről. Csak szólok!
Arra kell felkészülni, hogy a Falkland szigeteket vissza kell foglalni. Ezért készültek a QE hajók. Semmi más nem indokolja az Egyesült királyság hordozó flottáját. Vagy tudsz még nekem másik okot felsorolni?
DE egyrészt nem így fog kinézni, másrészt nem véletlenül olyan sikeres a B verzió. Még ha az F-35 fanboyoknak (egy magára valamit is adó F-35 fanboy onnan ismerszik meg, hogy az A-n kívül minden más variánst szívből gyülöl, mintha az élete múlna rajta
Ennél azért picirit többről van szó.
És ezt nem a Marines találta ki. Neki megadták, hogy mire kell megoldást találnia, meg egy költségkeret. Ők meg ezt dolgozták ki, amit a Navy elfogadott, lévén, hogy a NAVY alá vannak már egy ideje betagozva.
De ha a fejeden táncolsz, akkor is ez a hivatalos irány. Itt a 2021-es update.
És amiből az egész kiindult, az a LOCE concept (Littoral Operations in a Contested Environment)
Ez számomra értelmezhetetlen. Az egy nevetséges védelmi stratégia, hogy hagyjuk elfoglalni azt, amit meg akarunk védeni, majd utána visszafoglaljuk. Ez kb. arra lenne jó egy háború alatt, hogy kicsalják az ellenséges erők érdemi részét egy invázióra, majd a művelet közben egy válaszcsapással megsemmisítsék azokat.A Falkland szigeteket nem lehet megvédeni a Falkland szigetekről. Csak szólok!
Arra kell felkészülni, hogy a Falkland szigeteket vissza kell foglalni. Ezért készültek a QE hajók. Semmi más nem indokolja az Egyesült királyság hordozó flottáját. Vagy tudsz még nekem másik okot felsorolni?
Azt is megkérdőjelezném, hogy anyahajóról indított vadászgépekkel hogy a francba fognak visszafoglalni bármit. Leginkább sehogy. Ha elfoglalják Falklandot milyen szárazföldi egységek és honnan fogják majd visszafoglalni? Katonák meg felszerelés csak-csak elfér valami hajón is akár (bár ez megint nevetségesen hangzik, hogy készültségben egy fél hadsereg úszik a tengeren..), de honnan lesznek páncélos járművek?
Akkor nem túl nehéz kiszámolni, hogy a Royal Navy pontosan arra és csak arra van kondicionálva a hordozóival, hogy egy "Falkland visszafoglalása műveletet" tudjon önállóan lehozni. Miért kellene nekik több. Ez a legnagyobb feladat, amit egyedül nagy távolságból meg kell tudjanak oldani.
Minden más esetben ott lesz a NATO támogatás.
Még nincs rá igény, mivel a US Navy esetén jelenleg még ott a E-2D, de előbb utóbb az is ki fog futni, ahogy a C-2A is.
@molnibalage kérdése az volt, hogy az E-2D-t mi az ami le tudja váltani.
Az angolok nem rendelkeznek E-2D-vel. Tehát nincs is mit leváltani. Tehát ne is keress STOBAR hordozóról üzemeltethető ilyen gépet.
A kérdés, hogy valóban szüksége van-e a világ haditengerészeteinek majd az E-2D jellegű emberes AEW&C tengerészeti repülőkre, különösen hajófedélzetről üzemeltetve.
Miközben a Northrop maga állítja, hogy a Triton (MQ-4C) a legutolsó IFC-4 specifikációval már képes lenne az E-2D kiváltására.
Nem vetélytárs ajánlgatja a portékáját, hanem ugyan azon cég mondja mindezt 2 termékéről.
A Navy persze ezt lesöpörte, mivel neki jelenleg ezerrel kellene hajókat építeni, de nem tud olyan tempóban, mint a kínaiak. Szóval jó lesz az az E-2D, amíg még tud repülni.
Közben hasznos helyet vesz el olyan gépektől a hajófedélzeten, aminek a hatósugara tényleg igényelné a hajófedélzeti üzemet.
Csakhogy az Osprey nem csak erről szól!
Különben az eredeti tervek az Osprey AEW&C verziójáról egy háromszög alakú radart képzeltek el a gépre, de szerintem nagyjából off the shelf fel lehetne rá akasztani a Erieye radart, és mindenki mehet is a dolgára. Nyilvánvalóan lennének holt terek a nagy méretű forgó propellerek miatt, de azért ez egy eléggé vállalható gyors megoldás lenne. A háromszög esetén azért lenne min matekozni.
Hja, meg van biztosan 22db A400M-jük is - plusz 3db opció.
Még egyszer: a MQ-25-öt az amerikai E-2D kiváltására értettem.
Pedig nem túl bonyolult.
A fentebb említett Force Design és a LOCE concept eredménye az, hogy a Navy üzemelteti a Marines-től megörökölt hajókat is.
Tehát egy olyan COD gép kell, amelyik mind CATOBAR, mind a STOBAR gépekre képes utánpótlást szállítani. Mi több az Osprey már kisebb hajók fedélzetére is megkapta a certifikációt. Tehát míg a C-2 csak szárazföld CVN között lett volna képes szállítani, addig az Osprey akár a kisebb hajókat is direktben elérheti - persze amellett, hogy a nagyokat is simán összeköti.
Márpedig a dél-kelet ázsiai scenario-k szerint a hagyományos CVN-ek nem csak fő csapásmérő erőként működnének, de a tőlük előrébb elhelyezkedő LHA hajóknak ők biztosítanának logisztikai támogatást is. Ezt a C-2-vel nem lehet megtenni...